Daniel Peña cierra campaña en noreste de Canelones junto a Jorge Larrañaga

Desde hoy y hasta el domingo actos y caravanas en diversas localidades

El candidato a Intendente de Canelones, Daniel Peña, cerrará el domingo 2 de mayo su campaña por el noreste del departamento canario junto al senador y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga.

El cierre de campaña estará pautado por recorridas, caravanas y actos que tendrá como punto de partida en Santa Rosa, a la hora 16.00, y que proseguirá por las localidades de San Jacinto, Migues, Tala y San Ramón.

El cronograma de actividades que se extenderá desde hoy hasta el domingo es el siguiente:

VIERNES 30 DE ABRIL

Hora 17.00 en Las Piedras: recorrida.

SABADO 1º DE MAYO.

Todo el día en La Chinchilla, a partir de hora 11.00: criolla de La Chinchilla, jornada de entrega de listas.

DOMINGO 2 DE MAYO.

Cierre de campaña en la zona noreste, junto a Jorge Larrañaga.

• Hora 16.00 en Santa Rosa: comienzo de caravana con final en San Jacinto.
• Hora 17.30 en Migues: acto central.
• Hora 18.30 en Tala: caravana.
• Hora 20.30 en San Ramón: acto final.

Fuente:  Secretaría Daniel Peña

Javier de Haedo: “En dos años no deben circular más carritos por Montevideo”

Un séquito de colaboradores acompaña al candidato a intendente Javier de Haedo en sus oficinas de la sede de Alianza Nacional, en la avenida 18 de Julio frente al ex cine Cordón.

Ediles nacionalistas, secretarios y voceros de prensa, unas diez personas en total, conforman su comando de campaña. Sin embargo, no es difícil llegar hasta él para concertar una entrevista. De hablar llano, muy buen humor y sin poses, en el mano a mano aparece mucho menos rígido que en los actos oficiales.

El economista, que ha dado un salto reciente a la política, es una persona más analítica y reflexiva que el común de los dirigentes tradicionales. Trabaja más con los números arriba de la mesa que en base a su olfato. Y de esas operaciones matemáticas que realiza como ejercicio habitual, extrae una consideración: “Una buena votación en Montevideo en estas municipales le servirá al Partido Nacional como proyección para los procesos electorales de 2014 y 2015″, afirma.

Lápiz en mano, describe en la entrevista cómo un porcentaje de votación de entre 25% y 30% en la capital puede potenciar al partido, a pesar de perder la Intendencia.

Con tales previsiones, De Haedo quiere nominar ya mismo al candidato a la Intendencia para 2015, a fin de que se prepare, forme un seguimiento de la gestión y juegue un papel más protagónico en estos próximos cinco años.

-¿Se siente a gusto en el papel de candidato?

-Creo que en estos meses he logrado consolidar mi candidatura y cambiar mi perfil de economista a político. Estoy muy a gusto en esta campaña. Antes yo era un economista que hacía política; ahora me veo como un político.

Su equipo le dice frecuentemente cuánto ha evolucionado en este terreno, al dejar de lado esa imagen de economista con que se hizo conocer desde 1990. El traje y la corbata le sientan bien, aunque para sus recorridas por los barrios prefiere usar jeans y camisa abierta, al estilo de los blancos.

-¿Cómo debería ser, a su juicio, una distribución equilibrada del presupuesto municipal?

-Más equitativa. Hoy es de un 50% para salarios, 33% para gastos de funcionamiento y menos de 17% para inversiones. Tienen que bajar los dos primeros rubros y generar así espacio fiscal para mejorar las inversiones, lo cual no es fácil de hacer de la noche a la mañana. Lo ideal es ir a 33% destinado a obras e inversiones a partir de generar espacio fiscal en remuneraciones y gastos de funcionamiento.

-¿Bajaría los salarios para aumentar la inversión?

-No, porque eso no se puede. Pero se pueden cortar contratos y que la misma tarea la realicen menos personas. Se puede, por ejemplo, no reponer las vacantes que se generen, o realizar una auditoría para conocer si pudiera haber funcionarios excedentarios que tengan causal jubilatoria.

-¿Qué palabra viene primero a su mente cuando escucha a los dirigentes de Adeom pedir el ingreso a la Intendencia de 4.000 contratados y con un sueldo mínimo de $ 20.000?

-Egoísmo. Eso es no ponerse en el lugar del otro. Adeom no se pone en el lugar del contribuyente. No podemos actuar de forma egoísta.

Hablar de la negociación con el sindicato municipal le hace fruncir el ceño. Es de los temas más urticantes para cualquier candidato, incluso para la oficialista Ana Olivera.

“Ellos deben entender que al sindicato y al intendente los contribuyentes nos pagan el sueldo. No hay que confundir los roles: uno gobierna y el otro representa a los funcionarios”, dice De Haedo.

-¿La sociedad estigmatiza al funcionario municipal?

-No, se estigmatiza el comportamiento de Adeom. Hay funcionarios buenos y malos, que son la excepción.

-¿Alguna vez compró algo, garrapiñada, artesanías o discos compactos falsos a los vendedores callejeros?

-No, y además no ando mucho por 18 de Julio.

-¿Por qué? ¿No se siente seguro en el Centro?

-No es eso. Recuerdo que hace años venía al Centro con mi hermano, recorría galerías. El Centro es para mí un lugar de visitas esporádicas, breves. Hago trámites desde la mañana hasta las primeras horas de la tarde. Por lo que me dicen, 18 de Julio no es el que era, donde se podía andar con comodidad a cualquier hora. Venía a cumpleaños de 15 con mis amigos y caminábamos muchísimas cuadras a cualquier hora y no pasaba nada.

En el “buzón ciudadano” que abrió El País Digital para estas elecciones, uno de los temas que más irritan a los lectores está relacionado con la recolección de basura y con los hurgadores que transitan en carritos por la ciudad.

-¿Cómo va a hacer frente al problema de los carritos?

-Hay que buscar una solución. La Intendencia tiene que retomar el control de la recolección y clasificación de basura y aprovechar el valor económico. Debe haber clasificadores formales y seguridad social para sus hijos. Y en dos años, no debería haber más carritos circulando por Montevideo.

El representante de Alianza Nacional ha mencionado en más de una ocasión, y en forma pública, que la competencia con Ana Lía Piñeyrúa por la Intendencia ha sido en los mejores términos, y que eso muestra una nueva realidad en el Partido Nacional.

-¿Considera excepcional, en filas blancas, una competencia interna en estos términos?

-En el pasado ha habido internas complicadas en el Partido Nacional. Esta, la nuestra, es una excepción a esa regla, pero así debería ser siempre.
———————————————————-
Perfil. economista y docente
Nombre: Javier de Haedo

Casado: Con Cecilia Falco; 6 hijos.

Profesión: Economista.

Nació en Montevideo el 28 de diciembre de 1961. Economista, consultor, académico y docente, fue subsecretario de Economía y Finanzas, director de la OPP, miembro del directorio del Banco Central del Uruguay (BCU), consultor del BID y del Banco Mundial. Desde finales de 1983 ha estado vinculado a medios de prensa y radio como columnista y editorialista.
———————————————————-
De Haedo: cuatro medidas
Impuestos

De Haedo procura “una mayor correspondencia entre lo que pagamos a la IMM y lo que ésta nos devuelve en servicios. Hay que tender a revertir la estructura del presupuesto, priorizando la inversión en obras y la inversión social. Impulsar la participación privada en grandes inversiones”.

Patentes

Adecuar los aforos de los vehículos a la realidad del mercado, lo que permitiría bajar la patente de los autos usados. “Ayudaría a terminar con la guerra de patentes”.

Seguridad

Es partidario de establecer una fuerte coordinación entre el gobierno departamental y el nacional, creando incluso la figura del secretario de Seguridad Pública, y de generar ahorros para contratar a personal policial específico para custodiar los espacios públicos.

Espacios públicos

Convocar a empresas privadas y a organizaciones no gubernamentales de cada barrio para mantener parques, plazas y playas en materia de alumbrado, limpieza y seguridad, a cambio de exoneraciones tributarias o espacios publicitarios.

Juego de ping-pong
-¿Es partidario de la patente única?

-No, soy partidario de la competencia. Si hay un intendente que hace muy buena gestión, quienes viven en su departamento merecen pagar menos impuestos. Si hubiera patente única, se violaría la autonomía de los departamentos.

-¿Alguna vez le guincharon el auto?

-No, felizmente no.

-¿Da propina a los acomodadores de autos?

-Sí. Los acomodadores existen desde que yo era chico, no es un fenómeno de ahora.

-¿Y a los malabaristas y limpiavidrios?

-A esos simplemente no les doy nada, aunque no evito pasar por una esquina para salvarme de los limpiavidrios.

-¿Qué consideración le merece la Ley de Descentralización que instaura las alcaldías?

-Inoportuna.

-¿Qué es lo primero que escucha cuando recorre los barrios de Montevideo.

-Quejas sobre la seguridad, tanto en los barrios aparentemente más seguros como en los más humildes. Es un tema que afecta a todos sin distinción.

-¿Cómo es su relación personal con Ana Lía Piñeyrúa?

-Cordialísima.

Daniel Isgleas para El País Digital

Escribano Várela – Lista 92: ‘Somos una Agrupación que durante cinco años estuvimos permanentemente al lado de la gente’

Lo encontramos en plena tarea proselistista, junto a Ana Finozzi, repartiendo listas en las distintas zonas de nuestra ciudad, y nos referimos al escribano Gustavo Várela, uno de los integrantes de Ja Lista 92 del Partido Nacional, que apoya al Contador Rodrigo Goñi a la Intendencia de Salto. Al respecto, le preguntamos en primer término, como iba la campaña política dentro de su sector, respondiendo: “Muy bien, como usted recién comprobó, andamos con Ana Finozzi y toda la Agrupación caminando por todos los barrios, entregando listas puerta a puerta, haciendo llegar lo que es la Lista 92 a cada uno de los hogares sáltenos con renovados bríos, y esperando que llegue cuanto antes la elección porque estimamos que estamos definiendo la elección junto con el Frente Amplio”

El reflejo de las encuestas

Siempre en el terreno político, le preguntamos al escribano Várela de su lectura sobre lo que las últimas encuestas dan a conocer, que es la polarización de la elección departamental entre el Frente Amplio y el Partido Colorado, señalando en tal sentido de que: “No lo reflejan así todas las encuestas, si usted ha mirado, han salido dos encuestas, una donde sí, si es cierto que dice que el Frente Amplio está definiendo con el Partido Colorado, y hay otra encuesta donde da que el Frente Amplio marcha con un 3 5 por ciento, el Partido Nacional con un 32 por ciento, y el Partido Colorado con un 25 por ciento. Bueno, nunca fuimos muy afectos de andar abrazándonos de encuestas y ni de triunfalismos porque los números nos dan bien, siempre nuestro lema fue trabajar como sino viéramos ninguna encuesta, porque en definitiva si usted ve una encuesta que le va bien, puede decir, bueno, queda contento, baja los brazos, deja de trabajar.

Si uno ve una encuesta que le va mal, puede decir, no bueno, se desmotiva y no trabaja, nosotros intentamos trabajar siempre de la misma manera, sabiendo de que el trabajo rinde frutos y nosotros somos una Agrupación que durante cinco años estuvimos permanentemente al lado de la gente, intentando brindar soluciones a los problemas, acompañando a la gente a los lugares o a las gestiones que mucha veces la gente no sabe cómo encararlos. Por eso le decimos, las encuestas son relativas, son fotografías del momento, estas últimas encuestas, unas nos dan bien, otras daría la impresión que nos daría mal, y bueno, los ímpetus y las ganas de que llegue el día de la elección indudablemente lo tenemos, porque sabemos que vamos a estar definiendo esta elección con el Frente Amplio”.-

La realidad en los barrios

Con respecto al periplo que realiza el escribano Várela y los integrantes de la Agrupación que representa, describió la realidad con que se encuentra en los distintos barrios: “Muy variada, uno recorre barrios que da lástima entrar en ellos, donde se ve que las soluciones no han llegado desde hace muchísimos años, no que no se vean soluciones de un año atrás, sino que desde hace muchísimos años las soluciones no han llegado a los barrios.
Por ejemplo, el estado de las calles en algunos barrios de la ciudad, es algo lamentable, es algo desastroso, es increíble y es imposible creer que en el año 2010 haya gente en el Departamento de Salto y en la ciudad de Salto que esté comiendo tierra todos los días.-

Es imposible de creer que haya amas de casa que no puedan lavar sus ropas durante determinado horario del día, porque saben que pasan los ómnibus, pasan los camiones, y así como la lavo, esa labor queda totalmente inútil porque el polvo les destroza todo ese trabajo que tuvieron. Por eso le digo, hay realidades muy diferentes, y obviamente a medida que uno se va alejando del centro, va viendo realidades muchos más duras, que allí es donde hay que apuntar.
En materia de servicios, los servicios de la Intendencia, de recolección de basura, barrido, alumbrado, si bien uno nota de que no está tan mal, porque no siente muchas quejas al respecto, pero creemos que se puede hacer con más eficiencia.

Mire, la Intendencia de Salto, este Intendente cuando asumió tenía 1.400 funcionarios, y hoy llega a 1.900 funcionarios y se jubilaron por el camino alrededor de 300, o sea que hay alrededor de 700 nuevos funcionarios, y uno dice: esos 700 nuevos funcionarios,… en qué mejoraron los servicios que brinda la Intendencia Municipal de Salto?…, no se ven.

No se ve el trabajo efectivo, no se ven obras, uno diría con 700 funcionarios más, pero pucha, el estado de las calles, el estado de los caminos departamentales tendrían que estar muy bien, sin embargo no tienen los elementos quizás para poder hacerlos rendir el fruto.

Muchas veces nos encontramos donde hay muchos funcionarios municipales alrededor de una máquina sin combustible, y obviamente, si la máquina no tiene combustible, el trabajo del funcionario no se puede hacer como se debería hacer, por eso le digo, hay que buscar ganar en eficiencia, los funcionarios ya están dentro de la Intendencia, bueno, hagámoslos trabajar como corresponde”.-

Vecinos piden seguridad

En ese mismo marco, el común de la gente, según el dirigente nacionalista, le hace diversos pedidos, pero fundamentalmente: “lo que pide es, aunque parezca mentira es seguridad, y uno dice: la seguridad como puede estar dada por la Intendencia cuando no tiene nada ver, cuando es el ámbito natural del Ministerio del Interior, el ámbito de la Policía.

Y en ese sentido, yo creo que el Contador Goñi está proponiendo una idea muy novedosa, mire, la Intendencia Municipal de Salto tiene camionetas, personal, tiene equipos de comunicación, que en la noche de nada le sirve a la Intendencia, porque los horarios de trabajo de la Intendencia, el fuerte no es la noche.
Esos vehículos bien se podrían utilizar para dar apoyo a la Policía, en que sentido?…, convirtiéndolos en serenos de la noche, que salgan las camionetas de la Intendencia con Personal de la Intendencia, que cuesta?…, algunos litros de combustibles?…, algunas horas más para pagarles a esos funcionarios?…, y esos funcionarios pueden ir recorriendo toda la ciudad y estar en comunicación directa con la Policía.
Y allí donde ve un grupo de personas que pueden estar en actitud sospechosa, basta con llamar a la Comisaría más cercana, y decirles: mire, en la esquina tal hay un grupo de personas que pueden estar en actitud sospechosa. Cuántos jóvenes nuestros van al Liceo de noche?…, cuántos retornan de su trabajo?….cuántos trabajan de noche?…, y cuántos vivimos en la noche pensando que nos pueden asaltar en nuestras propiedades?…, bueno, la Intendencia le puede dar un servicio muy valioso a la Policía, haciendo un convenio con la Policía, dándoles apoyo, no en actitudes policíacas, no porque esos son objetivos de la misma Policía, y sí prestando ese servicio en donde pueda avisar con rapidez y con muchos vehículos, la Intendencia tiene 20 o 30 camionetas, pongámoslas a trabajar al servicio de la gente en la noche, con este nuevo sistema que lo estaríamos llamando los serenos de la noche”.-

Fuente: La Prensa de Salto

‘Esta Intendencia dejará más de 11.000.000 de dólares de déficit, verdadera herencia maldita’

Edil nacionalista Juan Villagra planteó en el plenario de la Junta Departamental, respecto de donaciones de alimentos y ropas aparentemente destinados a inundados que la Intendencia habría hecho en el interior de Paysandú.

Dijo a su vez “nos sorprende mucho que haya estas actitudes porque las donaciones de este tipo -seguramente- se han hecho durante todo el período quinquenal, pero sí que se hayan intensificado en estos últimos días en localidades del interior departamental. Así es que nos interesa saber si esas ropas y alimentos fueron compradas (específicamente) para esas localidades o tenían otro destino”.

Añadió Villagra que “también llama la atención que en los últimos días estén saliendo bolsas de portland, chapas, arena y pedregullo que en años anteriores no se distribuían con la intensidad con que se hace ahora. La casualidad es que estamos a pocos días de las elecciones o que son las mismas prácticas que el Frente Amplio criticaba en las anteriores administraciones cuando decía que “se compraban votos con bolsas de portland y chapas”, vamos a ver si eso es así”.

“Estas cosas no pasan desa- percibida porque los ciudadanos, los vecinos de Paysandú, no son tontos y van a juzgar todo el período de una administración municipal, no solamente un mes de trabajo”.
“Apelo a la conciencia de los ciudadanos para que tengan memoria y que recuerden las obras que hizo el Partido Nacional, tanto en la ciudad como en los caminos del interior.

Que recuerden que aquella Intendencia dejó más de 3.000.000 de dólares en caja y que esta que termina, lamentablemente y no quisiera ser tan pesimista, dejará un déficit de más de 11.000.000 de dólares, así como ya podríamos estar hablando de una verdadera “herencia maldita”, expresión que se usó antes y que ahora yo quisiera saber cuál va a ser la herencia que dejará esta Intendencia”.

Fuente: El Telégrafo

Por 5 años más: Omar Lafluf

1) Porque hice de la Intendencia el lugar donde la gente encontraba una respuesta a todos sus problemas, nunca diciendo -”Eso le corresponde al Gobierno Nacional”.

2) Porque estuve siempre cerca de la gente más humilde, no desde el despacho sino en el barrio, en la casa, en la ONG, en los gremios, en las comisiones, en donde era necesaria mi presencia para ayudar,  ahí estaba.

3) Porque independientemente de haber abatido el déficit del 2005 en más de 5 millones de dólares, hemos hecho de la creación del empleo y las políticas sociales nuestro norte de gobierno.

4) Porque siempre estuvimos cerca de la gente en todo el departamento, viva donde viva.

5) Porque fuimos abanderados de la defensa de la soberanía nacional en la instalación de Botnia y el conflicto con la Argentina.

6) Porque nuestra meta es que la gente viva mejor.

7) Porque nunca hicimos diferencia en el momento de ayudar o dar trabajo según el partido al que votaba el beneficiario.

8 ) Porque nos sentimos felices cuando no recordamos a quienes ayudamos y cuando vemos que la gente nos valora el esfuerzo, sabiendo que quedan muchas cosas por hacer.

9) Porque los funcionarios se sienten valorizados y reconocidos por su trabajo y nos hemos preocupado de que  su familia también viva mejor.

10) Porque el medio rural sintió la misma presencia de la intendencia que las ciudades y las villas.

Fuente: http://intendentelafluf.wordpress.com/

Carlos Moreira: “Hay que recurrir a medidas extraordinarias” por la situación carcelaria

Una comisión integrada por el oficialismo y la oposición evaluó ayer un proyecto de ley sobre la emergencia carcelaria. La intención es alojar reclusos en centros militares bajo custodia policial. El senador de Alianza Nacional Carlos Moreira dijo a En Perspectiva que “estamos de acuerdo que hay que terminar con esta situación de emergencia que es un verdadero caos”. El doctor recordó que el Partido Nacional había “propuesto el albergue en instalaciones ya prácticamente en desuso, sin militares dentro, como Punta de Rieles que se está reciclando para ese fin”. “Hoy seguramente el partido se va a pronunciar” sobre las modificaciones planteadas en la evaluación de ayer, agregó el senador.

EMILIANO COTELO:
“Reclusos de baja peligrosidad serán alojados en cuarteles”, ese es el título con el que presenta hoy El Observador, en su página 6, la crónica respecto de las últimas alternativas en el diálogo gobierno-oposición, a propósito de la emergencia carcelaria.

“El gobierno albergará reclusos en instalaciones militares hasta tanto se encuentren disponibles los centros penitenciarios con capacidad para alojar a la totalidad de los presos. Según consta en el proyecto de ley denominado de Emergencia Carcelaria, y que ayer se aprobó en una comisión integrada por el gobierno y la oposición, se alojarán reclusos en instalaciones militares bajo la custodia del cuerpo policial, según dice el artículo 2º de ese texto”.

Ayer, el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, dijo a En Perspectiva que “el presidente José Mujica ha planteado la posibilidad de tener una cárcel piloto en la órbita del Ministerio de Defensa. El Ministerio de Defensa prepararía a los soldados para esta tarea, eso es lo que estamos conversando como urgencia”, explicó.

Luego, en declaraciones que formuló a otros medios, por ejemplo en Radio Nacional, Bonomi dijo que “se trasladará a los cuarteles a los presos más livianos, con delitos más leves, aunque no necesariamente sean primarios. No puede seguir pasando que se mezcle en una misma celda a personas con delitos muy distintos porque eso deriva en que compartan esas vivencias y en vez de rehabilitarse el preso termina aprendiendo a mejorar su delito”, afirmó.

El ministro planteó también para el futuro, no ya como parte de la situación de emergencia, la posibilidad de que toda la guardia externa de las cárceles pase a depender de militares. “Si se hacen todas las guardias perimetrales con efectivos militares se libera una cantidad importante de policías que pueden cumplir otras funciones”, explicó.

¿Cómo se están viendo estas ideas en esa comisión que reúne a representantes del Frente Amplio (FA), Partido Nacional (PN), el Partido Colorado (PC) y el Partido Independiente (PI)?

***

EC – Para eso le damos la bienvenida al doctor Carlos Moreira, senador de Alianza Nacional, PN. ¿Cómo marcha el abordaje de esta emergencia carcelaria?

CARLOS MOREIRA:
En términos generales viene marchando bien. A mí me sorprenden un poco esas declaraciones porque este borrador de proyecto que nosotros tenemos habla del alojamiento con carácter extraordinario, hasta tanto se encuentren disponibles los centros penitenciarios, en instalaciones militares. No queda claro allí si es instalaciones militares en desuso o con militares adentro, parece…

EC – …El artículo 2 dice textualmente: “Autorízase con carácter extraordinario, y hasta tanto se encuentren disponibles los centros penitenciarios con capacidad para albergar a la totalidad de los reclusos, se autoriza a alojar a estos en instalaciones militares bajo la custodia del cuerpo policial”.

CM – Así es. No hemos hablado largamente de ese tema, incluso en la primera reunión que hablamos de eso con la presencia del ministro, se nos pidió reserva sobre ese punto. Es un punto delicado, sin ninguna duda, porque es una cosa inusual. Una cosa es la guardia perimetral que en este país hace años que se presta en los grandes establecimientos carcelarios y otra cosa es albergarlos dentro. Nosotros habíamos propuesto el albergue en instalaciones ya prácticamente en desuso, sin militares dentro, como Punta de Rieles que se está reciclando para ese fin.

EC – La posibilidad de utilizar edificios que requieran reformas implica tener que esperar. ¿Esta otra alternativa permitiría que en algunos cuarteles se emplearan dependencias que ya están prontas para recibir presos?

CM – Sí, parece que fuera así por las declaraciones del ministro. No hablamos mucho de eso en la comisión, se trató en una sesión, pero lo analizaremos. Yo creo que la emergencia es absolutamente así, que hay que recurrir a medidas extraordinarias. Este es un tema bastante delicado porque una cosa es instalaciones en desuso y otra es una instalación con personal militar dentro. Allí estarían los policías tomando medidas y teniendo competencias dentro de los locales coexistiendo con militares, pero se puede analizar.

Es una situación excepcionalísima. No lo hablamos concretamente en detalle pero seguramente lo hablaremos, está como un artículo allí, incluso le reitero que se nos pidió un poco de reserva, ahora el ministro evidentemente redondeó la idea pero lo volveremos a conversar mañana.

Nosotros ayer en la reunión que tuvimos en la comisión no hablamos prácticamente de ese punto, hablamos de los otros puntos sobre todo del tema jurídico…

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El ministro hablando fuera de micrófonos ayer aquí En Perspectiva decía que no está definido si van a ir pocos reclusos a muchas dependencias o muchos reclusos a una dependencia. Además, dijo que se trata de una definición técnica, que es a nivel técnico que se va a resolver esto. Agregó que es una posibilidad lo que pretende el gobierno permitiendo que a través de esta Ley de Emergencia Carcelaria se habilite esta opción, lo que no quiere decir que se efectivice.

CM – Sí, así lo dice el texto en parte: “siempre que sea necesario”. Esperemos que no sea necesario y que puedan construirse con la velocidad pertinente los centros. Punta de Rieles creo que va a quedar pronta en un mes o algo así, ya las obras comenzaron hace bastante tiempo así que quizás no haya que recurrir a eso.

EC – Punta de Rieles permite realojar 800 presos.

CM – ¿Punta Rieles?

EC – Sí.

CM – Creo que un poco menos, me parece que algo así como 500. Pero el tema es que se necesitan de inmediato 2.500 plazas por el hacinamiento crítico que hay y esto va a demorar. Se necesita la construcción de por lo menos tres módulos más. El ministro dijo un año, a veces estos plazos se alargan, usted sabe que no es tan fácil construir módulos carcelarios, son instalaciones muy especiales.

EC – A efectos de construcciones y reformas es que está previsto el artículo 1º de este proyecto de ley de Emergencia Carcelaria: “Autorízase al Poder Ejecutivo con carácter extraordinario por única vez y habida cuenta de que se cumplen los supuestos previstos por el Tocaf en materia de causales de excepción a realizar la contratación en forma directa de las siguientes obras, actividades, operaciones, y equipamientos, hasta un monto de…”, el monto falta todavía definirlo…

CM – …No se ha llenado.

EC – Pero esto se refiere a: “Primero: construcción, instalación, reciclaje, readecuación y en general toda modificación edilicia en edificios e instalaciones penitenciarias. Segundo: contratar en régimen de arriendo o comodato locales destinados a prisiones o penitenciarias. Tercero: adquirir el equipamiento necesario para los edificios e instalaciones penitenciarias a efectos del cumplimiento de los cometidos previstos en la ley. Cuarto: los gastos derivados del realojamiento de los reclusos así como los destinados a su alimentación, cobertura de necesidades básicas, higiene y salud”. ¿Ustedes están de acuerdo con flexibilizar?

CM – Este artículo yo ni siquiera lo tengo, yo tengo el anterior. Esto fue producto de la reunión que tuvimos ayer. Le pedí un informe jurídico al doctor Dellpiazo y me decía que para apartarse del procedimiento de contratación normal que es la licitación pública, porque acá hay montos cuantiosos en juego, es necesario para recurrir al artículo 33 la excepción del literal 1º del 33 del Tocaf hay que probar y hay que justificar que existan razones de urgencia cosa que no estaba en el proyecto original. Esto es una sugerencia nuestra y creo que está bien porque yo coincido en que hay evidentes razones de urgencia en este caso pero hay que indicarlo porque si no hay que hacer licitación pública que es el procedimiento normal, acá va a ser contratación directa.

EC – ¿Acá lo que se está pidiendo es permiso para hacer contratación directa?

CM – Para hacer contratación directa y ampararse en el 33 del Tocaf que habla de “cuando medien probadas razones de urgencia”, y creo que acá existen probadas razones de urgencia cosa que hay que ponerlo en el proyecto. Esto fue producto de la reunión que tuvimos ayer.

EC – ¿O sea que por este camino hay coincidencia en que se puede ir?

CM – Sí, si no estaríamos esperando años. Usted sabe que la licitación pública es muy garantista pero también es muy lenta y si cumplen todos los procesos estaríamos hablando de por lo menos un par de años; acá se quiere concretar esto que las obras estén prontas en un año. Sí, en esto estamos de acuerdo. Incluso se nos ofreció en un momento el participar en una especie de comisión de seguimiento para asegurar la transparencia de procedimientos que van a insumir una erogación económica cuantiosa.

EC – ¿Está previsto que la oposición controle estos procedimientos extraordinarios?

CM – Así se nos propuso, no llegamos a…

EC – …Es una buena idea.

CM – A mí me parece bien porque tranquiliza a todo el mundo, que no pase ninguna cosa rara que después haya reclamación de algún tipo aunque las haya igual.

EC – Paso ahora al artículo 3º de este proyecto tal cual quedó redactado ayer en comisión. Dice: “A los efectos de la asignación personal para cumplir funciones de personal penitenciario autorízase al Poder Ejecutivo a: Primero: crear hasta 1.500 cargos en el Ministerio del Interior, inciso 04, unidad ejecutora 26, Dirección Nacional de Cárceles, Penitenciarias y Centros de Recuperación. Segundo: transformar vacantes existentes en el Ministerio del Interior, inciso 04, para satisfacer las necesidades de personal penitenciario excepto los cargos a proveerse por ascenso”. ¿Cómo ven esto?

CM – Está bien también, se nos habló de que era necesario más gente. Si se hace una descentralización en esto evidentemente se necesita mucho más personal porque cuando usted concentra mucha gente en un solo establecimiento como el COMCAR que hay 3.000 los maneja con mucho menos gente que si usted a los 3.000 los pone en seis lugares diferentes. Y el hecho de desconcentrar, que a mi me parece absolutamente imprescindible, requiere más personal, es obvio que eso tiene que ser así. Además ahora hay déficit de personal para el estado actual de situación, si esto lo desconcentramos de este modo es absolutamente imprescindible contratar más guardia cárceles y creo que va a ser así.

EC – El ministro decía ayer que en la actualidad el Ministerio del Interior tiene unas 2.000 vacantes, pero que no corresponden a este tipo de cargos en penitenciarías.

CM – Porque además el tema es que este es quizás el destino policial menos deseado, menos requerido. Normalmente quienes trabajan en la Dirección de Cárceles en Libertad o en Santiago Vázquez es gente que viene de aquellos departamentos que tienen problemas de ocupación más serios y a veces hacen turnos semanales, trabajan una semana sí, una semana no; vienen de la frontera con Brasil, especialmente de los departamentos fronterizos y entonces no se llenan las vacantes, ha pasado. En el gobierno pasado estuvo mucho tiempo sin llenarse las vacantes porque es una tarea dura, la del personal penitenciario es quizás de las tareas policiales más duras. Seguramente va a tener que recibir luego una retribución especial realmente, es muy difícil trabajar de guardia cárcel.

EC – ¿Y esas retribuciones especiales podrían ya manejarse ahora para proveer estos puestos?

CM – No, ahora eso no está previsto en este momento; eso sí, tendrá que ser objeto de una previsión presupuestal. Porque incluso en la comisión multipartidaria se está hablando de sacar las cárceles del Ministerio del Interior, o crear un instituto de rehabilitación que ya está creado por la Ley de Emergencia Carcelaria del año 2006 pero que nunca se aplicó. Nosotros podemos coincidir en el principio de que quien aprehende a los delincuentes no sea luego quien lo custodie y crear un instituto parte, con personal especializado idóneo que reciba por ello también una retribución especial. Pero eso sin duda hay que analizarlo con mucho mayor detenimiento en la Ley de Presupuesto; me parece que no es el momento este con una ley excepcional como esta.

JAE – ¿Qué falta para que esto se convierta en proyecto de ley?

CM – Acá se nos ha hablado de abreviar los trámites y los días. Estas modificaciones que contiene este proyecto yo las envié ayer a senadores y diputados del PN y seguramente hoy se va a llegar a un acuerdo. En términos generales estamos de acuerdo, yo hablé con el doctor Larrañaga, con el doctor Lacalle, con varios senadores, y en principio hay acuerdo así que hoy seguramente el partido se va a pronunciar sobre esto.

En términos generales le adelanto que hay coincidencia en esto porque estamos de acuerdo que hay que terminar con esta situación de emergencia que es un verdadero caos.

JAE – Ayer el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, dijo que se podía pedir una entrevista con Mujica por parte de la oposición para en definitiva respaldar esta iniciativa que surge del Poder Ejecutivo.

CM – Se nos ofreció ayer por el diputado Orrico el concurrir a hablar con el presidente de la República para concretar la coincidencia sobre estos términos. Eso lo tendrá que decidir hoy la agrupación parlamentaria del PN en lo que atañe a mi partido.

JAE – ¿Y hay plazos comprometidos una vez que se presente el proyecto?

CM – No. Esto va a ser muy rápido, nosotros en principio quedamos de responder mañana sobre decir que sí o que no, yo creo que va a ser que sí. Esto necesita iniciativa del Poder Ejecutivo sin duda porque hay muchos gastos, hay erogaciones, entonces creo que se remitiría de inmediato para su consideración de inmediato también.

Nosotros coincidimos en el concepto de urgencia de esto y el otro día le manifestábamos al ministro Bonomi que veíamos una saludable reacción de parte del gobierno respecto al gobierno anterior que no aceptaba esta situación de colapso del sistema carcelario en el sentido de decir “vamos a tomar el toro por las guampas y vamos a tomar las medidas extraordinarias para remediarlo, o empezar a remediar esto”.

EC – ¿Le parece bien por ejemplo la idea que también manejó el ministro Bonomi ayer de que la guardia perimetral de las cárceles pase a ser desempeñada exclusivamente por soldados para liberar los policías que todavía se ocupan de esa tarea en algunos establecimientos?

CM – Puede ser atendible, el problema que tenemos que quizás en algunas cárceles no haya unidades militares tan cerca pero se pueden trasladar.

Ahora, nos venimos acercando a aquello que nosotros habíamos propuesto de transferir efectivos de las Fuerzas Armadas (FFAA) para cumplir funciones policiales. Venimos en esa dirección, porque nosotros decíamos “no se puede esperar, mejor hacemos esto, tenemos la urgencia”, y ahora estamos recurriendo a las FFAA, de otra forma pero en definitiva es el mismo principio.

EC – Lo que pasa es que hay números que mandan evidentemente…

CM – …Claro, es lo que nosotros decíamos…

EC – …Tenemos un presupuesto de FFAA probablemente excesivo, tenemos más soldados de los que precisamos para las tareas que le corresponden a los efectivos militares y por otro lado estamos necesitando crear cargos y contratar funcionarios policiales.

CM – Claro, nosotros decíamos “vamos a economizar, vamos a hacerlo rápidamente y las circunstancias exigen rapidez y no andar esperando llenado de vacantes y toda la burocracia y los trámites burocráticos”, se nos decía “no”. Pero mire que vamos en ese camino, venimos en ese camino.

***

EC – Ayer el ministro Bonomi en la entrevista manejó números: 70 millones de dólares que podían ahorrarse si se empleaba a soldados para la custodia perimetral. ¿Cómo era esto?

JAE – Sí, fue una cifra que se manejó ayer en la prensa, el ministro no confirmó ni desmintió esta cantidad, pero de todas maneras lo que sí dijo es que ese ahorro puede implicar ayudas para construir nuevas cárceles, que es en definitiva el problema de fondo: la falta de cárceles.

Fuente: El Espectador

Le dije a Daniel Martinez: ‘la cédula está a favor nuestro, quedate tranquilo’. Entrevista a Javier de Haedo

La charla con el entrevistado fue sencilla, como todo economista es conciso y va al grano, sin dar vueltas. Es un típico exponente de la renovación generacional de los blancos y un cuadro pesado del Partido Nacional que se viene. Hay que prestarle atención.

¿Cuándo empezaste la militancia política?

Diría que nunca -militante como es el concepto habitual- , yo nunca fui. De hecho -por la edad que tengo-, mi primera votación fue en el plebiscito de 1980. Estaba en 2º año de preparatorios en el Seminario y voté por el No, como prácticamente toda la gente que conocía. Mis padres obviamente votaron No; el origen político en mi familia era wilsonista. Mi primer recuerdo de la política -así como mi primer recuerdo del fútbol puede ser el Mundial de México 70-, es de la noche de la elección de 1971. Mis padres pasaron sin dormir toda la noche y estaban amargados por el resultado electoral. En esa época, en el Partido Nacional, y en el wilsonismo en particular, el concepto era que había un manejo “raro” de los votos. ¿No hubo? Sobre todo ahora a la luz de algunos documentos desclasificados en EE.UU. parece confirmarse aquello.

Yo qué sé. No puedo hablar de una situación de 1971 cuando yo tenía 9 años.

Mi primer contacto con la política fue en 1986 cuando el senador Lacalle iba a interpelar al ministro Zerbino porque había subido el precio de los combustibles, cuando estaba bajando el petróleo.

Llamé a un primo que trabajaba con Lacalle y le dije que le dijera que había hecho unos números, que si le podían servir para su interpelación, con mucho gusto se los daba. Me llamó la secretaria de Lacalle, me convocó al Senado, y ahí conocí a Lacalle y a Sturla.

Sturla era un fenómeno. Ahí me deslumbraron los dos y desde ese momento, Lacalle no me largó más, me siguió llamando para consultarme sobre diversos temas de la economía. Cuando ganó la elección, pasé a integrar el Instituto Manuel Oribe en el área económica. En esta otra etapa, la cosa comienza cuando anuncio públicamente mi adhesión a la candidatura de Jorge Larrañaga en la interna, y ahí pasé a integrar el equipo de asesores de Jorge. Asimismo, en algunas listas me invitaron a ser convencional, y fui electo convencional por el partido por tres listas, es la primera vez en mi vida que integraba una lista partidaria. Por eso siempre me consideré un técnico, aún cuando ocupé cargos políticos y de confianza: director de OPP, subsecretario de Economía. Ahora es distinto, fui candidato al Senado, ahora a intendente. Ahora sí puedo decir que entré a trabajar en política.

¿No hay un pasaje del Herrerismo a Alianza Nacional?

No nunca se dio eso. En el gobierno de Lacalle, por más técnico que fuera, integré un gobierno de un presidente herrerista y era parte del herrerismo, lo que pasa es que durante 10 años, me borré por completo de la actividad política. Cuando vuelvo, entro directamente a trabajar en Alianza, o sea, nunca se dio el “pase” como a veces se da. No dejé a uno por ir con el otro, mucho tiempo después, opté por otro candidato.

Se habló de vos como posible ministro de Economía en la reciente campaña.

Si Larrañaga era presidente, era obvio que yo sería el ministro de Economía. Cuando Larrañaga perdió la elección interna eso se terminó, porque nunca estuvo en mis cálculos ser ministro de Economía de Lacalle.

Creo que el ministro de Economía de un presidente tiene que tener una afinidad muy grande con él. Lacalle cuando era presidente, dijo algunas cosas que yo incorporé para mí; hay 4 ministerios que son del presidente: Relaciones Exteriores, Interior, Defensa y Economía. Y cuando él fue presidente, la mayor parte del período, esos cuatro ministerios fueron suyos. Salvo el caso de Abreu, creo que el resto de los ministros eran herreristas.

Vos como posible candidato a ministro de Economía, senador, ahora intendente, ¿De Haedo sirve tanto para un barrido como para un fregado? No. Soy economista, tengo una profesión muy clara. Para estar en un cargo político no hay que tener tal profesión; es más, la mayoría de la gente ni siquiera tiene profesión. Cuando uno trabaja en política, puede estar en distintas posiciones.

Lo de candidato a intendente, el diagnóstico que tiene Larrañaga y yo comparto, es que se necesita una persona que esté en la política, pero con una vocación por la gestión. No parece absurdo pensar en un gobernante de un departamento que tenga una profesión de economista. En todo caso, parece más razonable, por decir ejemplos, que un científico o mismo un médico. Un arquitecto es distinto porque ahí uno podría pensar en aspectos vinculados a la ciudad.

¿Estás dedicado de lleno a la política?

Hace un año que me metí en la política para no salir. Salvo que un buen día, como a tantas personas les pasa, no tienen votos o arraigo en un sector político, o el sector político se esfumó. Y hay gente que como un día entra a la política, al otro salió porque no tenía más espacio. Cada 5 años hay muchos ejemplos de esos.

En este caso, estoy trabajando con Jorge Larrañaga, y voy a seguir con él porque creo que es el líder del Partido Nacional, y que debería ser el candidato a la presidencia en las próximas elecciones.

¿Esperaban que perdieran la interna? La vez pasada ganó por destrozo, pero esta vez el repunte de Lacalle fue inesperado para todos.

Si, es obvio que fue inesperado.

¿El balance lo harán después de las elecciones municipales?

No sé, se ha hablado de que el balance, la autocrítica se iba a hacer después de las municipales.

Sabes que no ganas la intendencia.

El favorito siempre fue el Frente Amplio, en esta elección, y no digo Ana Olivera sino el Frente Amplio, independientemente de cuál fuera el candidato. Creo que sí era distinta la situación con otros candidatos, para mi el candidato natural del FA era Daniel Martínez, no sólo el candidato natural sino el mejor, por un tema de perfil. Fue presidente de Ancap, Ministro de Industria, es senador, todas esas cosas pudo haberlas sido y las fue. ¿Por qué? Porque es una persona que tiene atributos para ocupar esos cargos. Y también podría ser Intendente.

Las encuestas hoy dan que en vez del 61% de Ehrlich de hace 5 años, el FA tiene un 44%, como expresa la última encuesta de Cifra, 45% como dice Factum, y bajando, evidentemente con Daniel Martínez, yo apostaría, que hubiera sido muy distinta la situación.

Ese análisis avala lo que ha sido la gestión actual de la Intendencia ya que atribuye esa perdida de intención de votos a la elección del candidato.

Hay dos cosas distintas, la gente puede votar por muchas razones. Puede votar por una gestión, por un candidato, o por las dos cosas. Creo que la gestión del FA en Montevideo no fue buena. Estuve viendo resultados de encuestas y un tercio de los montevideanos consideran que la gestión fue buena. Incluso, menos del 40% de los frenteamplistas que hoy dicen que van a votar a Ana Olivera, consideran que la gestión fue buena. Sin embargo, igual votan al FA porque es un tema de lealtad partidaria, adhesión ideológica, la camiseta; ustedes lo sabrán mejor que yo. Además, está el otro factor, se vota la gestión, pero ¿quién viene después? Bueno, dada la gestión, creo que la performance del FA con Daniel Martínez estaría siendo mucho mejor que con Ana Olivera.

Eso es lo que creo. Sigue siendo la favorita, cuando se hacen las encuestas, como dicen algunos politólogos, el “índice winner”, el 80% de los montevideanos cree que va a ser la intendenta, y solamente un 3% cree que pueden ser los otros candidatos, el 17% no responde.

Casi el 100% de los montevideanos que responden creen que ella será electa, ese es un dato.

Analizando el aspecto de la lealtad partidaria de los montevideanos, los blancos proponen dos candidatos, y dos los colorados, eso no les da mucha posibilidad de ganar.

Que tenga dos candidatos no le resta posibilidades. Se está usando la ley de lemas. Aquí vale la pena que me hayan hecho esa pregunta, porque muchas veces uno se encuentra, primero, no toda la gente cree que la Ley de Lemas está vigente. Hay gente que dice “que pena que van separados porque no suman”; claro que suma. Segundo, dicen algunos que es “una señal de división”, pero ¿cómo división? Ustedes seguramente tienen el cálculo hecho, yo hago la siguiente cuenta. Hay 19 departamentos, y hay tres partidos que pueden disputar el gobierno, porque ni Asamblea Popular ni el Partido Independiente lo pueden hacer. Son 57 posibilidades. ¿Cuántos casos de estos 57 saben que van con candidato único? Tenemos Montevideo -Frente Amplio, Canelones – Frente Amplio, Flores – Partido Nacional, Lavalleja – Frente Amplio, no más. Digamos 4, 5 candidatos, pero más del 90% de los casos, usan la Ley de Lemas.

Lo que hace el Partido Nacional en Montevideo es a expresión natural de los dos sectores en que está dividido el partido, el sector de Lacalle y el de Larrañaga.

¿No se visualizó la posibilidad de hacer una alianza con el Partido Colorado?

Es imposible, en esa elección es imposible.

Esa es otra cosa que la gente dice.

El otro día, me encontré en el estadio con un viejo colorado, exdirigente de Peñarol, y me dice “lo voy a votar a usted, pero ¿por qué no van juntos?”. Le respondí: porque no podemos. En junio del año pasado hubo elecciones internas, todos los candidatos, hasta el número 230 de la lista fueron por un lema, no puede ir por un nuevo lema. En esta instancia ya no se podía, las cartas estaban echadas, hasta el final del proceso que es este. Ni siquiera se abrió el padrón electoral para mover la credencial de un lado a otro, lo cual genera un lío para votar las alcaldías, por lo que el 30% de los montevideanos están inscriptos en un lugar distinto a su barrio. Y van a ver la cantidad de votos anulados que habrá en las alcaldías. Entonces, no se podía.

Ese es otro tema para después del 9 de mayo, así como la autocrítica dentro del partido. Además es notorio que hay una lista de ciudadanos de los dos partidos tradicionales, que están moviéndose para eso. Ese será un tema que habrá que analizar para el 2014.

¿Hay una familia ideológica entre blancos y colorados y el Frente por otro?

No sé si en el Frente hay una familia ideológica.

Pero tienen un programa y se ponen de acuerdo.

Si, pero después no se cumple.

¿Quién cumple el programa?

Bueno, pero no creo que exista una familia ideológica entre Astori y Fernando Lorenzo con algunos sectores del Frente Amplio. Estoy absolutamente convencido y lo sé, que hay mucha más afinidad ideológica, programática sin lugar a dudas, entre Astori, Fernando Lorenzo y yo, que entre ellos y compañeros de ellos. Y posiblemente también más que entre algunos compañeros míos y yo.

¿Y en qué falla el sistema político?

No falla, porque son partidos tradicionales todos, el Frente Amplio a esta altura también. La identidad no es como en Inglaterra o Estados Unidos, acá hay otra cosa. Son partidos, todos ellos, policlasistas, urbanos y rurales, aunque en esto originalmente pudiera haber un perfil más en uno que otro. Y la identidad es no tanto ideológica sino apelando a ciertas tradiciones fundacionales de cada uno de los partidos. ¿Qué afinidad ideológica había entre él y Carlos Julio cuando Lacalle fue presidente? O ¿entre Flores Silva y Pacheco? ¿Qué afinidad ideológica hay entre Astori y algún sector del FA, como el Partido Comunista de Ana Olivera? Por más que los vemos juntos en los camioncitos en la rambla, afinidad ideológica no; yo coincido mucho más con Astori y él conmigo, que él y Ana Olivera. Pero son partidos que tienen otra cosa que los une, y son elementos que forman parte de una tradición partidaria, en los tres casos, que vienen de su fundación. Por eso, cambian los partidos en el gobierno, y no cambian las políticas. En otros países, cambia el signo del gobierno y hay un cambio en la política. En Uruguay hay una base de políticas de Estado, que, con excepciones, en algún sector del espectro político, creo que más del 80% del sistema político coincide. Yo coincido con el discurso de Mujica del 1º de marzo entre un 90% y un 95%.

Es peligroso, coincidís más con Astori y Lorenzo que con muchos compañeros de tu partido, coincidís en un 95% con el discurso de Mujica.

¿No estarás en el partido equivocado? No. Hay identidades programáticas en todos los partidos.

¿Cuál es la esencia del Partido Nacional?

¿Qué une a los blancos? Las mismas cosas que pueden unir a los colorados entre sí o a los frentistas entre sí. Tradiciones muy fuertes, historia, principios. El Partido Nacional tradicionalmente fue un partido más liberal en todo sentido, libertades políticas y económicas. Un partido de una base más fuerte en el interior que en Montevideo, y sigue siendo así, el Partido Colorado al revés, un partido más, inicialmente, con un perfil social-estatista, con un Estado más omnipresente, más urbano, más sustitución de importaciones y proteccionismo. Yo me siento muy cómodo con las tradiciones, incluso históricas, en materia de política económica del Partido Nacional de Oribe al presente.

El sector urbano está cambiando, el Partido Nacional hoy está segundo en Montevideo.

Exacto, después de seis elecciones siendo terceros, empezando por la elección de 1971, o sea, desde que el Frente Amplio existe, el Partido Nacional fue tercero en Montevideo. Las dos primeras, ganando la elección el Partido Colorado, segundo el Frente, las últimas cuatro, ganando la elección el Frente y siendo segundo el Partido Colorado. Estamos ante una situación histórica, donde es la primera vez que en todo este proceso que el Frente cae en Montevideo, si se cumple lo que las encuestas dicen, y que el Partido Nacional pasa a segundo lugar.

Ney Castillo dice que le querés robar los votos, ¿no es el “enemigo” equivocado? ¿No habría que centrarse más en la gestión municipal del Frente Amplio y pelear sus votos? Yo no le quise robar los votos a nadie.

Segundo, no apunté a los colorados, en general, siempre soy yo el que escribe las cosas que salen con mi firma. Escribí dos editoriales, uno fue publicado en mi página Web el domingo y otro el martes, y ahí es clarísimo. O sea, después, si alguna radio o diario, tituló que convoqué a los colorados…, está escrito lo que hice. Convoqué a los que no son nacionalistas, con este argumento justamente, de que menos del 50% está mostrando una intención de votos hacia Ana Olivera, y bajando. Cifra mostró que bajó de 49% a 44% en dos meses, y eso a un mes de la elección, por más que después se puede decir que no se sabe que pasará con los que no responden, pero es la realidad. Y con el partido segundo, dije, si votáramos juntos, capaz que la historia era otra. Dado que no se puede votar juntos, en este caso el voto para buscar la forma de evitar que gane Ana Olivera, y es votar al Partido Nacional. Es más, ni siquiera dije que me voten a mí ni a Alianza Nacional, dije que voten al Partido Nacional.

Esa fue la apelación y la racionalidad de la apelación.

Te cayeron con un caño.

Pero ese es un problema de los que usan el caño, yo no voy a usarlo. Para que haya una pelea, se necesitan dos y como no soy peleador en esto, no hay pelea posible. Y como soy de los que cree que el que insulta y agravia pierde, mientras que el insultado y agraviado gana, me quedo tranquilo. Cada uno tiene la trayectoria que tiene y ya está. Fue apelar al voto de los otros, pero ¿eso no es la política? ¿Cómo es este negocio? Cuando les dije a ustedes lo de Daniel Martínez, estoy apelando al voto frentista, ¿o no? Estoy diciendo: “mire frentista, usted que quedó molesto, confuso, porque le impusieron en la cúpula a Ana Olivera cuando usted y el pueblo frenteamplista querían a Daniel Martínez”.

Yo lo llamé a Daniel, después que eso ocurrió, conseguí el teléfono a través de un amigo en común, le dije: “Che Daniel, te estoy llamando de pelado a pelado”. Se mató de risa, me dijo: “te iba a decir lo mismo”. Le dije que lamentaba lo que pasó, creo que nos perdimos una linda campaña en la cuál pudiéramos debatir sobre asuntos para nuestro departamento y ciudad. Me dijo: “no tengas dudas que si hubiera sido candidato hubiéramos debatido”. Le contesté que si, no tengo dudas. Me he cruzado con él en el Senado y nos hemos dado un abrazo y le dije: “la cédula está a favor nuestro, quedate tranquilo” La cuestión generacional en la política uruguaya es espantosa comparada con en el contexto internacional.

Si, pero Sanguinetti fue presidente con 48 años, Lacalle con 48, luego Sanguinetti con 58, Batlle cerca de 70, Tabaré 65 años aproximadamente, Mujica con 74 años. Bueno, al principio en la entrada a la democracia hubo dos gobiernos de 48 años, como Obama.

A mi me choca que me digan: “qué joven que es usted”. La genética puede ayudar, el hecho de ser pelado y no tener canas ayuda, porque uno tiene el mismo aspecto hace muchos años, pero vamos a no embromar, con 48 años no puedo ser joven. Joven era cuando fui Subsecretario de Economía con 29 años, no tenía edad para asumir como ministro cuando viajaba el Ministro, tenían que poner a otro Ministro interino, o cuando con 31 años fui Director de OPP.

Ahí sí era joven, quizás exageradamente joven, pero con 48 años, joven no.

Igual sabés que es muy difícil ganarle a Ana.

Si, si, notoriamente la favorita es Ana Olivera.

¿Cómo ves la campaña?

Es mi primera campaña como candidato, pero hay otros dirigentes que trabajan conmigo, con varias campañas, y me dicen que nunca vieron una campaña tan fría como esta. Y no por Alianza Nacional, porque ellos hablan con personas de otros partidos, y todos estamos en la misma.

¿Hay saturación?

Sí, hay saturación. El año pasado fue muy pesado para el votante, muy largo.

Y encima balotaje, cosa que en la elección pasada no sucedió.

¿Por qué te tirás a Intendente sabiendo que es tan difícil ganar?

Si ahora es favorita Ana Olivera, cuando tomé la decisión de ser candidato, ni siquiera estaba Ana Olivera, y si uno tuviera que pronosticar, era Daniel Martínez el candidato: era menos fácil el camino. ¿Por qué tomé la decisión de decir que si cuando en ese momento era notorio que no? Al contrario, ahora bajaron 15%, capaz que ahora es más fácil, ¿quién iba a decir en febrero que iban a bajar 15 puntos? En aquel momento era ser candidato para una misión imposible. Bueno, me gustó el desafío.

¿Es una vitrina, una proyección hacia una ulterior carrera política?

Es una responsabilidad que a uno le dan. En términos futbolísticos, yo estaba en el banco de suplentes, y jugaba en tercera división. Viene el técnico y me da la camiseta y me dice entrá, el clásico lo estás perdiendo 2 a 0 y faltan 10 minutos. Yo agarré la camiseta y entré, capaz que hacía un gol, y en todo caso, cuando te dicen: “ponete la camiseta”, hay que ponérsela, porque uno trabaja para el club. Soy de Peñarol, si me llama Diego Aguirre y me dice “ponete la camiseta y entrá”, me pongo la camiseta y entro. Hay un tema de responsabilidad con la causa que uno tiene, y encima, capaz que era la oportunidad de decir que me metí en esto para hacer política y me da la oportunidad de hacerla. Vamos a ver el 9 de mayo cuántos votos tiene mi sector. Alianza Nacional en octubre sacó 65 mil votos en Montevideo, bueno, todo lo que sea más de 65 mil votos va a haber sido consecuencia de una campaña a la cual le agregué valor. Pude haber contribuido a que mi partido saliera segundo, que de otro modo, con un candidato único era mucho más difícil, independientemente de quién fuera el o la candidata única.

¿Por qué no se debate?

No es por mi, hay que preguntarle a los que dicen que no. Yo quise debatir, fui el primero que lo plantee. El año pasado me llamó Gabriel Pereyra cuando empieza la campaña hacia la interna, me propuso hacer un debate entre Ignacio de Posadas y yo. Le dije que me deje consultar a Larrañaga, pero por mi parte encantado. Consulté a Larrañaga, me dijo que si, consultó a De Posadas y le dijeron que no, nunca lo supe. Después se planteó hacer un debate en la campaña hacia la presidencia con Fernando Lorenzo, que era el economista más notorio del FA, tampoco del Frente quisieron. Siempre fui partidario de debatir, porque creo que es un insumo importante para el ciudadano.

Creí que en esta campaña era más importante todavía, porque como dije muchas veces, ninguno de nosotros es Larrañaga, Mujica, Astori o Lacalle; somos personas desconocidas. En todo caso, las encuestas muestran que la persona más conocida de todos estos candidatos es Ana Lía, porque había sido ministra hace algunos años y en un momento donde no había muchas mujeres en política, ella tuvo una ocupación protagónica.

¿Cuál es tu visión como economista de la IMM?

Como economista tendría que poner énfasis en aspectos vinculados a la economía de la Intendencia, y como ciudadano podría decir otras cosas. Hay un presupuesto de 400 millones de dólares, de los cuales 200 millones son para sueldos, 135 millones son gastos de funcionamiento y 65 millones son inversiones y obras. Esto no me cierra.

¿Cómo modificarías la ecuación?

Primero, se tiene que modificar. Segundo, se modifica gradualmente, pero para hacerlo un día, tiene que empezarse cuanto antes, como todo en la vida. Si quiero hacer una dieta porque peso 100 kilos y quiero pesar 85, tengo que empezar hoy, porque cuanto antes empiece, antes voy a llegar a los 85 kilos.

Si siempre va a ser “el lunes que viene”, nunca voy a llegar a 85 kilos.

Ahora ADEOM – Montevideo solicitó un aumento de salarios.

ADEOM puede pedir lo que quiera, pero la dieta pasa por bajar sueldos y gastos de funcionamiento.

O subir impuestos.

No, subir no porque pedirle más impuestos a la gente es un disparate. Así como pretender bajar impuestos para tener menos presupuesto es imposible, pretender subirlos es una locura.

El porcentaje que destina a salarios, ha sido uno de los factores que han llevado al desgaste de la imagen en el Frente Amplio.

Ese primer ítem tuvo dos golpes. Un primer golpe cuando asume Vázquez, que se baja de 8 a 6 horas diarias, y se sube el salario al mismo tiempo, con lo cual, en la combinación de menos cantidad de horas y más nivel de salario, creo que hubo un aumento de salario real del 60%. El segundo golpe, es el convenio famoso de Arana, previo a la crisis, con el que se generó una indexación y recuperación. Fue parcialmente compensado, no en este último gobierno sino en alguno anterior, particularmente en el caso de Vázquez, con la reducción del número de funcionarios. Pero también es cierto que una parte sustancial de la reducción del número de funcionarios, se compensó en el rubro de gastos de funcionamiento mediante la tercerización de servicios. Entonces, si uno corrigiera esto y dijera que dentro del rubro “gasto de funcionamiento” hay muchos salarios, en realidad la parte de salarios es considerablemente mayor y la cantidad de personas directa o indirectamente trabajando en la Intendencia ya no son 8 mil y pico sino casi 12.500. Esos son los números de la economía. Lo que hay que hacer es actuar sobre la parte de salarios y la de funcionamiento para lograr generar economías. ¿Cómo? Bueno, se hace una auditoría de recursos humanos, que establezca el perfil de los funcionarios, si hay una correspondencia entre el perfil de los funcionarios y las funciones que cumplen, si hay funcionarios excedentarios, que yo tengo la impresión de que si. Siempre hay un ejemplo concreto que me pasa, fui en los últimos tiempos a sacar la libreta con un hijo mío cuando cumplió 18 años, y yo mismo tuve que renovar mi libreta en la Intendencia, en el subsuelo. Y esos rollitos de papel que tienen los números que están colgados de la pared y uno saca, están ahí los artefactos, pero el rollito de números lo tiene una señora sentada que da los numeritos. Nunca lo entendí.

¿Fuiste alguna vez a tu centro comunal?

Hace unos años vivía en Pocitos y fui al centro comunal que está en el Shopping de Punta Carretas.

Fui también al Estado Charrúa, una o dos veces, en los últimos años, y la verdad sin éxito, porque una vez no era el horario y la otra estaba cerrado por paro. Pero bueno, por suerte se puede pagar en Abitab y Redpagos.

Y como ciudadano, ¿qué visión tenés?

Como ciudadano, la falta de correspondencia entre los impuestos que yo pago y lo que me dan, pero ahí es un tema al que también hay que darle un matiz.

Los impuestos que cobran las intendencias no son el IVA, IRPF, IRAE, no son impuestos a los ingresos o al consumo, como hay en otros estados que son estados federales; aquí no. Aquí los impuestos de base departamental son impuestos al patrimonio, al inmueble y al rodado. Entonces, aquí sí en los departamentos, la estructura tributaria es de aquellas en que el que tiene más paga más, no desde que está el FA sino desde siempre, porque es así.

Se arregló un poco, antes era un desastre.

El concepto es ese, que luego hagan mal el catastro es otra cosa, pero si estuviera bien el catastro y los aforos de los autos, sería ese el concepto. Que quede en off side el catastro porque durante muchos años no se actualiza es otro problema, pero son impuestos al patrimonio. Yo vivo en una casa y tengo un auto, que son bastante más caros que el promedio de las casas y autos en Montevideo.

O sea, pago más contribución y más patente que el promedio de los montevideanos, por lo tanto, con esta estructura, no pretendo que a mi me devuelvan. No, pretendo que le devuelvan a otros que no tienen autos y tienen una casa considerablemente más barata que el promedio.

Sin embargo voy a ver a esas personas a sus casas y tampoco a ellos se les devuelve. Y es por ese número que estuvimos viendo, solamente 65 millones de los 400, son para obras.

¿Propones una revisión, actualización del catastro?

No, se ha actualizado en los últimos años y estaba bastante desactualizado, el principio general allí es que los catastros estén acompañando la realidad, que cuando un terreno pasa de ser baldío a una casa, se adecue con tiempo y no 25 años después, si hay una construcción que tuvo reforma y mejoras se incorpore, pero eso es lo normal para cualquier catastro, no hay que hacer ningún reforma para eso.

¿Y en el sector automotor?

Los aforos están totalmente desactualizados.

Hace años te acusaron de neoliberal.

Se me calificaba de neoliberal, tenía 28 años cuando integré el equipo económico, hacía pocos años que había salido de facultad, tenía determinadas visiones que hoy no dudo en calificar de un tanto “fundamentalistas”. Con 48 años, 20 años después, evolucioné bastante.

En el año 1996, tuvimos un debate muy lindo en televisión, con Sonia Breccia en Hoy por Hoy, con Danilo Astori, durante la segunda presidencia de Sanguinetti. En ese programa, recordé que el 12 de marzo de 1990, recuerdo la fecha porque fue mi debut en el Parlamento como asesor del ministro de Economía y Astori debutaba como senador, nosotros teníamos que defender la Ley de Ajuste Fiscal, la defendí yo con 28 años.

Los dos debutábamos en el Parlamento, tuvimos un duro cruce con Astori, muy ideológico. Años después, en 1996 nos encontramos en el programa Hoy por Hoy y fue una entrevista que la guardo, una de las cosas más lindas de mi vida.

Los dos convergimos, solo seis años después, muchísimo, recordé y se lo dije al aire: estoy muy contento porque hace 6 años tuvimos una discrepancia muy dura con el senador Astori, y hoy hemos encontrado puntos de encuentro considerable. Él también me retribuyó que valoraba mucho eso y que aprendía mucho de una generación de economistas más jóvenes como la mía. A la prueba está que cuando fue ministro se rodeó de gente del entorno de mi generación como Mario Bergara, Lorenzo.

En la vida, cuando uno cree que todo es blanco o negro, es inmaduro; cuando reconoce que todo son tonalidades de grises, es porque maduró. En una época pensaba que todo era blanco o negro, a los 28 años, otros siguieron pensando eso muchos años más tarde. Hoy a los 48 años, pienso que la vida casi no tiene blancos y negros, muy poquitos, y tiene grises de todo tipo.

Tenemos un presidente que está vestido de gris de pies a cabeza, ¿no? Ahí hay un ejemplo. Es el ejemplo más notorio quizás, tanto que los sectores más radicales, dicen que si están contentos los colorados y blancos con Mujica, algo debe estar haciendo mal. En todo caso, quizás, lo que está haciendo bien es buscar bases de consenso y políticas de Estado. Por eso me gustó su discurso el 1º de marzo, y por eso creo que Ana Olivera no lo escuchó, porque él habló de las tuercas y los tornillos, una metáfora espectacular, y dijo que los problemas importantes de los uruguayos los tenemos que resolver entre todos. Por eso hablo de la seguridad como Intendente, y por eso Mujica, dijo en su audición radial, que estaba muy contento porque había logrado que los otros partidos con representación parlamentaria, pudieran tener representación también en los órganos de gobierno. Y digo más, aún cuando no era necesario desde el punto de vista de levantar las manos en el Senado para la venia, porque con mayoría propia se deja correr los sesenta días y podían haber ocupado los cargos que quisieran, eso demuestra una actitud.

Es necesario en la vida política uruguaya.

Si señor, por eso digo que Ana Olivera no lo escuchó cuando dice que en su gabinete no va a poner gente de la oposición y cuando dice que ni siquiera si hubiera algún alcalde de otro partido, le va a dejar tener su propio programa.

A nivel departamental, llama la atención los cruces políticos que hay en la nueva generación.

La renovación y la juventud política no las dicen la cédula de identidad, te lo dicen las actitudes. Mujica es el más renovador de la política uruguaya y es quizás de los más viejos. El número de cédula de Mujica debe ser bien bajo. Sin embargo, hay personas que su número de cédula empieza por 3 o 4 millones y son más viejos que él.

¿No tenés miedo al costo político de decir lo que pensás?

No, no tengo miedo porque si estoy en política es para ser auténtico, no se puede fingir toda la vida, y si voy a estar en política fingiendo, prefiero dedicarme a otra cosa. Si estoy acá es así, y si no es así, es porque o yo no era para la política o la política no es para mi. Me dedicaré a otra cosa.

¿Harías un cogobierno en Montevideo?

Si, seguro que si. Si ven las campañas de todos, menos Ana Olivera porque es la que menos propuestas hace y la candidata del NO. Digo que no es la candidata del FA sino la candidata del NO, porque no se le cae un sí ni equivocada.

En los demás candidatos las propuestas son más o menos parecidas, podemos tener alguna discrepancia en el timing, o con alguna solución concreta. Por ejemplo, con Ana Lía tenemos visiones distintas sobre el tema de al patente de rodados.

¿Estarías dispuesto a participar en el gabinete municipal?

No, yo no pero haría todo lo posible para que gente que está trabajando en mi campaña, pueda hacerlo.

En caso de ganar, ¿invitarías a que integre tu gobierno gente de otros partidos? Sin ninguna duda.

¿Serías ministro de Mujica?

No. Primero, no es un caso que esté planteado, pero no me veo como ministro de Mujica. Me veo eventualmente, si, como ministro de Economía de Larrañaga en el 2015, o senador de Alianza Nacional en el 2015.

Ideológicamente ¿cómo te definís? Pragmático. Usar los instrumentos idóneos para enfrentar los problemas correspondientes. El Partido Nacional tiene una definición ideológica que la comparto totalmente: liberalismo igualitario.

Me adhiero a esa posición.

¿Estás a favor de la marihuana? Nunca me lo he planteado. Nunca fumé. ¿Tus hijos votan? Dos, tienen 21 y 19 años.

¿Ninguno te salió colorado o frentista? No, en casa somos todos blancos y de Peñarol.

¿Comes muchos transgénicos? Esto es genético, mi padre también era pelado.

Fuente: Voces del Frente

Bertil Bentos formula propuestas ante el problema de la vivienda

El candidato a intendente por la Lista 2004, Bertil Bentos, indicó a EL TELEGRAFO que en el tema de la vivienda, de acceder a la Intendencia Municipal, desarrollará un rol protagónico, con una política agresiva para comenzar a resolver la problemática de los asentamientos irregulares e implantar distintos sistemas en el departamento para solucionar la demanda de vivienda existente.

Indicó que “hoy los asentamientos en el departamento son una realidad y debemos actuar con decisión y energía”, y sostuvo que la nueva Intendencia deberá planificar acciones que permitan ir regularizando los asentamientos en forma progresiva, así como impedir el establecimiento de otros nuevos, ejerciendo un control estricto de los ya existentes, que le permitan conocer en forma pormenorizada su dinámica, así como impedir su crecimiento y el traspaso o venta de los espacios ocupados, facilitando su vaciamiento.

Para ello estimó que es imprescindible crear una unidad que aborde la problemática en forma global con técnicos de primer nivel, interactuando con los organismos nacionales a efectos de firmar los acuerdos necesarios para solucionar el financiamiento y la ejecución de los planes que se elaborarán para la erradicación y/o realojo de los ocupantes, en otra ubicación.

Asimismo considera que deberá crearse una cartera de tierras que permita por un lado los realojos y por otro realizar los programas de construcción de viviendas nuevas, contando con los recursos logísticos y humanos necesarios para abordar el programa con eficacia y éxito. Anunció que contará con un equipo multidisciplinario (asistentes sociales, psicólogos, arquitectos, ingenieros, abogados, escribanos, etcétera), y que por la propia dinámica de los asentamientos, se realizará un censo pormenorizado de cada uno de los mismos, el cual se deberá actualizar periódicamente.

Se elaborará un plan de colaboración con los propios asentados, a efectos del control y custodia, y habrá demolición inmediata al momento del retiro de la familia de toda vivienda que quede vacía por realojo o abandono del lugar. Se efectuarán informes precisos, de cada una de las familias desde el punto de vista social y laboral a efectos de priorizar soluciones que se fortalezcan con el tiempo.

“En forma paralela lanzaremos varios programas de incentivo y apoyo para facilitar el acceso a viviendas nuevas, destinadas a distintos sectores de la sociedad. La nueva administración municipal procurará firmar con el Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente un convenio que permita llevar adelante los programas, financiando los materiales de construcción dado que la nueva intendencia dispondrá de tierras, recursos humanos, logística, infraestructura, etcétera. Trataremos de ser muy creativos proponiendo programas de baja inversión, poniendo énfasis en el hecho que al finalizar el mismo el beneficiario quede libre de deudas por todo concepto”.

“Propondremos al Ministerio de Vivienda llevar adelante en forma conjunta los siguientes programas que ya tenemos elaborados y desarrollados: círculos de ahorro y financiación para construcción de viviendas para parejas jóvenes, construcción de viviendas en terreno propio del beneficiario, programa coordinado con el Mvotma, exclusivo para familias de escasos recursos, programa para refracción y mejora de viviendas existentes, programa para alojamiento de familias en caso de emergencias climatológicas, programa de emergencia para familias en situación de calle”, indicó el candidato nacionalista.

Fuente: El Telégrafo

Reunión de la Lista 2004 en Cardal

El miércoles 28 de abril, en los salones del Club Social 19 de Abril de Cardal, se realizó una importante reunión organizada por la Lista 2004. Contó con la presencia de dirigente local Roberto “Tito” Lans y el dirigente departamental Mtro. Gervasio Martínez. En dicha reunion hicieron uso de la palabra los candidatos a ediles departamentales Guillermo Montaño y Esc. Jesús Bentancor, cerrando la parte oratorio el candidato a Intendente, Esc. Hermógenes Fernández.

Fuente: Secretaría de Prensa – Lista 2004
La Gente de Larrañaga – Alianza Nacional

Larrañaga exhortó a “simplificar el sistema electoral” para aprovechar el tiempo de gobierno

“No se puede estar de elecciones durante 20 meses en un período de 60”, opinó el senador por Alianza Nacional Jorge Larrañaga, entrevistado por En Perspectiva. El legislador estimó necesario realizar una simplificación del sistema electoral uruguayo, “sin ocupar demasiado tiempo ni hacer una gran reforma”, para evitar la “saturación” del electorado y la demora en la implementación de soluciones para los problemas urgentes. Por otra parte, el legislador consideró “vital” que el cargo reservado para la oposición en el Codicen sea ocupado por el Partido Nacional, ya que se trata de la “segunda mayoría” en apoyo popular. “Si no tenemos la educación prefiero no tener nada”, manifestó. El dirigente también se refirió al presente de su fuerza política y a su relación con el presidente José Mujica.

EMILIANO COTELO:“Es necesario reconocer que nos equivocamos, y hay que tener valor para aceptarlo”.

La frase pertenece al senador Jorge Larrañaga y tiene que ver con su posición actual sobre la reforma constitucional de 1996, que el Partido Nacional (PN) se encargó de promover.

Hoy, el líder de Alianza Nacional (AN) entiende que esa reforma debe ser “repensada”, porque la extensión que termina teniendo el proceso electoral genera “hastío y saturación en la ciudadanía”, según escribió él mismo el domingo en una columna publicada en el diario El País.

Para hablar de ese tema y otros, por ejemplo cómo se está manejando la relación entre el gobierno y la oposición cuando la presidencia de José Mujica está llegando a los dos meses, recibimos en los estudios de El Espectador al doctor Jorge Larrañaga.

***

EC – ¿Qué lo llevó a escribir una columna como la del domingo en El País?

JORGE LARRAÑAGA:
Después de tres aplicaciones de la reforma constitucional del 96, en el 99, en el 2004 y en el 2009, la conclusión es inequívoca: no se puede estar de elecciones durante 20 meses en un período de 60, es utilizar un porcentaje altísimo del tiempo de gobierno en la campaña proselitista electoral.

EC – Usted cuenta el período que va desde los preparativos para las elecciones internas hasta que concluye la campaña electoral municipal con sus evaluaciones, etcétera.

JL – Cuento desde el segundo semestre del 2008 hasta después del 9 de mayo, después de las cuales seguramente vendrán las derivaciones y las conclusiones de todo este proceso electoral. Habrá ganadores, perdedores. Todo eso va retrasando las respuestas, la inmediatez imprescindible en construir soluciones para las prioridades. Todo ese proceso engorroso fue para separar en el tiempo las municipales de las nacionales, lo que en realidad no es tal, porque pretendimos descontaminar la elección municipal de la nacional pero queda al comienzo de un gobierno nacional que siempre tiene un efecto muy fuerte en las elecciones municipales.

EC – Sí, y además las primeras medidas que adopta un gobierno que recién se instala acaparan buena parte de la atención pública. En ese contexto cuesta meter los debates de asuntos municipales.

JL – Absolutamente, esta es la realidad. Yo sigo recorriendo el país, he estado en muchos departamentos, y le puedo asegurar que no hay motivación en la gente, cuesta convocarla a un acto político por la elección municipal. Es muy difícil, es muy complejo. Hay una suerte de saturación, y esto conspira contra los propios candidatos que quieren explicitar sus propuestas, quieren llevar adelante de la mejor forma un proceso de selección nada menos que de quien va a ser el intendente municipal de un departamento durante cinco años, lo cual es muy importante, muy trascendente.

EC – ¿El planteo se hace porque la ciudadanía está saturada, o porque este proceso electoral tan largo agota a los dirigentes, a los partidos políticos y a las arcas de los partidos políticos?

JL – Hay un componente de cada cosa, no se lo puedo negar. Lo primero es la gente, primero tiene que estar la gente; si la gente, si la ciudadanía no está primero en la vida política de un país, entonces los políticos utilizamos la política para nuestro servicio personal. La primera lectura es que yo entiendo, percibo que hay un hartazgo en la gente. Y mucha gente, dirigentes de todos los partidos han coincidido, están de acuerdo, creo que no pueden no estar de acuerdo; incluso ustedes los periodistas, más allá de no emitir opiniones, también han levantado voces en ese sentido.

EC – Eso es clarísimo.

JL – Pero también hay un desgaste muy importante de la dirigencia política. Y no hay que olvidar los costos de campaña, las movilizaciones. Los candidatos a las intendencias quedaron con una subvención del Estado muy baja, casi la tercera parte de lo que se le daba a un candidato a la diputación, después de haber contribuido a la interna, a la nacional, de haber ayudado en la segunda vuelta. Todo esto se junta. Yo estoy plenamente conteste en que hay que atender las prioridades, la salud, la educación, la vivienda, la urgencia carcelaria, de la cual hemos venido hablando con el gobierno, con el presidente Mujica, con el ministro del Interior, pero todos sabemos que este año, sin ocupar demasiado tiempo, sin hacer una gran reforma, deberíamos procurar simplificar el sistema electoral uruguayo, porque si no, después cuando uno se va acercando a la próxima elección empieza a mirar esa reforma en función de que haya ganadores y perdedores.

EC – En estos días, cuando trascendió su inquietud, incluso cuando la discutimos en la Tertulia, desde la audiencia aparecía otra interpretación:

“Aquella reforma de 1996 se hizo para frenar al Frente Amplio (FA) en su acceso al gobierno; en definitiva solo se logró que el triunfo se postergara cinco años. Ahora que el FA lleva dos elecciones ganadas aquella reforma ya no tiene sentido ”.

¿Qué responde usted?

JL – Yo no lo hago con ese mezquino interés especulativo, yo no voté la reforma del 96 para frenar el triunfo del FA, vamos a entendernos.

EC – Era uno de los objetivos de algunos que la impulsaron.

JL – El proceso de polarización se habría dado de otra forma, se habría polarizado igual, la gente igual polariza; cuando tiene que darse y tiene que frenar un proceso electoral lo frena, no lo frena una reforma constitucional. Lo hicimos muchos convencidos de un proceso descentralizador en el país que después no se concretó de manera profunda, no lo hicimos con ese mezquino interés. El hecho de que el FA haya ganado dos elecciones tampoco es un elemento como para decir “vamos a cambiar”. Yo no propongo la eliminación del balotaje.

EC – Usted no propone la eliminación del balotaje.

JL – No, yo propongo la eliminación del balotaje, de la segunda vuelta, en tanto y en cuanto un partido, el FA, el PN, cualquiera, alcanzara mayoría parlamentaria en primera vuelta.

EC – Usted propone que en una situación como la que se dio el año pasado, cuando el FA obtuvo en primera vuelta la mayoría parlamentaria, no sea necesario pasar por la segunda vuelta.

JL – Con toda franqueza, ¿para qué vamos a ir a una segunda vuelta si un partido político ya tiene mayoría parlamentaria? En ese caso, ganó la elección. Yo no estoy haciendo una especulación en beneficio de mi partido, pero ¿ve?, esos comentarios de la audiencia abonan la necesidad de que cuanto antes nos aboquemos a un proceso de simplificación de la elección. El voto cruzado de un candidato a la Presidencia de un lema con un candidato a la Intendencia de otro lema puede eliminar la elección municipal y simplificar el proceso electoral. Si no, tendríamos que separarlas mucho más en el tiempo, hacerlas a mitad de período.

EC – Son dos grandes caminos, uno es poner las elecciones municipales el mismo día de las elecciones nacionales pero permitiendo el voto cruzado.

JL – En el otro camino está la tesis que dice que a mitad de camino las elecciones municipales se transforman en un plebiscito del gobierno de turno.

EC – Es difícil encontrar la solución ideal.

JL – No hay situación perfecta, yo no soy un constitucionalista ni un especialista ni pretendo serlo ni ir en esa condición, creo que hay que aplicar el sentido común, buscar una simplificación del sistema político electoral. Cuando me reuní en la chacra del flamante presidente electo, el senador Mujica en aquel momento, hablamos de una simplificación del sistema electoral y de que quizás el 2010 fuera el mejor año. Después cuando lo visité en la Torre Ejecutiva volvimos a conversar, no en detalle, no para acordar tal o cual cosa, pero sí a grandes rasgos de hacer los máximos esfuerzos para ir a una simplificación de un sistema electoral que puede traer descreimiento, falta de confianza –más todavía– de la gente en los referentes políticos. Es por esto que a mi juicio debemos hacer el esfuerzo sin especulación alguna.

EC – Los elementos que usted maneja para esta discusión son: por un lado, que las elecciones municipales se hagan simultáneamente con las municipales pero permitiendo el voto cruzado; por otro, flexibilizar el balotaje, que no sea necesario ir a una segunda vuelta si en la primera un partido obtiene la mayoría parlamentaria propia. ¿Qué más? ¿Usted propone, por ejemplo, eliminar las elecciones internas?

JL – Al menos discutir la eliminación de la elección interna, a ver qué pasa.

EC – ¿Cómo se haría?

JL – Quizás que cada partido comparezca con la cantidad de candidatos a la Presidencia que quiera.

EC – Volver al sistema anterior.

JL – ¿Cuál es el problema?

EC – Que los partidos puedan llevar a la elección nacional varios candidatos presidenciales.

JL – El mayoritario dentro del lema que gane va a la segunda vuelta con el mayoritario del segundo lema. Los acuerdos que se dan postelección interna necesariamente tienen que compaginarse. Exijamos un programa de gobierno común, busquemos un reforzamiento de eso, no sé. Creo también que ha habido –y no voy a incursionar mucho más en ese tema, por lo menos por ahora– una fuerte incidencia de voto extrapartidario en las elecciones internas, estoy absolutamente convencido.

EC – Ese riesgo desaparecería si se fuera por el camino que usted propone.

JL – Exactamente, porque ahí la gente elige candidato a la Presidencia y la composición del Parlamento.

EC – Obviamente usted propone una nueva reforma de la Constitución, para desarmar la del 96 hay que volver a reformar la Constitución. Y si bien es muy probable que la gente tenga ese cansancio que usted manifiesta con respecto a un proceso electoral tan largo, cuesta pensar que ahora se enganche, se entusiasme con una discusión de una reforma constitucional. Entonces, ¿cómo se compatibiliza todo esto? ¿Cómo se hace para ir adelante?

JL – Habrá que ver qué mecanismo constitucional se puede lograr por acuerdo de la mayor parte de los partidos. Es un tema bien complicado, bien difícil. Habrá que analizarlo, habrá que analizar cuál es el instrumento para que el propio instrumento de reforma no lleve a una situación de desgaste, de discusión, de alteración del cronograma imprescindible de un gobierno que está enfrentado al tema del desastre carcelario, de la educación, que es preocupante porque una tercera parte de los estudiantes de secundaria desertan del sistema educativo, tenemos una educación de primera y de segunda en función de que sea pública o privada, con problemas notables de repetición, con un rompimiento del principio de igualdad de oportunidades para los compatriotas. Hoy el concepto de la justa distribución de la riqueza tiene que ser complementado con otro concepto que creo que es más importante todavía, que es el concepto de la justa e igualitaria posibilidad de acceder a la educación. Aquí no hay equidad ni igualdad en el acceso a la educación. Me parece central que lo aceptemos.

EC – Esos son algunos de los temas que están arriba de la mesa. Se podrían agregar más: el combate a la pobreza, la seguridad pública…

JL – …la marginalidad, la tugurización, el nuevo rostro de la pobreza significado por la cantidad de gente que va a vivir a los asentamientos marginales, que se cuelga de la luz eléctrica, sin saneamiento, sin agua potable, en condiciones realmente graves. Yo sé que esas son las prioridades.

EC – Entonces, en una agenda tan fuerte como esa, ¿cómo cuela una reforma constitucional?

JL – Y la colamos de la misma forma como pudimos colar un acuerdo que creo que va a ser inédito con respecto a la renovación de los organismos de contralor, Tribunal de Cuentas y Corte Electoral, y a la integración de los partidos de la oposición a los entes autónomos y servicios descentralizados. Es un acuerdo inédito y me parece bien importante que el presidente Mujica haya tenido una actitud de amplitud que no tuvo el gobierno del doctor Vázquez, que quiero reconocer de manera pública. La participación en las tareas de contralor, que si bien es un derecho de la oposición y no una facultad discrecional al estilo dádiva del gobierno de turno, ha sido una disposición de apertura al diálogo y al entendimiento que quiero subrayar. Entonces que no se diga que no podemos enfrentar con recato, sin ocupar todo nuestro tiempo ni toda la vitrina política del país so pena de desatender las prioridades, una reforma simple de la Constitución que abrevie los plazos. Creo que se puede hacer.

EC – El problema de las reformas constitucionales es que cuando esa posibilidad se pone sobre la mesa se empiezan a agregar otras ideas y se termina con un paquete enorme.

JL – Suprimamos un poco la imaginación, que no por querer hacer todo terminemos no haciendo nada. Si no, dentro de cuatro años empieza la tómbola de vuelta, la noria empieza a dar vueltas y usted verá que en el 13 hay movimiento en camarines, se mueven los vestuarios, hay actividades políticas, se empiezan a adoptar posiciones en función de qué va a pasar en el 14, en el 14 empieza de lleno toda la gimnasia, y de vuelta la repetición de la pérdida de tiempo y de los recursos económicos que se emplean en una campaña, y el tiempo que se dilapida, que es oro, en respuestas y en calidad del sistema democrático del país.

EC – Una última precisión sobre este tema: ¿estamos hablando de un planteo suyo?, ¿de AN?, ¿del PN?

JL – Varios compañeros han hablado de este tema. Lo ha hablado el senador Gallinal, lo habló el senador Luis Alberto Heber en una reunión de agrupación parlamentaria, lo ha hablado el doctor Lacalle. No hemos hablado oficialmente dentro del partido ni tenemos una posición formal. Quizás después del 9 de mayo se pueda formalizar un encaminamiento hacia un proceso de esta naturaleza. Habrá que analizarlo, pero me parece que hay que tirarlo arriba de la mesa antes de las lecturas que se empiecen a dar. Ya tenemos presidente, tenemos Parlamento; esto no es para sacar beneficios para el PN, es para sacar beneficio para la gente, que me parece central.

***

EC – ¿Cómo está su vínculo con el presidente José Mujica?

JL – Tenemos, siempre tuvimos una muy buena relación, más allá de los chisporroteos de campaña, siempre algún codazo en las costillas hay en un proceso electoral de esas características, superado por la necesidad de mirar más alto que hay que tener en política. Tenemos muy buena relación con el presidente Mujica, ha tenido actitudes que me satisfacen, y me satisface decirlo públicamente, porque no vale decirlo en los corrillos y no aclararlo en forma pública. Que un presidente venga al Parlamento y a través del coordinador del Frente, el senador Couriel, nos diga a mí y al senador Heber “en 15 minutos viene el presidente al Parlamento, quiere hablar un tema importante con ustedes”, es un gesto democrático excepcional, estupendo. Y ahí hablamos del tema carcelario, del desastre que venimos denunciando desde hace más de dos años, de que no se le dio bolilla a ese tema cuando propusimos soluciones que de haber sido aceptadas en su momento ya estarían implementadas, como la de Punta Rieles y otras. Cuando uno recibe en su casa particular al canciller de la República a las siete de la mañana mandado por el presidente para hablar del fallo de La Haya es un gesto muy fuerte. Cuando el presidente habla con todos los partidos, con sus referentes políticos, con una apertura importante, cuando tiene el valor de decir en forma pública que va a mandar una ley para que los presos de más de 70 años que violaron Derechos Humanos se puedan acoger al régimen de prisión domiciliaria y se le arma un quincho enorme en sus filas partidarias… A mí me parece un gesto de reconciliación fortísimo que deja una huella grande. Entonces quiero resaltarlo, me parece positivo.

En el tema carcelario, cuando se nos propone que corredactemos una ley para solucionar la emergencia, para darle facultades excepcionales al Poder Ejecutivo para la resolución de un tema gravísimo, porque es una vergüenza el sistema carcelario, con el hacinamiento bochornoso de seres humanos que han cometido delitos; la Constitución dice que la prisión no puede ser un sistema que cercene libertades y Derechos Humanos fundamentales. Cuando se nos compromete a ser veedores de procesos de licitación abreviados para resolver ese problema en forma rápida y ejecutiva, es muy buena cosa. Hay que apoyar ese tipo de iniciativas con generosidad y no lavarse las manos.

EC – Ahora, es curioso que mientras se da ese buen relacionamiento entre gobierno y oposición, en particular mientras el presidente y la oposición han ido armando ese buen clima muy franco y muy abierto, paralelamente dentro de la oposición se están dando algunos enfrentamientos muy fuertes, hay varios ejemplos en los últimos días de choques entre el PN y el Partido Colorado (PC), o, más precisamente, entre las dos grandes corrientes del PN y el sector Vamos Uruguay del PC. Por ejemplo, este que se ha dado en la campaña electoral departamental de Montevideo a raíz del planteo del candidato de AN, Javier de Haedo, para que colorados se sumaran a votar a los blancos para evitar un nuevo triunfo del Frente, y la repuesta durísima que recibió de Pedro Bordaberry, del diputado Fernando Amado, etcétera. ¿Qué está pasando en la relación PN-PC?

JL – Creo que fue una respuesta exagerada porque no fue otra cosa que hacer lo que hizo el PC en la elección municipal de Montevideo en el 2005. Vamos a no escandalizar. Es lo que sucede en el cruce natural de un proceso electoral diferente en el que los alineamientos pueden ser distintos. Yo creo que no es grave ni cosa por el estilo.

EC – Pero no ha sido ese el único tema de polémica fuerte entre el PC y el PN.

JL – Las reacciones han sido sobredimensionadas, no eran merecidas por el economista Javier De Haedo, porque habían sido dichas con todo respeto. Los votos no tienen marca y los referentes políticos podemos librar una amplia convocatoria a gente de todos los partidos. Yo no le asigno mayor gravedad. Usted podrá hacer referencia al cruce vinculado al Codicen.

EC – Por ejemplo. Y a algunos debates que se han dado en el Parlamento también.

JL – No creo que fuera grave. En el Senado no hubo debates duros entre parlamentarios colorados y blancos. No sé en la Cámara de Diputados. En el tema educación, simplemente enterado que fui por los representantes partidarios, dije en forma pública –avisé previamente a los representantes de todos los sectores del PC que iba a salir con esa posición en forma pública– que me parecía, con todo respeto, que más allá del derecho a formular una petición por parte del PC, que la segunda mayoría, el PN, debía estar innegociablemente presente en el Codicen, porque ahí estamos hablando de 700.000 estudiantes, de 44.000 profesores y maestros, de un presupuesto de 1.500 millones de dólares, es un tema central.

EC – El tema es que en el Codicen, que tiene cinco cargos, desde la Ley de Educación hay dos que son electos por los docentes, entonces han quedado tres para ser distribuidos políticamente, y el gobierno, el oficialismo, ha dicho que dos de esos tres son para el FA y queda uno solo para la oposición.

JL – Correcto. Entonces yo le voy a expresar algo de manera tajante: si no tenemos la educación prefiero no tener nada; así de vital considero la participación del PN en el Codicen, me parece fundamental. No he tenido oportunidad de conversar con el doctor Lacalle porque él ha estado en algunos seminarios en el exterior, y ayer me llamó cuando yo estaba volviendo de Buenos Aires, pero me dejó un mensaje en el que me decía que estaba de acuerdo con mi posición con respecto al Codicen.

EC – Desde sus propias filas, el senador Francisco Gallinal hace pocos días manifestó una posición más abierta, no descartó que pudiera ser una solución para lograr un acuerdo entre el PN y el PC: que ese cargo en el Codicen fuera para el profesor Robert Silva, que encabezó una de las listas que participaron en la elección del cuerpo docente, aunque no fue la que obtuvo el cargo.

JL – Yo no voy a dar nombres ni voy a hablar de nombres, no voy a opinar tampoco sobre declaraciones de nuestro compañero Gallinal. En todo caso al senador Gallinal le preguntaron qué le parecía el nombre de la persona que usted mencionó y él dio su opinión, pero eso no significa que se pueda otorgar ese posicionamiento al PC. Bajo ningún punto de vista el PN debe hacerlo.

EC – ¿Entonces cómo se lauda ese choque? ¿Qué solución hay?

JL – La solución es clarísima: esa posición debe ser ocupada por el PN, nos corresponde por ser la segunda mayoría.

EC – ¿A cambio de esa posición el PN está dispuesto a ceder lugares por ejemplo en los bancos del Estado?

JL – No, esto no es una cuestión de trueque, no es una cuestión de toma y daca. Yo me resisto a andar cambiando figuritas; a cada uno le corresponderá el lugar que le corresponde. Eso lo hemos hablado incluso con algunos integrantes del PC, me parece que no va a generar problemas insalvables. Le puedo dar alguna línea en el sentido de que, por lo que yo he hablado con referentes del PC, se entiende nuestra posición.

EC – También el PC ha dicho que la educación es una de sus prioridades.

JL – Correcto, pero hay una realidad que es la realidad del artillero, que nuestro partido sacó el 29% y el PC sacó el 17%. Eso es con mucho respeto, no hay solución.

EC – ¿Qué mecanismos podría haber?

JL – Hay mecanismos, hay otras posiciones de índole técnica en los organismos desconcentrados. Yo creo que va a haber soluciones.

EC – Que el PC terminara teniendo posiciones en los consejos desconcentrados, Secundaria, Primaria, UTU, pero no cargos de consejeros sino técnicos.

JL – Cargo de consejero no tiene nadie en esos organismos. El único cargo es el de integrante del Codicen, no hay otros. Hay cargos vinculados a control técnico, contratos de especialización técnica en primaria, secundaria y UTU. Puede arreglarse de esa manera.

EC – Cuando discutíamos el tema en la tertulia de los viernes, una idea que aparecía venía por el lado de ampliar el Codicen, porque la reforma que se introdujo con la Ley de Educación mantuvo el consejo de cinco miembros pero quitó dos que ahora son electos por los docentes, entonces era obvio que se iba a generar este tipo de problemas con los tres cargos de designación política. ¿Por qué no ir a una ampliación a siete que permita volver a tener cinco para distribución con criterios políticos?

JL – No sé, creo que eso no lo lleva el gobierno, no había opinado sobre ese tema. Habrá que analizarlo. Yo estoy abierto a discutir fórmulas y seguramente nuestro partido también. Yo he dado mi posición personal, vamos a ver si esa posición es avalada por el PN.

EC – ¿Cuándo se resuelve eso?

JL – Seguramente en los próximos días.

EC – El directorio no se ha expedido aún.

JL – El directorio no se ha expedido aún porque no se ha reunido por distintas circunstancias. Además hemos elegido reunirnos cada 15 días. Pero repito, ayer recibí una comunicación del doctor Lacalle que expresaba que estaba en la misma línea de lo que yo he expresado en forma pública. Habrá que analizar y discutir los pros y contras de una decisión de estas características. Yo no quiero ser el que genere una situación de discordia, pero me parece que estoy reclamando algo que nos corresponde y que debe ser respetado. Está bien que los partidos tradicionales estemos pugnando por una misma posición en un tema al que le adjudicamos trascendencia superior como es el tema de la educación, lo dijo el doctor Bordaberry y yo coincido. Pero poco me importa estar en la OSE, en Ancap o en lo que sea si no estamos en la educación. Por la educación pasa el futuro nacional, por la educación pasa el futuro de los hijos de los uruguayos. Es fundamental.

***

EC – Yo le preguntaba qué se hace con ese único cargo que hay para la oposición en el Codicen, qué posición tiene el partido. Usted decía que el directorio todavía no ha tratado el tema, entre otras cosas porque ha resuelto reunirse cada 15 días. ¿Cómo está funcionando el PN desde que se instaló el nuevo gobierno?

JL – Hemos tenido una buena relación, con mucho diálogo.

EC – ¿El directorio tiene un perfil activo, o más bien cada corriente está funcionando por su lado?

JL – El directorio tiene un papel importante de conducción directriz, ¿quién puede negarlo? Más allá del posicionamiento de los sectores, quizás todo lo que tiene que ver con el alineamiento detrás de las candidaturas municipales pueda relegar un poco el funcionamiento partidario, pero el directorio está funcionando.

EC – Ese directorio tiene un nuevo presidente desde las últimas elecciones, el doctor Luis Alberto Lacalle. ¿Cómo observa la conducción de Lacalle? ¿Cómo se lleva con Lacalle en ese tipo de vínculo?

JL – Bien, estamos analizando todos los temas con un diálogo fluido, el funcionamiento ha sido correcto, hemos tenido un relacionamiento importante de diálogo entre el doctor Lacalle y quien habla.

EC – ¿Está funcionando orgánicamente el partido?

JL – Creo que está funcionando orgánicamente, hay un funcionamiento importante. Quizás no esté tanto hoy en la marquesina política, pero está funcionando. Empezó a funcionar la agrupación parlamentaria, que yo presido, con una importantísima reunión. Va a funcionar la convención del partido después de la elección de mayo. Más allá de las diferencias, que las habrá, diferencias importantes de lectura electoral, de todo lo que tiene que ver con el análisis postelectoral que va a quedar de la elección nacional, de las elecciones municipales, hay un funcionamiento y tenemos que apostar a un funcionamiento que le dé institucionalidad al partido. Yo abono por un partido nuevo, yo quiero un partido nuevo.

EC – ¿Y eso cuándo se define? Por ejemplo, el tema de analizar qué pasó con las elecciones del año pasado.

JL – No hay un libro que diga damos vuelta la hoja y a partir de mañana pasamos del partido viejo al partido nuevo. Eso se construye.

EC – Por ejemplo, el debate pendiente a propósito de qué ocurrió con el resultado electoral del año pasado.

JL – Se va a dar.

EC – ¿Se va a dar después de las municipales?

JL – Seguramente se va a dar, sí, sin duda que se va a dar, y puede generar discusiones y está bien que se haga. Un partido que no tenga discusiones, que no tenga controversias es un partido que no está vivo, y nuestro partido siempre fue un partido fermental, que discute, que analiza, que controvierte. Acá no queremos posiciones únicas, no se puede confundir unidad con unanimidad ni con consenso en todos los temas, habrá diferencias, las tendremos en una cantidad de temas. ¿No las tiene el gobierno? ¿El presidente Mujica no quería enviar una ley para permitir la libertad de los que violaron los Derechos Humanos que ahí andan en una cárcel de lujo, tienen no sé cuántos años y están enfermos? Yo lo apoyo, si la manda al Parlamento la voto, así de claro, no tengo ningún inconveniente en hacerlo porque me parece que los que están presos por Derechos Humanos ya están presos en la conciencia de los uruguayos, estén en una cárcel o en Carrasco.

EC – Pero el presidente Mujica resolvió no mandar ese proyecto para preservar la unidad del FA.

JL – Es una decisión. Yo simplemente expreso que si va al Parlamento levanto la mano. Como voy a levantar la mano por una ley que viabilice que algún tipo de presos vayan a los cuarteles.

EC – Esa es una posibilidad que está manejando el Ministerio del Interior.

JL – Como estoy dispuesto a apoyar, como apoyé, que Punta Rieles se transformara en lo que se va a transformar, en una cárcel para primarios, para personas de baja peligrosidad. Estoy dispuesto a dar ayuda en esas instancias.

EC – Usted está hablando a título personal o sectorial, no en nombre del partido.

JL – Estoy hablando como dirigente político, como senador de la República y como representante de un sector. No estoy hablando como todo el partido, quizás no me respalde el resto del partido, pero tampoco se va a declarar asunto político, si tenemos que votar diferente dentro del partido lo vamos a hacer. No se trata de andar especulando ni orejeando. Yo en mi vida política nunca hice trampas, nunca anduve armando estratagemas contra nadie, siempre fui un político frontal de decir lo que piensa y lo que siente y actuar en consecuencia.

***

Transcripción: María Lila Ltaif
Fuente: El Espectador

Proxima Pagina »