Gandini: “Resulta muy preocupante la restricción de cometidos en la URSEC y la URSEA”

El diputado por Alianza Nacional, Jorge Gandini presentó ayer un informe sobre la restricción de cometidos en la URSEC y la URSEA durante la sesión de la Agrupación Parlamentaria del Partido Nacional.

“Esta decisión parece entrar en la agenda regional de la regulación de, entre otras cosas, los medios de comunicación. La verdad es que resulta muy preocupante”, consideró.

Según se establece en la ley de Presupuesto, el Poder Ejecutivo reasumirá la potestad de diseñar las políticas energéticas y de telecomunicaciones que había delegado en esos organismos reguladores.

“Es competencia de la Dirección Nacional de Telecomunicaciones (perteneciente al Ministerio de Industria) la formulación, articulación, y coordinación de las políticas estatales en materia de telecomunicaciones y comunicación audiovisual”, señala el artículo 149 del proyecto.

La URSEC renovará su Directorio este próximo lunes 6 de setiembre.

El ingeniero Gabriel Lombide será el nuevo presidente de la Ursec. La vicepresidente será Mariela Machado por el oficialismo y el representante de la oposición será el nacionalista Gustavo Delgado, de Alianza Nacional.

Quieren ayuda de técnicos en análisis del presupuesto

Por otra parte, según informa Últimas Noticias, a raíz de un planteo del diputado nacionalista Jorge Gandini, la bancada del Frente decidirá el martes si en las sesiones de las comisiones de Presupuesto y Hacienda los diputados podrán tener asesores en sala durante la discusión del Presupuesto Quinquenal.

Gandini ya había hecho el planteo en el pasado con respuesta negativa. Pero esta vez percibió mejor ambiente. “Los ministros van con sus asesores, que incluso hacen uso de la palabra. Pero nosotros debemos ser todólogos y luego la gente dice que no estamos bien asesorados”, indicó Gandini.
La propuesta es que los técnicos estén presentes en sala para asistir a los diputados pero no hablen.

Las comisiones recibirán el próximo jueves 9 al equipo económico y a partir del lunes 13 a Presidencia, ministerios y entes. Ya hay más de 20 pedidos de audiencia y se definió que el Presupuesto será votado a partir del 11 de octubre, aunque ese día es feriado.

El coordinador departamental es ‘burocrático y anticonstitucional’.

Blancos. Dicen que es ‘peligrosa’ y ‘liviana’ la propuesta del gobierno

El “coordinador departamental” en el interior “aumenta la centralización”, instala “más burocracia”, “lesiona la autonomía” local y, además, “es inconstitucional”, según el análisis que hizo ayer la agrupación parlamentaria del Partido Nacional.

Con el dinero que cuesta pagarles a los 18 delegados, aproximadamente un millón de dólares, se podrían construir dos escuelas o dos liceos, sostuvo el presidente de la Agrupación Parlamentaria del Partido Nacional, Jorge Larrañaga, durante una reunión mantenida ayer en el Palacio Legislativo.

A propuesta del diputado por Treinta y Tres Mario Silvera, legisladores blancos analizaron la situación prevista por el ar- tículo 87 del proyecto de ley de Presupuesto, a punto de iniciar su trámite parlamentario.

La iniciativa de incorporar un delegado presidencial en cada departamento fue del propio presidente José Mujica y es defendida por los legisladores oficialistas.

La definición que resumió el pensamiento de todos los nacionalistas es que se trata de una propuesta “peligrosa” y con una redacción “muy liviana”.

El primer concepto se explica en que los blancos consideran la propuesta como “un cheque en blanco” dado al gobierno para crear el cargo, y el segundo es porque el Poder Ejecutivo envió una disposición al Parlamento que deja todo librado a “la reglamentación antojadiza” que se aprobará en 18 meses, en la cual se definirán las competencias y atribuciones del cargo y otros elementos básicos. Así, en los hechos, los nacionalistas dijeron que el coordinador departamental quedará “fuera de la discusión parlamentaria”.

Entre las argumentaciones, todas coincidentes, el intendente de Río Negro, Omar Lafluf, dijo que la impresión general es que nada está “debidamente fundamentado”, en tanto el diputado Pablo Abdala agregó que nadie del gobierno expresó con claridad cuál es la finalidad de estos cargos. “¿Para qué quieren esto?”, preguntó Abdala.

INCONSTITUCIONAL. En tanto, el diputado Silvera apuntó que la creación de ese cargo “es inconstitucional”.

“Toda norma que tienda a aumentarle las funciones a un organismo -en este caso la Presidencia- es inconstitucional”, dijo el diputado.

Silvera además sostuvo que el coordinador departamental no facilitará las cosas porque como nexo entre el gobierno central y las intendencias están el Congreso de Intendentes y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto. “Estos son los organismos que la Constitución prevé para eso”, subrayó.

Otros legisladores dijeron que se “aumenta la centralización” y se “instala más burocracia”, significando “un duro golpe a la descentralización”.

Larrañaga sostuvo luego que la creación de este coordinador “oculta la verdadera discusión”, que es por los recursos para el interior del país. “No hay recursos para un real proceso de descentralización”, afirmó.

La idea de los principales sectores blancos es tratar de sustituir esta disposición por otras que el Partido Nacional ha venido planteando para el interior, como la caminería rural, el costo de la energía eléctrica, o el mejor tratamiento tributario.

Fuente: El País

Proyecto interpretativo reactiva procesamiento de los Peirano

Desde Alianza Nacional se busca corregir la situación generada en el Parlamento con la derogación de aquel artículo que permitió el archivo de la causa de los hermanos Peirano Basso. Para eso, se presentará un proyecto de ley interpretativo de normas vigentes. “Impulsamos este proyecto porque entendemos que es lo correcto. Acá lo justo es que los hermanos Peirano estén sujetos a procedimiento”, afirmó el senador Jorge Larrañaga.
Proyecto interpretativo reactiva procesamiento de los Peirano

“No nos queremos quedar con los brazos cruzados frente a una interpretación contradictoria que existió de la derogación del artículo 2 de la Ley 18.411 que derogó el artículo 76 de la ley 2230. Es evidente que hubo contradicción entre el fallo del Juzgado Letrado y del Tribunal de Apelaciones en lo Civil”, afirmó el senador Jorge Larrañaga en el programa En Perspectiva.

“Este proyecto fue redactado por el doctor Juan Andrés Ramírez que es un reconocido jurista y catedrático del país que, a su vez, tuvo la consulta de otros especialistas de la materia. Esto no es el impulso de brutalidad ferocidad del senador Larrañaga, del senador Moreira, del senador Da Rosa o del propio senador Abreu que va a ser firmante también de esta iniciativa. Es una iniciativa que está estudiada, discutida que podrá generar controversia en función de la existencia de distintos pensamientos jurídicos sobre una ley de estas características pero que pretende devolverle la condición general a aquella ley derogante que dos años después, por aplicación de fallos judiciales contradictorios, dejó al Parlamento en una posición de enorme fragilidad”, informó Larrañaga.

El líder de Alianza Nacional puso énfasis en que esta ley interpretativa tiene alcance general. “No solamente se va a aplicar al caso de los Peirano que van a ser encausados, sino que va a ser aplicada a todo otro caso similar”.

“De lo que se trata es de evitar de que una incorrecta interpretación judicial de los artículos 15 del Código Penal y séptimo del Código del Procedimiento Penal haya transformado el artículo 2 de aquella Ley 18.411 en una ley con nombre y apellido”, afirmó.

“Este proyecto de ley tiene como finalidad realizar una interpretación auténtica del orden jurídico vigente al tiempo de sanción del artículo 2 de la ley 18.411. Las leyes interpretativas no son asépticas, intentan modificar realidades planteadas. Nosotros estamos absolutamente convencidos de que es totalmente pertinente la interpretación legislativa auténtica, determinando que la voluntad del legislador pueda ser la de rectificar total o parcialmente la interpretación judicial de ese momento, máxime cuando no atropella principios constitucionales de que no hay delito ni pena sin ley que lo establezca, máxime cuando no se atropella tampoco la retroactividad de la ley más benigna, porque no hay cosa jugada sobre este auto de clausura de los procedimientos de los hermanos Peirano”, explicó el parlamentario.

“Lo que queremos es rescatar que esta ley pueda ser interpretativa del inciso segundo del artículo 15 del Código Penal y del inciso segundo del artículo séptimo del Código del Proceso Penal, en cuanto no provoca la cesación del procedimiento si suprimiese un delito por el cual se hubiera procesado a un sujeto, si al tiempo de la promulgación de la ley derogante, este estuviese imputado de otro o de otros delitos en la acusación fiscal. En buen romance: esto restablece como ley interpretativa la situación anterior a la derogación famosa del artículo 76 de la Ley 2230”.

“No se quiso optar por el camino de la derogación de la ley derogante del artículo 76 de la Ley 2230. Se optó por la vía de una ley interpretativa que es una facultad del legislador que, como ley interpretativa, innova y tiende a buscar corregir las contradicciones que pudiera existir en la jurisprudencia, sin avanzar hacia el Poder Judicial, en el plano de las competencias del Poder Legislativo”, observó Larrañaga.

“En este caso, lo que pretendemos es devolverle a la ley derogante 18.411, que derogó el artículo 76 de la Ley 2230, devolverle su carácter genera y abstracto. Bajo ningún punto de vista pudo haber sido la intención del legislador que por carambola de la revocación de la sentencia del Juzgado Letrado, se termine con la clausura del procedimiento de los hermanos Peirano”.

“Esto lo que recobra es la continuidad del procedimiento interrumpido y sus efectos sobre los encausados”, agregó Larrañaga.

“No hay retroactividad de la ley más benigna, no hay violación del principio principio non bis in idem, no hay violación del principio nulla poena sin el previa ley, no hay violación tampoco de los derechos adquiridos porque acá se trata de una sentencia interlocutoria, la de clausura, que todavía no pasó en autoridad de cosa juzgada, en mérito de que está interpuesta de recurso ante la Suprema Corte de Justicia”.

Fuente: El Espectador
Lea el Proyecto de ley

Lafluf envió carta a Mujica

Preocupan los cortes de ruta de setiembre

Hay preocupación en Fray Bentos por la resolución que adoptaron 300 personas integrantes de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú en el club Frigorífico. La escasa concurrencia resolvió iniciar caravanas de vehículos hacia arroyo Verde y cortar la ruta durante las asambleas. De esta manera se comenzó hace años ya a cortar la ruta, para luego transformar el corte en permanente con todas las consecuencias que esto trajo para el normal tránsito y desplazamiento de turistas, y mercaderías.

El intendente de Río Negro doctor Omar Lafluf enviaba en las últimas horas una carta al presidente de la República, José Mujica, en el entendido de que el presidente ha logrado en muy poco tiempo solucionar el problema del corte de ruta. “Le manifiesto al señor Presidente la preocupación personal, referido al anuncio de la Asamblea Ambiental, por el corte que anunciaron todos los domingos de setiembre. Así comenzamos en 2005, haciendo cortes de dos horas, y luego fueron extendidos y terminamos en lo que terminamos”. “Este pueblo ha sufrido mucho, y no es justo que volvamos a vivir esta presión que se produce. Tampoco es justo que después de todo lo que se ha pasado por el conflicto, después de la resultancia de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, luego que los presidentes se ponen de acuerdo, que los cancilleres se ponen de acuerdo, se decide un monitoreo común, se nombra los delegados, científicos, también los lugares a monitorear, no entiendo cuál es el objetivo de volver con esta medida. Lo dijeron los presidentes acá, puede haber gente con otros intereses, aseveró el jefe comunal. “Le pido al presidente que hable con la presidenta argentina, para que esto no se permita”.

En Fray Bentos se tiene claro que el corte duró casi 4 años y que durante su transcurso no se hizo nada por parte del gobierno argentino para impedir el corte de ruta. Por eso la preocupación ahora es evidente, “Que esto no se permita que no se siga con esta incertidumbre”, “la gente se pone nerviosa, empieza a dudar, el turismo comienza a dudar, al igual que el transporte y ahí la gente empieza a pasar por los otros puentes, esto no da para más y el gobierno argentino tiene la obligación de no permitirlo”, finalizó Lafluf.

Fuente: La República

Intendentes ven con recelo figura del ‘coordinador departamental’.

Congreso. El jueves analizarán la propuesta de Mujica; solo el FA apoya

La figura del “coordinador departamental” que José Mujica incluirá en el proyecto de presupuesto será analizada el jueves por el Congreso de Intendentes, donde buena parte de los jefes comunales sumaron sus voces críticas a esta idea.

El planteo lo llevará el intendente de Río Negro, Omar Lafluf, que hizo incluir el tema en el orden del día.

Los intendentes blancos y colorados hace una lectura crítica de esta idea del presidente: temen que viole la autonomía municipal y que sume más burocracia. Además, algunos sospechan que Mujica buscará colocar en el cargo a amigos políticos que quedaron por el camino en las últimas elecciones.

Entre los intendentes del Frente Amplio, el “coordinador departamental” recibe apoyos.

“No veo que sea una figura que afecte o provoque alguna ruptura, creo que el nombre de delegado presidencial generó el disparador de la polémica”, dijo a El País Artigas Barrios, intendente frenteamplista de Rocha. “Si hay alguien con capacidad de coordinar las actividades ministeriales con los respectivos gobiernos departamentales, está dentro de las potestades constitucionales”, agregó.

comisarios. Los intendentes de la oposición tienen otra visión. Sergio Botana (Cerro Largo), dijo que si el delegado presidencia funcionara como un “comisario político”, se opondrá a la iniciativa. “Hace mucho que se terminó el tiempo de los comisaritos y estamos en tiempos de libertades y del respeto a los pueblos que tomaron sus decisiones”, dijo Botana. Y le formuló una contrapropuesta a Mujica: que los intendentes nombren personas de su confianza política a fin de que controlen lo que hace el gobierno central en el interior. “Eso es buena cosa, que desde los pueblos se controle al gobierno central ya que muchas veces se olvida de lo que sucede en distintos pagos del país”, señaló.

Para el intendente de Salto, Germán Coutinho (Partido Colorado), en la propuesta de Mujica “no está claro cuáles son las tareas descriptivas” del delegado presidencial. Coutinho dijo que si Mujica crea este cargo porque no se siente representado por los intendentes, cometería “un error”.

Coutinho advirtió que a este funcionario le puede pasar lo que a los alcaldes, que fueron electos y ahora casi no tienen presupuesto para llevar adelante sus proyectos. “Está claro que los municipios creados van a pasar a ser también un agregado y una responsabilidad de las intendencias, por lo tanto si la persona que el presidente está pensando es para venir a diagnosticar, me parece que estaríamos agrandando el sistema y las soluciones van a seguir pasando por el mismo lado, por los intendentes”, remarcó.

En tanto, el intendente de Colonia, Walter Zimmer, espera que Mujica explique para qué creará la figura del delega- do presidencial, porque para “autoridades ya están las electas por el pueblo”.

El intendente de Flores, Armando Castaingdebat, se mostró contrario a la creación de un delegado presidencial. “Las instituciones más controladas, más cristalinas de todas las organizaciones estatales son las intendencias, que tienen un control permanente del Tribunal de Cuentas, tenemos un delegado adentro a diferencia de lo que sucede en UTE, Pluna y otros organismos, inclusive algunos ministerios”, dijo.

“Si decimos que son cargos que se van a llenar vía concurso, y los va a ocupar la persona más apta, podría ser un elemento novedoso y estaríamos dispuestos a recorrer el camino, pero si esto es un premio consuelo, hablaría muy mal de lo que el presidente está tratando de hacer en cuanto a reformar el Estado y racionalizar los gastos”, agregó Castaingdebat.

El intendente de Florida, Carlos Enciso, se mantuvo firme en rechazar la figura del delegado presidencial y aseguró que existe un móvil político en la creación del nuevo cargo. “Es parte de un razonamiento lógico. Si mañana tengo que llamar a OSE creo que no preciso un intermediario al cual le tenga que pedir permiso”, aseguró.

“Al presidente Mujica lo están obligando. No creo que esté muy convencido de este tema, porque en el fondo es un hombre que por su formación histórica sabe lo que son las autonomías, la descentralización real”, argumentó.

Enciso dijo que tal vez se está pensado para ese cargo a frenteamplistas que no fueron electos intendentes o legisladores. “Por eso me parece que es un tema político”, afirmó.

El intendente de Soriano, Guillermo Besozzi, dijo que todavía no tiene claro en qué consiste la propuesta de Mujica. “Pienso que no deberá ser para superponer esfuerzos”, consideró. De todos modos, se mostró abierto a estudiarla. “No le temo a esa figura, puede que agilice algunas gestiones. Si es para mejorar y ser más efectivo, está bien”, indicó.

Una posición similar expresó el intendente de Tacuarembó, Wilson Ezquerra. “No sé mucho cuáles van a ser los cometidos del cargo. Si va a tener la función de coordinación entre los ministerios y la comuna para lograr acuerdos que beneficien a la ciudadanía me parece bien, pero si viene a lesionar la autonomía de la Intendencia no me parece bien”, dijo.

El intendente de San José, José Luis Falero, dijo que “se pretende gestionar desde el gobierno central algo que es muy nuestro, que es la autonomía de los recursos municipales”.

“Debemos levantar la bandera de la autonomía a nivel departamental y evitar de todas las formas que se quieran seguir involucrando en temas que son de políticas de Estado, pero departamentales”, agregó.

Fuente: El País

Dr. Omar Lafluf: “Tenemos que esperar con tranquilidad la reacción del Gobierno Argentino, antes de emitir un juicio”.

El Dr. Omar Lafluf dijo que es necesario aguardar la reacción del Gobierno Argentino tras la postura de los Asambleístas de Arroyo Verde de volver a movilizarse. Señaló además que este anuncio que se hace por intermedio de la prensa va en contradicción con los acuerdos a los que han llegado ambos gobiernos nacionales, y a la postura que hemos mostrado –incluso con los encuentros por la hidrovía- los representantes de los Gobiernos locales.-

Lafluf dijo que esto demuestra que no se trata de un problema Medioambiental, y que si bien se dice se pretende “molestar al Gobierno, al único que se perjudica es al pueblo Uruguayo y especialmente a nosotros”.

Proyecto blanco intenta evitar clausura de caso Peirano Basso.

Larrañaga quiere interpretar la derogación del artículo 76 de la ley 2.230

El senador y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, junto a los senadores de su sector, está preparando un proyecto de ley para “rehabilitar” la causa de los hermanos Jorge, Dante y José Peirano Basso, clausurada por la derogación del artículo 76 de la ley 2230, relacionada con el fraude.

La eliminación de ese delito fue incluida en una ley de 2008, dirigida a acelerar la entrada en vigencia de un nuevo procedimiento de quiebras. Uno de sus autores, el senador blanco Sergio Abreu, dijo que lo hizo a sugerencia del ex canciller frentista Gonzalo Fernández, algo que este niega.

El semanario Búsqueda informó ayer que la esposa del ex canciller, Cecilia Salom, incluyó a Fernández como abogado en la defensa de uno de los ex ejecutivos del Banco Montevideo. La publicación incluso dijo que la Justicia indaga si Fernández incurrió en el delito de “conjunción del interés personal y del público” al haber promulgado, como canciller, la ley que derogó el artículo 76 y que a la postre derivó en la clausura de la causa de los hermanos Peirano Basso. Esa clausura fue apelada.

Ley Larrañaga.
En tanto, el sector blanco Alianza Nacional está culminando la redacción de un proyecto de ley interpretativo del Código Penal y del Código del Proceso Penal para corregir “las dificultades interpretativas” provocadas por la derogación de la ley de fraude del artículo 76, dijo Larrañaga.

El líder blanco, junto a los senadores Carlos Moreira, Heber Da Rosa y Sergio Abreu, se ha estado reuniendo con especialistas para redactar el articulado.

“El proyecto de ley tiene por consecuencia la rehabilitación de los procesos penales clausurados, todo ello actuando en el plano que le corresponde al Parlamento sin vulnerar a la Justicia”, dijo Larrañaga.

Por su parte, el senador colorado Pedro Bordaberry se refirió a la nueva información sobre Fernández, que a su juicio le “tomó el pelo” al Parlamento cuando se deslindó del caso Peirano Basso. “En este tema hay que manejarse con cuidado porque se trata de hechos muy graves que, de confirmarse, van a tener consecuencias de todo tipo”, agregó. Dijo incluso que “Fernández no fue leal”.

Fuente: El Observador

Parlamentarios quieren regular la gestión del coordinador nacional de inteligencia

La oposición pretende que Augusto Gregori informe a los legisladores

El secreto y el silencio fueron ayer protagonistas durante la presencia en el Parlamento de los ministros de Defensa, Luis Rosadilla, y del Interior, Eduardo Bonomi, quienes dijeron no saber o no querer responder sobre la actuación del coordinador de los servicios de Inteligencia del Estado, el tupamaro Augusto Gregori.

“No conocemos qué está haciendo ni tenemos por qué saberlo”, dijo ayer Rosadilla cuando se le preguntó si sabía qué cosas estaba investigando ese funcionario que depende directamente del presidente José Mujica. “A mí me solicitó información sobre la seguridad de la Torre Ejecutiva y sobre otro asunto del que no puedo informar porque este no es el ámbito adecuado”, respondió Bonomi por su parte en la Comisión de Constitución, Legislación y Códigos de la Cámara de Diputados, a la que fue citado por el nacionalista Javier García.

Pese al silencio y al secreto obligado por las actuales circunstancias jurídicas, los ministros se manifestaron a favor de regular la actividad del coordinador de Inteligencia de modo que pueda comparecer ante el Parlamento para dar información sobre sus actividades.

Autocontrol.
Ayer en el Parlamento, el diputado García dijo que el coordinador de inteligencia –cuyo despacho se encuentra en la Torre Ejecutiva– se controla “a sí mismo y se ha convertido en una especie de zar de los servicios de inteligencia que actúa sobre áreas que pueden vulnerar garantías individuales”.
Gregori fue asesor de la ex ministra de Defensa, Azucena Berrutti, y trabajó en la clasificación de archivos sobre el espionaje del Ejército a ciudadanos en los años de la dictadura.

García al respecto aclaró “Puede ser el Sr Augusto Gregori o cualquiera, lo importante es la custodia de los derechos de las personas y para custodiar que los derechos humanos esenciales de las personas y de las organizaciones sean respetados lo que hay que establecer es la garantía de la ley y no dejarlo a la voluntad de un hombre. De este hombre o de cualquiera”

El Diputado por Alianza Nacional recordó que hay un proyecto de ley presentado por el colorado José Amy que bien vale la pena tener a consideración.

Extractado de El Observador
Escuche el audio:

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

Oposición objeta crear “delegado presidencial”

Los colorados se suman a los blancos

La iniciativa del presidente José Mujica de crear “delegado presidencial” surgió de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) y está inspirada en la experiencia boliviana. Evo Morales impulsó la figura del comisionado en ocho departamentos para coordinar, canalizar y ejecutar las acciones del Poder Ejecutivo. En el caso boliviano, el número de funcionarios necesarios para el desempeño del delegado presidencial no supera los cinco componentes.

Los líderes nacionalistas Luis Alberto Lacalle y Jorge Larrañaga le comunicaron al presidente su disconformidad con el proyecto en la reunión que mantuvieron con el mandatario al 20 de agosto en la Torre Ejecutiva.

“Se lo dije a Mujica: esto le va traer lío hacia afuera y hacia adentro del Frente. Los propios dirigentes frenteamplistas del interior estarán en contra”, dijo Larrañaga a El País. A juicio del líder nacionalista, la nueva figura “lesiona la autonomía municipal”, es “un instrumento político del Frente”, disminuye “el poder” de los intendentes, afecta a los diputados y significa “más burocracia”. Larrañaga tiene la esperanza de que Mujica “cambie de opinión” porque escuchó los argumentos nacionalistas. “Él es un buen lector de la realidad, es un bicho político y no va a adoptar una medida que no le conviene a su partido”, indicó.

Por su parte, el diputado Mario Silvera (Alianza Nacional) señaló a Ultimas Noticias que las principales objeciones de su colectividad son que el delegado presidencial “viola la autonomía departamental, crea más burocracia y compite con las competencias del intendente”.
El representante nacionalista por Treinta y Tres señaló, además, que lesiona las funciones consagradas en la Constitución.“Los intendentes son las personas electas por la ciudadanía para manejar los fondos de las comunas, ya sea que los recursos provengan del gobierno nacional o salgan de la administración propia”, dijo el diputado Silvera.

El intendente de San José, José Luis Falero, también se pronunció en contra: “No queremos que se sigan metiendo en temas nuestros. Se pretende gestionar desde el gobierno algo que es muy nuestro, que es la autonomía de los recursos municipales. Debemos levantar la bandera de la autonomía a nivel departamental. En San José sabemos cómo hacer las cosas, cómo administrar los recursos en forma adecuada y estamos capacitados para hacerlo mejor aún”, dijo.

El senador Eber da Rosa (Alianza Nacional) opinó que el funcionario se trasformará en una especie de “comisario político”, cuya finalidad será realizar una “pulseada contra los intendentes electos”.
Ayer, el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Colorado rechazó también la propuesta del Poder Ejecutivo.

El prosecretario del Partido Colorado, Max Sapolinski, señaló a Ultimas Noticias que su colectividad considera que la figura es violatoria de la autonomía de los gobiernos departamentales. “No colabora con la eficiencia sino que genera nuevos elementos burocráticos”, dijo Sapolinski .

Fuente: El País y Últimas Noticias

Larrañaga: “Ha primado la estrategia de los sectores por sobre la del Partido”

Desde las primeras horas de la mañana del día sábado 21 de agosto, en el complejo “Los Teros de Melilla” se desarrolló el proceso de “Análisis, reflexión y autocrítica”, convocándose a la misma miembros del Honorable Directorio, legisladores, intendentes y presidentes de las departamentales nacionalistas.

El Senador y líder de Alianza Nacional Jorge Larrañaga manifestó a través de Twitter que: “Hoy es una jornada de reflexión, análisis y autocrítica en la cual hay que construir.”

Posteriormente también manifestó que: “Los liderazgos en el Partido Nacional han sido discontinuos”, “desde 1984 en adelante con la candidatura del Doctor Alberto Zumarán, en 1989 con la del Doctor Luís Alberto Lacalle, en 1994 con la de Alberto Volonté, posteriormente en 1999 nuevamente con la de Lacalle, en el año 2004 con la de Jorge Larrañaga y últimamente en el 2009 se reiteró la candidatura de Luis Alberto Lacalle.” Con respecto a la evolución electoral que tuvo el Partido Nacional a modo de análisis, Larrañaga apunto que “en 1989 se logro el 36% del electorado, en 1999 el 21.5%, en el 2004 el 35 % y en el 2009 el 29.5% de la participación ciudadana”.

Larrañaga también comentó desde la red social que: “En el Partido Nacional ha primado la estrategia de los sectores por sobre la del Partido. Hemos confundido unidad con unanimidad, sin comprender que aquella se construye sobre la diversidad. Hay que saber interpretar a la ciudadanía, a la gente. Hay que escuchar e interpretar. Concebir que la política es un instrumento y un servicio.”

“El Partido Nacional debe estar con la gente siempre. Escuchar para generar credibilidad, confianza. Los políticos hablamos y no escuchamos. Grave error”, agregó.

La reunión finalizó cerca de las 17 horas. Según trascendió luego de la Convención del Partido el próximo 11 de setiembre, los encuentros se continuarán en forma regional, realizandose unas cuatro reuniones del mismo tipo agrupando departamentos por proximidad geográfica y facilidad de transporte.

Proxima Pagina »