Conducta de cascos azules uruguayos preocupa a los blancos

Los últimos dos incidentes que involucraron militares uruguayos en misiones de paz generaron alerta en filas de la oposición, que teme que el comportamiento afecte la imagen de Uruguay.

La conducta de militares en el exterior y la imagen que estos puedan dejar del país en las misiones de paz de la Organización de Naciones Unidas genera preocupación en algunas figuras de la oposición.

El senador de Alianza Nacional Jorge Larrañaga dijo a Ultimas Noticias que los militares deben ser conscientes de la responsabilidad que tienen al representar a Uruguay en las misiones. El senador explicó que Uruguay históricamente ha tenido una muy buena conducta, pero los últimos hechos que han involucrado a militares en el exterior generan una alerta. “Los militares que representan a nuestro país en misiones de paz tienen que cuidar la imagen del país y su comportamiento personal y eso es esencial y con eso no se pide ni se reclama nada que no corresponda”, enfatizó.

En el mismo sentido, el diputado nacionalista Javier García (Alianza Nacional), que preside la comisión de Defensa de la Cámara de Representantes, dijo a Ultimas Noticias que este tipo de incidentes, como el del presunto abuso de marinos a un lugareño en Haití o el último en el Congo donde un observador uruguayo agredió a una diplomática estadounidense, le “preocupan” y considera que “no son gratis porque producen una afectación, más cuando son dos hechos que han tenido gran impacto mediático”.

García explicó que de todas maneras el trabajo de los más de 30.000 militares uruguayos que han participado en misiones de paz no se debería ver afectado. “El trabajo no se empaña con cuatro o cinco que hacen este tipo de cosas. Pero está claro que es necesario trabajar más para prevenir ese tipo de situaciones”, enfatizó.

El diputado manifestó que este tema estuvo presente en su charla con el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, donde le dijo que se debe “trabajar en el entrenamiento funcional de los militares reforzando este tipo de aspectos, porque al ministerio le consta que este tipo de situaciones puede afectar la intachable imagen de los militares”. Y agregó: “No podemos dejar que un puñado de militares dañen a todos los demás”.

Tal como informó Ultimas Noticias en su edición del sábado 26, las autoridades castrenses resolvieron rotar las tropas uruguayas en Haití para evitar la relación entre los cascos azules y los habitantes locales. Desde la Secretaría de Estado consideran que este pudo haber sido uno de los factores que incidieron en el comportamiento de los marinos uruguayos en Port Salut.

La denuncia por agresión física de una diplomática estadounidense contra un observador militar en el Congo los primeros días de noviembre fue el quinto escándalo en el que militares uruguayos se ven involucrados durante su participación en misiones de paz de ONU.

Hasta el momento hubo dos casos de violación en el Congo que terminaron con la sanción y el encarcelamiento de los militares involucrados. Años atrás se registró un caso de vandalismo contra una iglesia en el mismo país y en setiembre de 2011 hubo una denuncia contra cinco marinos por abusar de un joven haitiano.

El episodio, que contaba como prueba con un video grabado por uno de los marinos que se difundió en forma pública, reavivó el debate sobre la permanencia de cascos azules uruguayos en misiones de la ONU. Si bien algunos sectores del Frente Amplio (FA) y organizaciones sociales insistieron en retirar las tropas, el gobierno ratificó su permanencia en el marco del acuerdo con el organismo internacional.

De todos los casos denunciados hasta el momento, este es el primero donde el militar implicado es un observador que no forma parte del contingente de militares uruguayos sino que depende en forma directa de la ONU.

Fuente: Últimas Noticias

¿Renuncia F. Huidobro?

El lunes el Senado y el miércoles la Cámara de Diputados aprobarán con votos del oficialismo lo mismo que no pudo aprobar por una disidencia en mayo pasado. Ahora la unanimidad de los votos frentistas aprobará llevarse por delante la voluntad popular y dejar sin efecto la ley de Caducidad y además eliminar los plazos de prescripción de los delitos cometidos en la dictadura referidos a violaciones de derechos humanos. Interpretaciones jurídicas aparte la sustancia de lo que se aprobará es lo mismo que se quiso hacer cinco mese atrás y no pudieron concretar. Ahora se han alineado todos los legisladores del FA, el mero añejamiento de la propuesta sazonó las disidencias.

Se suma, como dijimos, la declaración de imprescriptibilidad mencionada modificando sobre la hora los plazos que vencen el próximo 1º de noviembre. Analizaron, también, la idea de una declaración de la Asamblea General para presionar a la Justicia indicándole bajo qué figuras penales debía juzgar los delitos. Justifica el oficialismo que todo es para alinear al país con los organismos internacionales que le dicen a Uruguay lo que no se animan a decirle a Brasil, que no metió a un solo militar preso. La Suprema Corte de Justicia analizará cuando se interpongan recursos la norma que se aprobará y seguramente la declare inconstitucional, pero desde ya hay algo que no es materia de análisis jurídico sino simplemente ético-político y es no pisotear los pronunciamientos populares, y eso lo condena el pueblo y no los órganos de Justicia. El presidente de la República para ganar votos dijo en reiteración real y durante la campaña electoral que los pronunciamientos populares “se acatan y punto”, pero ahora, al igual que en mayo, se encuentra en la disyuntiva de honrar su palabra o hacer como Pilatos, o mejor dicho intentar hacer como él. La promulgación de la norma la deberá hacer él inmediatamente para que cumpla ese efecto; de no hacerlo antes del 1º no surtirá efecto pero además si está tan preocupado ahora co-mo en mayo de que no se vio- le la voluntad popular, debería vetarla.

El doble juego de decir una cosa y hacer otra tiene un límite muy obvio. Pero además seguramente pierda un ministro porque no podemos creer que F. Huidobro, ministro de Defensa, que renunció al Senado en la misma sesión de mayo pasado por el voto del FA a la eliminación de la ley, continúe en su cargo y no renuncie al gabinete inmediatamente si esta ley se aprueba. Dijo entonces: “de lo que aquí se trata es de acatar el mandato popular”.

Esta postura del ex senador y actual ministro, así como el intento de frenar a su bancada que hizo Mujica en aquel momento, son prueba elocuente de que lo que está en juego no es ni el acatamiento a los dóciles organismos internacionales ni por supuesto un tema de derechos humanos, sino simplemente el respeto a la voluntad popular. Y agrego algo tan importante como eso y es que en un Estado de Derecho las garantías individuales deben respetarse como una religión, incluso para los sátrapas que violaron la Constitución y luego los derechos humanos, porque eso es, entre otras cosas, lo que nos diferencia de ellos.

Javier García

García: “Rosadilla sólo ejerce el cargo formalmente”

El diputado nacionalista Javier García dijo a Montevideo Portal que el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, “ejerce su cargo sólo formalmente” porque hace tiempo fue “sustituido por el presidente”. García quedó disconforme tras la sesión, porque los frentistas no permitieron que se leyeran documentos sobre las sanciones.

El ministro de Defensa Luis Rosadilla concurrió en la tarde del martes a la sesión de la comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Representantes, donde fue convocado por el diputado nacionalista Javier García. En la reunión, Rosadilla fue consultado acerca de las sanciones aplicadas por el Poder Ejecutivo a militares, específicamente al Jefe del Estado Mayor José Bonilla y al general Luis Pérez.

El diputado García, presidente de la comisión de Defensa, se mostró molesto con la actitud de Rosadilla ante la comisión porque el ministro “no dio explicaciones” sobre las sanciones. Además, los integrantes del Frente Amplio votaron en contra de que se leyeran los documentos que fundamentaban las sanciones, en especial la del general Pérez, por lo que los legisladores de la oposición no lograron acceder a los textos.

García explicó que Rosadilla dijo estar en conocimiento de la autorización que el presidente le había dado a Bonilla para realizar acciones en la búsqueda del destino de desaparecidos. El ministro dijo en la sesión que Bonilla fue sancionado por hablar con la prensa y no por el contenido de las declaraciones, con las que Rosadilla estaría de acuerdo.

“Nos parece insostenible que se sancione a alguien por hacer algo para lo que estaba autorizado” comentó el legislador, agregando que “son cosas que marcan a las claras que la gestión de Rosadilla no tiene rumbo”.

El ministro de Defensa tampoco habló de la sanción al general Luís Pérez, quien fuera relevado de la División del Ejercito I tras diferencias con el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Jorge Rosales. García mencionó que no se pudo ahondar en el tema porque los legisladores del Frente Amplio que integran la comisión votaron negativamente la moción de presentar los documentos sobre el caso.

García cuestionó a Rosadilla sobre el video, tema sobre el que el secretario de Estado mantuvo la postura que tuvo durante la interpelación, negando haber visto el video de presuntos militares.

“Este tipo de cosas demuestra que Rosadilla sólo ejerce el cargo formalmente, porque en los hechos fue sustituido por el presidente Mujica” agregó García. “El presidente Mujica no hace participe a Rosadilla de las decisiones que se toman en materia de Defensa”.

El diputado recordó que el Partido Nacional le quitó la confianza al ministro Rosadilla, por lo que entiende que no debería continuar en su cargo, ya que “hace meses Rosadilla dijo que su cargo requería el apoyo de todos los partidos”.

Extractado de Montevideo.com

Indagarán al Ministro Rosadilla.

Oposición vincula remoción a eliminación de Caducidad.

LA OPOSICIÓN vinculó las remociones y sanciones en las Fuerzas Armadas a los “efectos” del proyecto interpretativo de la ley de Caducidad. Se requerirá información al Poder Ejecutivo y se criticó la cultura de “secretismo” con respecto al tema. En la tarde de ayer varios representantes blancos y colorados intentaron comunicarse con el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, para informarse, sin resultados, sobre los motivos de la remoción del general Luis Pérez y la sanción a José Bonilla.

En estas filas, se entiende que son consecuencia de las decisiones del gobierno “en temas en que se había prometido no avanzar”. El diputado de Alianza Nacional Javier García dijo a Ultimas Noticias que el próximo martes, cuando el jerarca comparezca ante la Comisión de Defensa de la Cámara Baja para tratar temas puntuales, pedirá información al respecto. “El gobierno anda a las bandadas en el tema militar, y con mucho secretismo”, dijo García.

Para el legislador, no es un tema menor el relevo del jefe de la División Ejército I, la más poderosa del país, y la sanción al jefe del Estado Mayor de la Defensa, con menos de un mes en el cargo. “El Poder Ejecutivo compra problemas donde no los había. Rosadilla, que reivindicó la semana pasada cuando fue interpelado el diálogo con la oposición, ahora no comunica. No tengo duda que esto está vinculado directamente con la ley de Caducidad y con la pérdida de credibilidad del gobierno al violentar la voluntad popular”. García aseguró que mantuvo un diálogo en la tarde de ayer por otros temas con el ministro, pero este no aportó ningún dato al respecto de estas decisiones.

Fuente: Últimas Noticias

Larrañaga negó operativo para “hacer caer” a Rosadilla

El ministro dijo que se alejaría del cargo, según Larrañaga.

El Senador Jorge Larrañaga (Alianza Nacional) negó que exista un operativo para “hacer caer al ministro Rosadilla”, pero reiteró que debe renunciar a su cargo. El líder de Alianza Nacional dijo a Ultimas Noticias que quien manejó en primera instancia “alejarse del cargo” fue el ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, ante las diferencias que tiene con el texto interpretativo de la ley de Caducidad.
El legislador detalló que el pasado sábado, mientras estaba en su casa, recibió una llamada “con número oculto” que resultó ser del ministro Rosadilla. “Él quería saber cuál era mi pensamiento sobre este tema y yo le dije que a mi juicio, el Poder Ejecutivo está cometiendo un grave error en aprobar esa iniciativa”, señaló.
“Rosadilla me dio la razón, dijo que es un gravísimo error y que si el Poder Ejecutivo promulgaba la ley, posiblemente él iba que presentar su renuncia al presidente José Mujica, como lo hizo Fernández Huidobro”, acotó.
El senador Larrañaga destacó que la conversación se realizó en un clima de “absoluto respeto” y que jamás pensó que Rosadilla hiciera pública “una charla privada” como la que ellos tuvieron durante el fin de semana.
“La verdad que me sorprendió la actitud de Rosadilla. Ahora puedo expresarme con tranquilidad porque fue él quién informó a la prensa”, afirmó. “El Poder Ejecutivo no puede desentenderse del proyecto del ley. Esta situación es una herencia del ex presidente Tabaré Vázquez y que ahora le explota al presidente Mujica”, sentenció el legislador.
El senador nacionalista indicó que los referentes políticos quedan presos de sus palabras y “eso es lo que sucede con Rosadilla, ahora tiene que renunciar”.
Mientras tanto, en el correr de la tarde de ayer el presidente José Mujica respaldó la permanencia de Luis Rosadilla al frente del Ministerio de Defensa Nacional, asegurando que “es casi insustituible”.
Ante esto, Jorge Larrañaga cuestionó en su cuenta personal de la red social Twitter: “¿Insustituible? Cierro, por hoy es suficiente. Me voy a mirar una película de Cantinflas. Ta’mañana”, ironizó.

Fuente: Últimas Noticias

Larrañaga: Rosadilla manifestó su voluntad de renunciar.

Jorge Larrañaga reiteró que el ministro Luis Rosadilla le confirmó que presentará su renuncia de aprobarse el proyecto de ley interpretativo de la ley de Caducidad.
Imágenes gentileza de Canal 10.

García: ‘Cayó la primera víctima del video’

Piden suprimir cargo de ‘espía presidencial’.

Blancos y colorados aseguraron que el relevo del coordinador de Inteligencia Augusto Gregori está vinculado a las supuestas “imágenes” y evidencia una “falta de dirección” en el gobierno. Pidieron que no exista más un “espía presidencial”.

SEGÚN INFORMÓ ayer el semanario “Búsqueda”, Mujica no estaba conforme con los resultados de este jerarca, un ex militante tupamaro, que despertaba resistencias en las distintas oficinas de Inteligencia nacionales. De todas formas, la decisión de Mujica fue vinculada por blancos y colorados a las “contradicciones” en el seno del Ejecutivo por las supuestas “imágenes” vistas por el mandatario con amenazas de un comando hacia jueces y fiscales vinculados a causas de derechos humanos”.
Rodó la primera cabeza por el tema del video”, dijo a Ultimas Noticias el nacionalista Javier García. El legislador de Alianza Nacional señaló que Mujica reconoció que la oposición no tenía nada que ver con esto.
El presidente consideró la semana pasada que los líderes políticos habían tomado este tema para “hacerle la guerra” luego de que él los informara “de buena fe”.
García agregó que Mujica que el problema fue del propio gobierno y destituye a Gregori contradiciéndose a sí mismo. En su opinión, este cargo debe ser suprimido.
“Notoriamente y como está planteado, es violatorio de los derechos individuales, ya que cualquier personaje que lo ocupe puede entrar en la vida de las personas, sin control alguno y con la paradoja que puede controlarse a sí mismo”, subrayó.
El cargo fue creado en 2005 y es de particular confianza del presidente, no teniendo que responder ni ante los ministros del Interior o de Defensa ni tampoco ante el Parlamento. Además, un decreto de 2010 dispone que sea el propio coordinador el que se autorregule.

Desde el Ejecutivo, el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, confirmó ayer la salida de Gregori, aunque señalando que fue Mujica el que “aceptó” su renuncia, reconociendo que la gestión “no había sido exitosa”. Agregó que para el gobierno la coordinación de Inteligencia “es necesaria” y por lo tanto el cargo seguirá, aunque dijo desconocer si será ocupado por otra persona.

Extractado de Últimas Noticias

García: “Poco creíble que Rosadilla no conozca el video”

El Diputado Javier García, de Alianza Nacional, calificó de “sainete” los sucesos en torno al hipotético amenazante video de supuestos militares.
El gobierno ha perdido credibilidad con este tema.

Imágenes gentileza de Canal 10

Ministro de Defensa Luis Rosadilla no conformó a la oposición con sus explicaciones sobre video militar

El ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, compareció ante la comisión parlamentaria, donde negó haber visto el video en donde presuntos militares amenazan a jueces y fiscales, anunciando operaciones para liberar a sus camaradas presos por violaciones a los derechos humanos en la dictadura. La negación de Rosadilla generó malestar en los legisladores de la oposición, quienes analizan hacer un llamado a responsabilidad al ministro.

“No vi el video, no escuché el audio y tampoco sé donde está”, dijo Rosadilla al salir del Palacio Legislativo. “Me mantengo en esta posición porque es la realidad”, afirmó. Negó que vaya a consultar a Mujica por este tema: “Tengo por el presidente una alta estima personal y una estima institucional, yo no le voy a preguntar nada que no quiera decir”. No obstante, aseguró que “Mujica vio imágenes pero no tiene el video”.
Aclaró que “el presidente no lo tiene pero sí lo vio”. De todas maneras Rosadilla no pudo evitar opinar al respecto: “no creo que sea un video hecho por militares, y menos en actividad”.

“Esa es mi especulación, a mí la verdad no me preocupa porque quien se proponga hacer lo que esas afirmaciones de resoluciones estiman, no ladra” además, “es un poco gracioso al final”, sentenció Rosadilla con ironía.
Las afirmaciones de Rosadilla en la comisión ocasionaron malestar en la oposición y en el propio oficialismo. “La exposición del ministro no dejó nada en claro, solo aumentó las dudas. Mujica vio el video pero los demás no, se nos entregó una carta, queda a comprobar la veracidad, el daño ya está hecho”, dijo el senador nacionalista Sergio Abreu, Presidente de la Comisión de Defensa del Senado.

El Partido Nacional evalúa las acciones a tomar, desde la comparecencia del Ministro en régimen de Comisión General, hasta la interpelación.

Escuche el audio de Sergio Abreu

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

Escuche el audio de Carlos Moreira

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

En base a “El telégrafo”
Imagen: Observa

Abreu: “Si tienen el video, que lo muestren. Queremos saber si se investigó”.

El gobierno obligado a aclarar episodio de video con amenazas.

Hoy el gobierno deberá develar ante el Parlamento la información que maneja en el caso del video de presuntos militares. Con la presencia del Presidente, el gabinete de seguridad se reunirá a las 16 para delinear la estrategia del gobierno.

“El tema del video lo están manejando el presidente Mujica y los ministros Rosadilla y Bonomi”, confirmó un vocero del Ministerio de Defensa. La semana de los ministros de Defensa, Luis Rosadilla, y de Interior, Eduardo Bonomi, comenzará signada por dos convocatorias al Parlamento por el caso del presunto video de militares con amenazas al Poder Judicial.

Los miembros de la oposición en la comisión de Defensa del Senado pretenden que en esta jornada el ministro Rosadilla presente el video que hasta ayer solo el presidente Mujica decía haber visto. También solicitaron que el ministro comparezca acompañado del coordinador de Inteligencia, Augusto Gregori.

Rosadilla no adelantó si presentará una copia del video y si será acompañado por Gregori. La idea del Poder Ejecutivo es que en la reunión del gabinete de seguridad se defina quién irá con el ministro de Defensa. Se maneja que podría presentarse acompañado del ministro Bonomi y otros funcionarios.

La cita en el Senado es a las 17, mientras que a las 16 se reunirá el gabinete de seguridad.

Los senadores opositores no ocultan sus dudas sobre la existencia del video. “Queremos saber qué información real tiene el ministro Rosadilla. Todos hemos tratado de rastrear el video y no hemos encontrado indicios de su existencia, más allá de lo que dijo el presidente. Si no existe el video, no existe nada”, dijo el viernes el frenteamplista Jorge Saravia, presidente saliente de la comisión.

“Si tienen ese video, que lo muestren. Queremos saber quién lo vio y si se hicieron investigaciones que nos digan sus resultados”, desafió el senador blanco Sergio Abreu, que asume hoy la presidencia de la comisión de Defensa.

“Que el gobierno no venga a atribuirle responsabilidades a los medios de comunicación, eso ya lo han hecho. Los medios no son responsables de las declaraciones del presidente ni de las contradicciones que se dan en este tema. La institucionalidad del país está afectada en cierto modo, no en su solidez sino en su credibilidad”, dijo Abreu.

Abreu quiere descartar especulaciones como que esto tiene que ver con la ley de Caducidad o el procesamiento de Dalmao.

Por su parte el también senador nacionalista Luis Alberto Lacalle anunció que presentará en la comisión “el documento” que le envió el ministro Rosadilla con las reivindicaciones del supuesto grupo armado, lo cual sucedió dos semanas antes de que se conociera la existencia del supuesto video.

Fuentes de Defensa señalaron que el objetivo de Rosadilla es “transparentar” la información que maneja la cartera. Además, los voceros recordaron que el ministro está dispuesto a contar “todo lo que sabe” tras la reunión con los senadores.

La convocatoria a Rosadilla también es para analizar la situación de las misiones de paz y la expropiación de terrenos de la Armada para la construcción del puerto de la minera Aratirí.

El martes 22 Rosadilla y Bonomi deberán presentarse en la comisión de Defensa de Diputados por varios temas, entre ellos el video. También está convocado el jefe de Inteligencia policial, José Colman.

El diputado colorado José Amy, presidente de la comisión de Defensa de Diputados, escribió una nota en la que cuestiona la gestión de los servicios de inteligencia en el caso.

Asunto policial. El diputado del Partido Independiente (PI) Daniel Radío señaló que el tema del video “es un asunto policial” al que habría que “bajarle el perfil”.

La semana pasada el presidente Mujica le confirmó a la cúpula del PI que vio el video. “Yo no quiero confirmar nada porque el presidente nos dijo que lo vio. A mí me parece que habría que sacar el tema de la agenda. Hay que apelar a la responsabilidad de los políticos”, consignó el legislador.

“Lo peor que podemos hacer es darle vida a este caso. Estamos analizando un video que un porcentaje importante de la población duda de su existencia, es algo de locos. Es un error conceptual de la oposición”, subrayó.

Fuente: El País

Página siguiente »