El senador nacionalista de Alianza Nacional Jorge Larrañaga inició este lunes la ronda de reuniones con el ministro de Economía Fernando Lorenzo, para tratar el tema de las declaraciones de Nicolas Sarkozy, que incluyó a nuestro país en la lista de paraísos fiscales. Los próximos días Lorenzo se entrevistará con otros líderes políticos.

En declaraciones recogidas por Radio Sarandí, Larrañaga manifestó que Argentina “tuvo que ver” en la redacción de la declaración. “Hay una elección, no al azar” de poner a Uruguay en esta situación.

Para Larrañaga, Brasil y Argentina influyeron en esa declaración, y mostró molesto porque, desde el oficialismo, se acusó a su sector de “sabotear al gobierno”. “No somos nosotros, integrantes de la oposición, los que estamos saboteando al gobierno. Es (el canciller argentino Héctor) Timerman que termina reconociendo que Cristina Fernández le dio instrucciones concretas respecto a las guaridas fiscales. Mal podemos nosotros perjudicar al país cuando estamos defendiéndolo”, apuntó, y reiteró que “la aceptación de la intervención de la Argentina viene por boca del propio canciller”.

Extracto de Montevideo Portal

El ministro de economía Fernando Lorenzo comenzó a informar a la oposición sobre la estrategia respecto a la acusación de paraíso fiscal hecho por el G-20.

La oposición rechazó los dichos de la senadora Lucía Topolansky que calificó de sabotaje el relacionar a Argentina con las expresiones del presidente Sarkozi. Voceros blancos, colorados e independientes reafirmaron que Argentina participó en el origen de este problema.

Imágenes gentileza de Teledoce

Este lunes el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, se reúne con el senador y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, para analizar la situación que Uruguay vive actualmente con Francia, luego de que el presidente galo, Nicolas Sarkozy acusara a Uruguay de ser un “paraíso fiscal”, durante la cumbre de G20.

La ronda de reuniones con los líderes de la oposición continuará con el senador nacionalista Luis Alberto Heber y con el colorado, Pedro Bordaberry, luego de que el secretario de Estado regrese de Brasil, a donde viajará mañana en una comitiva oficial acompañando al presidente José Mujica.

Este martes el mandatario visitará Porto Alegre, donde tiene previsto reunirse con el gobernador de Río Grande del Sur, Tarso Genro. También se había anunciado que la presidenta Dilma Rousseff participaría del encuentro, pero su presencia todavía no fue confirmada. De ser así podría concretarse un encuentro personal entre ambos presidentes para analizar el planteo de Sarkozy. Brasil, al igual que Argentina, pertenece al grupo de países G20.

En tanto, este domingo Mujica dijo a El Espectador: “Yo tomé las decisiones, y por el momento, quieto”.

El canciller Luis Almagro se reúne este lunes antes del Consejo de Ministros con el embajador de Francia en Uruguay, Jean-Christophe Potton, para reclamar explicaciones.

Fuente: El Observador

Las consecuencias de la situación excepcional, originada desde afuera, es decir totalmente exógena, son básicamente dos: primero, un mayor crecimiento de la economía, que está por encima de la tasa normal de crecimiento desde hace ya varios años y que ha llevado a la actividad económica a ubicarse en un nivel también superior al normal, claramente por encima del nivel correspondiente a la tendencia de largo plazo; segundo, una apreciación de la moneda nacional, es decir su valorización real y un encarecimiento local en moneda extranjera. Cabe agregar que aquel crecimiento económico excepcional da lugar a uno similar en materia de recaudación impositiva y a un fuerte aumento de la demanda en el mercado de trabajo que reduce el desempleo a su nivel estructural.

Hasta aquí lo que es “importado”: más crecimiento, más impuestos, pleno empleo y moneda apreciada. A partir de este punto, entonces, hay que ver lo que “aporta” la política económica local, que puede atenuar o reforzar esos resultados.

Todo lo anterior, que describe la situación de la economía uruguaya, también sirve para reflejar lo que está sucediendo en otras economías de nuestro continente. No por casualidad se han empezado a escuchar voces de alerta. Una de estas fue la de Nicolás Eyzaguirre, Director del FMI para el Hemisferio Occidental al cual pertenece nuestro continente, en un reciente seminario sobre metas de inflación en Río de Janeiro.

Según O Estado de Sao Paulo del 12 de mayo, Eyzaguirre “afirmó que los fundamentos económicos de América Latina parecen estar en buena forma, pero instó a los formuladores de política a tomar medidas para impedir que sus economías queden recalentadas, y dejar reservado lo que fuera posible de las ganancias obtenidas con el boom actual. En caso en que eso no ocurra, la región podrá ver sus monedas debilitarse dramáticamente como resultado de un shock externo repentino, tales como una caída de los precios globales de los commodities o un aumento rápido e inesperado de los intereses en los Estados Unidos”. Eyzaguirre mencionó específicamente a Brasil, diciendo que “el gobierno de la presidente Dilma Rousseff debe continuar controlando la economía por medio de una gama de medidas para evitar la exuberancia, o puede acabar en lágrimas. Si una corrección grande ocurre, el capital puede dejar de venir al país repentinamente y ustedes pueden tener una gran crisis financiera”.

Se trata de un punto de vista compartible, ciertamente más que otro, contradictorio con este, que ha venido expresando el FMI con relación a que las economías emergentes debían dejar apreciar aún más sus monedas como forma de restablecer los equilibrios mundiales, o, en otras palabras, para facilitar el ajuste de los Estados Unidos.

Otra de las voces que se ha escuchado recientemente es la de Andrés Oppenheimer, que en una de sus últimas columnas, titulada “¿Se acerca una crisis en Latinoamérica?”, comenta que “varios estudios nuevos publicados durante las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en Washington D.C. confirman lo que el sentido común debería haberles enseñado a los economistas hace varios meses: que existe un verdadero peligro de que el actual ciclo de crecimiento económico de Latinoamérica sea demasiado bueno para ser cierto, y que -si no se adoptan urgentes medidas en la región- tal vez no dure mucho. A diferencia del optimismo sobre América Latina que proyectaban las instituciones financieras internacionales y las agencias de calificación crediticia hace apenas unos meses, cuando muchas de ellas pronosticaban que ésta podría ser `la década latinoamericana`, el clima de las reuniones de este fin de semana en Washington fue de nerviosismo sobre el futuro económico de América Latina”. Oppenheimer inicia su columna relatando que “durante el reciente torneo de tenis Sony Ericsson realizado en Key Biscayne, me sorprendió ver que la mayoría de la gente que me rodeaba en el estadio eran turistas latinoamericanos, cuyas conversaciones giraban en torno de cuantas cosas acababan de comprar en Miami. Pensé para mis adentros: `Si esta afluencia económica parece una nueva burbuja económica, probablemente lo sea“`.

La clave, evidentemente, está en cuál es la respuesta de la política económica local frente al shock externo positivo. Si esa política es cautelosa y prudente, buscará compensar el impulso proveniente del exterior, es decir que será contracíclica y las consecuencias del shock externo serán un mejor resultado fiscal, una reducción de la deuda pública y un tipo de cambio real que empeorará versus las economías que no reciben el mismo shock pero que se mantendrá estable vis a vis con las que también, como ella, lo reciben.

La política económica local, en nuestro país, por el contrario, ha tendido a amplificar ese shock externo positivo, ha sido procíclica, le ha estado echando más leña al fuego. Se ha gastado todo el ingreso excepcional y tiene déficit fiscal en vez del necesario superávit. Como consecuencia de esa política expansiva, la moneda local se ha apreciado aún más de lo que lo habría hecho por el impacto del shock externo, hemos tenido más inflación en dólares que casi todo el resto del mundo y se ha deteriorado nuestro tipo de cambio real por unanimidad, excepto con Brasil.

El aumento del ingreso y el “dólar barato” llevan a consumir más de todo. Cuando aumenta la demanda por servicios provistos localmente, tienden a subir sus precios. Cuando aumenta la demanda por bienes que se exportan o importan, tiende a crecer el déficit comercial. El shock externo y su amplificación interna dan lugar al mismo tiempo a dos resultados: más inflación en pesos y en dólares y más déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos.

A todo esto, ¿se verifican esas situaciones aquí y ahora? Lo de la inflación es obvio: ella ha estado oscilando en torno al techo del rango meta, que parece ser más el verdadero centro de dicho rango, y la inflación local en dólares ha estado casi siempre por encima de la mundial. Lo que no es tan obvio es lo otro, lo referido a la cuenta corriente, seguramente porque la información se divulga cada tres meses y con atraso.

Según mis estimaciones, la cuenta corriente de la balanza de pagos ha registrado un deterioro de 2,4 puntos porcentuales del PIB entre los períodos de 12 meses finalizados en agosto y marzo. La mitad del deterioro se debe al sector público y la mitad al privado. Se trata de un cambio demasiado grande para tan breve período, que, de mantenerse en los próximos meses, puede empezar a mostrar números preocupantes en la cuenta corriente.

Dicho deterioro se debe a que las importaciones crecen más que las exportaciones. Desde el Gobierno se pone el énfasis en la buena tasa de crecimiento que estas últimas siguen exhibiendo y se desestima todo planteo referido al tipo de cambio. Pero no es oro todo lo que reluce: el volumen físico de las exportaciones ha desacelerado fuertemente su crecimiento y ahora está cayendo. Los muy buenos y crecientes precios de exportación esconden la caída en términos reales de las exportaciones. Si se ajustan las exportaciones en términos de dólares por la evolución de sus precios, las tasas interanuales de crecimiento se han comprimido: 30% en el segundo trimestre del año pasado, 17% en el tercero, 5% en el cuarto, 3% en el primero de este año. Y en los últimos dos meses, marzo y abril, 8% menos que un año atrás.

Javier de Haedo

Sobre el ciclo económico, el argumento viene a ser más o menos el siguiente: Uruguay ya no depende tanto de Estados Unidos, Europa o, incluso, sus vecinos; ahora la dependencia es con China, tanto directamente, como indirectamente a través de Brasil que también depende particularmente de China. Y resulta que en China no hay ciclos económicos porque desde hace años crece y crece sin parar a tasas considerables y lo va a seguir haciendo, por la sencilla razón que cada año saca de la pobreza a decenas de millones de personas y aún hay algunos cientos para formar parte del mismo proceso. Entonces, tampoco nosotros (ni Brasil) tendremos la inexorabilidad de los ciclos económicos que supimos conocer en el pasado. Vienen por lo menos diez años más de crecimiento, nunca menos de cinco años más.

Sinceramente, deseo desde el corazón (y también desde el bolsillo) que así sea. Pero creo que se soslayan algunos “detalles”. En primer lugar, más que “sacar de la pobreza” lo que está haciendo China (y no solo China, también India y otros) es “incluir en el mercado” a decenas de millones de personas que lisa y llanamente no pertenecían a él. Se trata de personas que de vivir en el medio rural por fuera de la economía de mercado pasan a vivir en medios urbanos, a habitar en viviendas como las que nosotros conocemos, y a vestirse y a alimentarse de modos que consideramos “normales” y que, ciertamente, hasta ese momento no lo hacían. En definitiva, a consumir commodities, ya sea minerales como los utilizados en la construcción, ya sea de origen agropecuario como los utilizados en la vestimenta y la alimentación. Más allá de la precisión, la consecuencia es la misma. Y es razonable que no tengan ciclos económicos del tipo de los que conocemos nosotros si se entiende por tal a la sucesión de etapas de crecimiento y contracción, en torno a la tendencia de largo plazo. Sin ir más lejos, en los últimos siete años China creció a un promedio de 10,7% anual y nunca menos de 9% en un año. Pero si crecen menos de 9%, no sé si hablan de recesión pero por lo menos pega en el palo. La permanente incorporación de personas a la economía de mercado requiere de un motor girando a muchas revoluciones.

Y es absolutamente cierto que esa presión positiva que viene desde el Oriente nos arrastra fuertemente. Vaya si lo hace. Eso ha hecho que los precios de las materias primas referidas anden por las nubes en términos históricos. Ese fenómeno es el que yo considero real, cierto y permanente y que me lleva a pensar que las materias primas seguirán valiendo mucho por mucho tiempo. Pero no solo está esta parte de la película. También hay una parte que no es real ni permanente y si es cierta solo lo es por un tiempo: la parte financiera y especulativa que es la responsable de la creación de burbujas. China es hoy la misma de mediados de 2008 y lo mismo que se puede contar hoy sobre ella se podía decir entonces. Sin embargo, en ese momento los precios de las materias primas se desplomaron por razones esencialmente financieras más allá de la recesión mundial: entre julio y diciembre los precios de los commodities cayeron 55% según el FMI: 69% el petróleo y 35% los restantes en promedio. Semejantes variaciones no se dan por la economía sino por las finanzas. Ese año, China creció 9,6%, dicho sea de paso. E India 6,4%.

En definitiva, lo que yo creo es que aún compartiendo lo central del razonamiento oficial sobre la evolución de la economía mundial, hay una parte de la historia que esa visión deja de lado, y consiste en la parte del actual boom debida a la situación financiera de los países avanzados, con tasas de interés en la lona y un dólar barato como pocas veces en la historia, amplificada por tasas de interés de locura en las economías emergentes, a las que el FMI les pide que dejen apreciar sus monedas para que faciliten el ajuste de las economías avanzadas. Es decir que coincido en que hay algo permanente en todo esto pero yo pienso que además hay algo transitorio que en el corto plazo potencia lo permanente, suma a él, y que en algún momento no muy lejano va a cambiar de signo provocando una situación cualitativamente parecida a la de mediados de 2008, con un ajuste a la baja en los precios de los commodities y uno hacia arriba en el precio del dólar en el mundo.

El segundo argumento de mi colega del gobierno se refirió a la regla fiscal. La que no debería ser muy relevante si fuera cierto el diagnóstico sobre la aparente derogación de los ciclos económicos y quizá por ello es que desde el gobierno no se le da particular atención a la cuestión y se llega a decir que quienes planteamos la necesidad de tener una regla fiscal a la chilena somos extravagantes. Pero de todos modos, dijo que la tal regla fiscal existe aquí y ahora y está dada por el tope a la deuda pública. Naturalmente, para el gobierno uruguayo la regla fiscal chilena es inaplicable aquí porque no tenemos cobre y allá encima es del Estado. Mi colega fue más lejos y dijo que sería aplicable en el caso en que acá la agricultura fuera estatal. Esperemos que no lo escuche el senador Lorier. Hablando en serio, la regla fiscal chilena incluye el factor cobre (y molibdeno) pero también el factor ciclo económico. Seguramente el primer factor explica la mayor parte de los ocho puntos de superávit fiscal que ellos han llegado a tener en algunos de los últimos años, pero el ciclo también contribuye al superávit, no como acá que estamos en la cresta de la ola y con déficit fiscal.

Pero yendo al centro del argumento, un tope sobre la deuda no es una regla fiscal contra cíclica sino todo lo contrario, es pro cíclica. Fijar una cifra tope de aumento de la deuda pública en un contexto en el cual la economía termina creciendo mucho más de lo previsto y con ella la recaudación, implica en última instancia mantener fijo el resultado fiscal. Y en la medida en que la recaudación resulte mayor, toda ella se puede gastar sin que cambie el resultado fiscal previsto ni la magnitud del aumento de la deuda. Que es precisamente lo que ha ocurrido en nuestro país en los últimos años cada vez que se ha definido la existencia de un “espacio fiscal adicional” debido al mayor crecimiento económico y se lo ha gastado. Y como seguramente volverá a suceder en la próxima Rendición de Cuentas cuando se contraste el crecimiento de 2010, de 8,5%, con el de 6,5% supuesto en oportunidad de la aprobación de la Ley de Presupuesto. O el de 4,5% previsto entonces para 2011 con el crecimiento que ahora se estime para el año en curso.

En definitiva, los argumentos expuestos dan para entender un poco mejor la lógica que está detrás de las políticas en aplicación, pero son parciales y endebles y siguen sin darles un fundamento sólido. Más que esto, parecen ser una elaboración funcional a las políticas vigentes.

JAVIER DE HAEDO

Ceres es hoy, y de la mano de Ernesto Talvi, una referencia obligada en la agenda de políticas públicas en nuestro país y al menos en dos instancias públicas cada año expone parte de la producción de la institución y sacude a los uruguayos de esa modorra que entre tantas cosas buenas y malas nos caracteriza.

La celebración del primer cuarto de siglo de Ceres estuvo a la altura de las circunstancias y fue “a la manera de Ceres”, es decir, mediante una exposición conceptual e inteligente que enriqueció a los que la presenciamos. Y, lo principal, con sentido práctico, aterrizado. Estuvo a cargo de Andrés Velasco, destacado economista chileno que fue ministro de Hacienda de la presidente Bachelet.

Velasco habló de política y de economía y lo hizo a partir de la experiencia chilena, con sus luces y sus sombras. No fue una apología de nada, a pesar de ser realizada por uno de los más destacados protagonistas de lo que desde aquí muchos vemos como un proceso exitoso que nos produce sana envidia. Pero partiendo de las luces y sombras de Chile, pudimos apreciar las nuestras y comprobar que en la mayoría de las sombras coincidimos, y que en el caso de las luces, ellos están bastante más iluminados que nosotros.

En materia política, más que hablar de derechas e izquierdas Velasco habló de seriedad y frivolidad. Se definió como “socialista moderno” y no rechazó la definición de “liberal progresista”, que según las palabras previas de Talvi, bien podrían ser sinónimos o, al menos, convergentes. Dado el mundo de etiquetas en el cual vivimos, parece necesario ponerle apellido a algunos nombres, como “socialista” y “liberal”, de modo de aclarar un poco el panorama y evitar confusiones.

Destacó el diálogo, la búsqueda y obtención de consensos muy amplios y el no tener una visión fundacional por parte de cada nuevo gobierno, como razones de los éxitos alcanzados. El diálogo les permitió alcanzar consensos extraordinarios e inimaginables para la introducción de reformas. Y esa visión no fundacional les permitió reconocer la parte buena de la herencia de la dictadura en materia de políticas públicas y no revertirlas sino profundizarlas. En este caso se refirió a la política de apertura comercial y a la reforma del sistema previsional. No lo dijo, pero siento que Velasco cree, como yo, que cada nuevo gobierno debe verse a sí mismo como un enano que se sube a los hombros de un gigante.

En materia de política comercial recibieron de la dictadura el arancel a la importación en el 10% y lo bajaron al 6%. Y luego de la apertura unilateral, procedieron a firmar 56 TLC con países que representan más del 90% del PIB mundial, destacando Velasco el firmado con los Estados Unidos.

En materia previsional, migraron desde el régimen de capitalización hacia uno como el uruguayo, con dos pilares, siendo el segundo el que implica una pensión básica servida por el Estado. También se mejoró la asistencia de salud, con un conjunto de riesgos cubiertos para toda la población pero donde aún hay colas para acceder al servicio. Y en materia fiscal, se introdujo la conocida regla contra cíclica que obliga al gobierno a ahorrar cuando se está en un nivel de actividad por encima del de la tendencia de largo plazo y cuando el precio del cobre está por encima del de largo plazo. Destacó Velasco que esa regla se aplicó inicialmente por la propia voluntad del gobierno y sin que una ley lo obligara. La regla se mantuvo vigente aún cuando había clara necesidad de realizar inversiones sociales pero se priorizó la vigencia de una institucionalidad fiscal firme, llegándose a registrar superávits fiscales de hasta 8% del PIB que permitieron abatir la deuda pública y crear un fondo considerable para usar en tiempos adversos. También puso el énfasis en la muy extendida presencia de capitales extranjeros en la provisión de casi todos los servicios públicos, lo que atribuyó a las certezas que se dan desde la política en cuanto a la continuidad de las reglas de juego.

Velasco dio luego su visión sobre América Latina, y además de reconocer avances con relación a nuestro pasado (menos inflación, mejor situación fiscal) fue muy crítico en tres aspectos claves: primero, los niveles de empleo formal en el continente son bajos y lo son especialmente en los sectores de menores ingresos, donde no hay tanto un problema con el nivel de los salarios sino con el acceso al empleo formal; segundo, la muy baja productividad en nuestros países, basado en un reciente informe del BID que prueba que en los últimos 50 años sólo Chile acortó la brecha de productividad con los Estados Unidos y lo hizo en apenas 18%; tercero, la falta de una verdadera integración entre nuestros países, como queda en evidencia en el caso de la energía. En este sentido destacó la falta de liderazgo de Brasil, el gran déficit del presidente Lula.

Creo que los períodos de auge como el que vivimos son las instancias óptimas a aprovechar para acortar las distancias con el pelotón principal al que se refiere Velasco. Es en esos períodos cuando se deben producir las reformas estructurales que permitan aumentar la productividad de países como los nuestros, para lo cual bastaría con replicar experiencias exitosas de otros. Que el auge de los commodities sirva para algo más que para pasar un buen rato y nos deje mejor parados para cuando haya pasado.

Por otra parte, la mejora en la productividad es la que sustenta que el país pueda ser más caro en forma permanente y no sólo mientras dure la burbuja que lo involucra. La mejora en la productividad es la que sostiene en definitiva una apreciación real de la moneda permanente y estructural de modo que no sea, al final del día, un período más de atraso cambiario que termine como siempre, con una crisis.

En Uruguay hemos hecho algunas cosas y se puede hablar de políticas de Estado. Todos los partidos han pasado por el gobierno y hay reglas esenciales que se mantienen. Es muy bueno ver a los cinco presidentes saliendo juntos y sonrientes en las fotos. Yo me siento orgulloso de ello como uruguayo, pero no alcanza.

Nos falta voluntad política para ir adelante. Como cuando Bachelet negó una transferencia de recursos para la enseñanza en la última campaña electoral. Como cuando los sucesivos presidentes de la Concertación decidieron ir adelante con el TLC con los Estados Unidos, aún cuando seguramente tendrían más de un Gargano entre sus filas. Como cuando el propio Velasco, respaldado por Bachelet, se negó a aumentar el presupuesto en 2006 a pesar del enorme superávit fiscal que tenía.

Nos falta más seriedad y menos frivolidad. En las dos puntas. Que los socialistas sean más modernos y los liberales más progresistas. Y que el Presidente no tenga que volver dentro de unos meses al Conrad a repetir lo obvio porque su orquesta desafina.

JAVIER DE HAEDO

Este lunes 4 de los corrientes, a las 11 horas, el Directorio del Partido Nacional instalará su Comisión de Cultura, cuya creación fuera propuesta oportunamente por el Senador Jorge Larrañaga, la que quedó integrada por: Julio Frade, Roberto Jones, Zully Lara, Hebert Loza, Ruben Loza Aguerrebere, Susana Rodríguez Varese y Elena Zuasti.

Asimismo, en esa oportunidad, se hará entrega por primera vez del Premio Manuel Oribe a la Cultura, premio cuya creación fuera promovido por la Directora Esc. Beatriz Argimón, el que por unanimidad del Cuerpo ha recaído en la figura de Roberto Jones.

Ministro de Economía y Finanzas concurre a reunión con Diputados y Senadores del Partido Nacional en el Palacio Legislativo

Por la tarde, a las 16 horas, en el seno de la Agrupación Parlamentaria del Partido Nacional, se hará presente el señor Ministro de Economía y Finanzas Ec. Fernando Lorenzo para brindar información de primera mano de la marcha del proyecto de Asociación Publico y Privada.

A la misma asistirán todos los legisladores nacionalistas que conforman las comisiones de Hacienda tanto de diputados como de senadores.

Además, especialmente invitado, concurrirá el miembro nacionalista de la Corporación Nacional para el Desarrollo Dr. Rodrigo Goñi.

La reunión se llevará a cabo en la Sala Dr. Juan Andrés Ramírez del edificio histórico del palacio.

Jorge Larrañaga en “Claves políticas”

Por último, en el día de hoy, el Senador Jorge Larrañaga participará como entrevistado del programa “Claves políticas”, conducido por Nelson Fernández, que será emitido en el horario de las 23 hrs. por Canal 22 de Nuevo Siglo Cable TV (Repite Martes 21 hrs).

-El BCU subió la tasa a 7,5%, un aumento fuerte pero con la tasa aún por debajo de su niveles de mediados del año 2009. ¿El Banco Central tiene espacio aún para aumentos adicionales de la tasa?

-Es importante hacer notar algo: previo al Comité de Política Monetaria se realiza una reunión con el Ministerio de Economía, que es fijada por ley, que se le llama Comité de Coordinación Macroeconómica. Allí el Ministerio de Economía, en conjunto con el Banco Central, expresaron la voluntad desde todos los ámbitos de la política económica en trabajar sobre la inflación. No exclusivamente sobre la política económica se pone el énfasis sino también sobre la política fiscal. Y yo creo que en la coyuntura actual es mucho lo que se puede hacer desde la política fiscal para contener la inflación. Por lo cual habrá decisiones que el banco puede tomar, pero también habrá decisiones que el Ministerio de Economía debe tomar. Y eso se irá viendo en el correr de los próximos meses.

¿Qué esperan del frente fiscal?
-Prudencia y responsabilidad, como lo dice el comunicado (del COPOM), como lo ha expresado el ministro de Economía y como lo debe plasmar en la próxima rendición de cuentas. Y eso surgirá de la negociación que el ministro haga con su fuerza política y veremos el proyecto que entra al Parlamento, si efectivamente colma las expectativas de la oposición o no, y si contribuye positivamente al control de los precios.

Por un lado el presupuesto ya está definido, quiere decir que el margen de maniobra fiscal no es muy grande…
-El presupuesto está dado, el margen de maniobra fiscal puede variar, se puede expandir el gasto o no y eso es lo que se verá. El crecimiento económico está por encima de lo que originalmente se previó en el presupuesto y lo que esperamos es justamente lo que se ha expresado hasta ahora: prudencia y responsabilidad.

¿Eso es sinónimo de artículo único?
-No. Los artículos que puede contener una rendición de cuentas son variados. Es sinónimo de no aumentar el gasto más allá de las posibilidades y no así presionar nuevamente el consumo y por ende el nivel de precios, en un contexto donde la capacidad de las empresas está prácticamente utilizada a pleno.

(…)
El porcentaje de inversión sobre el PBI llegó a superar en 2008 el 20% y ahora se ubica en el 18%. Ha mejorado respecto al año pasado, pero todavía le queda mucho por crecer a la inversión. Y el ahorro incluso ha estado un poco por abajo, es decir que términos de saldos netos Uruguay tiene que recurrir a ahorro externo para financiar su propia inversión. Aquí hay un tema central: ¿cómo es que ahorramos los uruguayos? Porque efectivamente, y tal vez sea uno de los temas que está por atrás de este problema de la inflación, aquella persona que tiene la intención de ahorrar no tiene demasiadas herramientas…

-Sí, es verdad. Y bueno, todo lo que se puede hacer en procura de canalizar la inversión privada a infraestructura, mejora de la educación y otro tipo de servicios públicos, como puede ser el proyecto que está a discusión en el Parlamento, de asociación público privada, o algún otro instrumento que pueda canalizar el ahorro a la inversión, bienvenido, y la profundización del sistema financiero.
Ese es un tema en el cual por lo pronto por nuestra parte en el banco lo estamos analizando, en lo que consideramos o damos en llamar inclusión financiera. Convengamos que a nivel de las familias no es sencillo, porque para ahorrar tienen que tener la posibilidad de hacerlo y la suba de precios erosiona en definitiva los ingresos y por lo tanto la capacidad de ahorro. En el banco estamos trabajando en el corto plazo en el control de la inflación y más en el largo plazo en buscar mecanismos de inclusión financiera que permitan canalizar el ahorro en inversión. Y a otra escala habrá que buscar otro tipo de instrumentos legales que lo permitan.

-¿Cómo ve el tema del ahorro?
-El tema del ahorro es fundamental en dos sentidos. Por un lado en cuanto a las capacidades de generar ahorro por parte de las familias y por otro lado en el estímulo de mecanismos que hagan atractivo a la gente ahorrar y no consumir necesariamente todos sus ingresos. Pero también es importante que esos ingresos permitan un cierto nivel de ahorro. Allí el control de la inflación por un lado, la política salarial por otro y la profundización del sistema financiero son fundamentales.
El Banco Central tomó alguna decisión hace cuestión de 15 días intentando estimular el desarrollo de cajas de ahorro o plazos fijos en Unidades Indexadas, facilitándole a los bancos el desarrollo de productos en ese sentido y esa puede ser una opción atractiva.

¿Cuál es el caso de Uruguay en el Mercosur? La geografía nos impuso dos vecinos (y sólo dos) que son relativamente muy grandes (Brasil ya lo es, además, en términos absolutos) y han sido históricamente inestables, más allá de períodos de mayor o menor estabilidad. Con esos vecinos se han sucedido acuerdos, primero bilaterales (el PEC con Brasil y el Cauce con Argentina, a mediados de los setenta) y luego multilaterales (el Mercosur, desde comienzos de los noventa) que han estrechado los vínculos que la proximidad geográfica (y el origen cultural común, con Argentina) ya había establecido.

¿Se trata, entonces, de uno de esos casos en que se busca canalizar una relación inevitable, minimizando el daño cuando no maximizando el beneficio? Si en un principio pudo ser así, resulta evidente que ya no lo es. Veinte años después, el Mercosur sigue siendo un modelo de sustitución de importaciones a escala regional, no ya nacional, que da lugar a más desvío que creación de comercio. La evolución de nuestras exportaciones a los dos vecinos está correlacionada estrechamente con la evolución de sus respectivos ingresos per cápita en dólares, casi igual que el turismo, que no está sujeto a reglas de intercambio. No es el acuerdo ni su evolución los que explican el comportamiento de nuestras exportaciones a Argentina y Brasil.

Esa sustitución de importaciones a escala regional se debe a que hemos bajado casi al mínimo las barreras al comercio entre nosotros (las formales, porque las otras dependen del humor de nuestros vecinos) mientras que hemos mantenido muy elevadas las barreras al ingreso de bienes desde fuera del ámbito del acuerdo. Imaginemos un barrio privado, sin muros ni divisiones notorias entre los predios de los vecinos, pero con un muro perimetral al barrio de considerable altura, defensas eléctricas y vigilancia. El tránsito dentro del barrio es fluido y los fondos de las casas de los vecinos se comunican. Pero es costoso ingresar desde fuera del barrio. El problema se da cuando los dos vecinos laterales a nuestra casa tienen conductas que afectan nuestra calidad de vida. La mejor solución es seguir viviendo allí y hablar con ellos para que cambien su conducta, pero eso no siempre da resultados. La única solución en esos casos es mudarse.

En materia de política comercial también es posible mudarse de barrio. No geográficamente, por cierto, pero sin dudas mediante la política comercial es posible hacerlo. Es cuestión de estrechar vínculos con otros países y bloques para lograrlo, mediante otros acuerdos que entonces neutralizarían al regional.

Por cierto que sería preferible, siguiendo con el ejemplo, hablar con los países vecinos y convenir ajustes al acuerdo, de modo que dependamos menos de ellos, sin dudas mediante una fuerte reducción de los aranceles externos comunes. Hoy el acuerdo implica que los productores del país A exportan al país B con privilegio frente a terceros países y los consumidores de B pagan más caro a A de lo que pagarían a otros. De este modo, los consumidores de B subsidian a los productores de A. Obviamente, la contrapartida de esto es que se da la recíproca entre los productores de B y los consumidores de A. Antes, con la vieja sustitución de importaciones a escala nacional, los consumidores subsidiaban a los productores en el mismo país; ahora, se da lo mismo entre países. Esto, que no es eficiente, encima estrecha aún más los vínculos con los vecinos enormes e inestables, o sea que profundiza la “región-dependencia”. Es decir que mediante los papeles hemos aumentado la dependencia regional en vez de procurar atenuarla o neutralizarla.

Pero ni Argentina ni Brasil aceptarán nunca una fuerte reducción de los aranceles externos al Mercosur porque son tradicionalmente proteccionistas, más allá de los gobiernos de turno. Siendo así las cosas, deberíamos buscar mudarnos. Y si bien es difícil que ellos lo acepten, al menos es un camino más potable que el de la reducción de aranceles. Mudarnos implicaría o bien bajar unilateralmente el arancel externo o bien realizar múltiples acuerdos comerciales con otros países y bloques del mundo.

Este era uno de los beneficios que nos hubiera dado la concreción de un Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos como el que se planteó en el período de gobierno anterior y que abortó por falta de consenso en el partido gobernante.

Ahora resulta que aquel TLC también nos sería útil hoy para neutralizar la relación que de facto (de nuevo el “orden natural”) se ha venido estrechando con China, como Carlos Steneri demostró inteligentemente en su columna del pasado 14 de febrero en este suplemento.

Steneri muestra cómo se ha venido dando la relación entre China y Brasil, con el primero realizando considerables inversiones directas y con un intercambio que en esencia consiste en exportaciones de materias primas desde Brasil a China y de bienes finales en el sentido opuesto. Con China siendo el principal socio comercial de Brasil. La vieja relación, denostada, entre potencias centrales y pobres países periféricos, ahora se da entre pares, emergentes estrella, dos de los cuatro “BRICs”. ¿Qué podemos esperar sobre nosotros mismos si así son las cosas para Brasil?

Como bien expresa Steneri, China, “sin ningún tratado de libre comercio de por medio, ha generado efectos similares a los temidos por quienes se oponían a la concreción de un TLC con Estados Unidos. Hoy la región, por vía directa o indirecta, se especializa en la exportación de materias primas, en tanto importa masivamente bienes terminados de origen chino. De alguna forma, la realidad actual va rotando hacia una chino-dependencia que fue reforzada por la miopía política de auto-segregarse en la búsqueda de acuerdos comerciales de libre comercio con otros destinos importantes, en particular con Estados Unidos”.

Es decir que, en nuestro país, estamos entre dos dependencias relevantes: una, tradicional, con los vecinos, que nos hemos encargado de reforzar en los papeles en vez de canalizarla de modo que la dependencia natural se atenúe o neutralice en la medida de lo posible; otra, reciente y en proceso de acentuación, con China, respecto de la cual tenemos una actitud totalmente pasiva. Ahora bien, el remedio para ambas situaciones es el mismo, es el que conocemos desde siempre, el que la teoría económica recomienda, aunque resulte “políticamente complicado”, como toda decisión importante y digna de gobernantes con mayúscula: la apertura unilateral al mundo o, alternativamente, la construcción de múltiples vínculos que atenúen el impacto de los más dificultosos. Es momento de replantear el TLC con Estados Unidos y, al mismo tiempo, de plantear todos los TLCs que se pueda. Es la mejor contribución que los gobernantes de hoy pueden hacer por nuestra independencia en tiempos del bicentenario.

JAVIER DE HAEDO

Analistas alertaron por la inflación fuera de control y pidieron que el gobierno dé señales de mayor compromiso para mitigarla. Divisan un 2011 auspicioso para la economía pero creen que no se hicieron reformas para capear riesgos latentes.

“La fiesta hay que aprovecharla, pero hay que evitar el exceso de alcohol porque después hay que manejar”, dijo ayer el economista Isaac Alfie en un desayuno de trabajo organizado por la Asociación de Dirigentes de Marketing (ADM). La metáfora con la que el ex ministro de Economía comenzó su alocución estuvo en sintonía con la visión de los economistas con quienes compartió el panel, Javier de Haedo y Gabriel Oddone.

Por su parte, ayer al disertar en Colonia ante un grupo de empresarios argentinos y uruguayos, el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, hizo hincapié en que “es muy importante el valor de asegurar la estabilidad de precios y el compromiso con la estabilidad de precios”.

También evaluó como “muy importante” que “cada vez que la inflación apenas se mueva del rango objetivo haya” señales de “alerta” y “preocupación de la población”.

Consultado por El País respecto a posibles medidas fiscales para contener el alza de precios, Lorenzo respondió que se esta “trabajando” pero que no hay aún “anuncios” para hacer.

El contexto de precios elevados de los commodities le es muy favorable al país por ser exportador de esos bienes, pero como contracara (y porque es importador de petróleo) genera uno de los problemas centrales que ayer estuvo sobre la mesa: la persistente inflación, que en el caso de Uruguay se aleja cada vez más del rango meta que el gobierno fijó para este año (entre 4% y 6%). Los analistas consultados por el Banco Central ubicaron este mes a la inflación esperada para 2011 en 7,3%.

“No tenemos un rango meta a esta altura, sino un compromiso sobre el techo del rango”, dijo Oddone, socio de CPA/Ferrere, al criticar que la política monetaria local nunca apunta al centro de la banda. Su exposición se tituló “Sin lugar para señales débiles” y advirtió que las proyecciones de la consultora ubican a la inflación anualizada cercana a 9% en el segundo trimestre del año. Aseveró que “la situación de precios no resiste un shock adicional”.

Esa frase está enmarcada en el potencial aumento del precio del petróleo, que ya subió por el conflicto en los países árabes. Con el impacto del terremoto en Japón sobre las centrales nucleares, se teme que se abandone esa energía y se demande más petróleo, elevando su precio, esbozaron los economistas.

En tanto, De Haedo advirtió que en febrero Uruguay alcanzó una brecha récord de precios con respecto al resto del mundo, por tanto, “cabe preguntarse si esto es sostenible”, dijo.

Otra preocupación planteada es el crecimiento sistemático de la demanda, que presiona los precios al alza. Por esa razón, Oddone dijo que recurrir a medidas fiscales sería mucho menos efectivo que en el pasado (ver documental).

Si bien dijo que hay margen para subsidios con algunas medidas, afirmó que eso “nos salva en el corto plazo”, pero que la economía está empezando a sobrecalentarse y “necesita una política fiscal contracíclica”.

Además, advirtió sobre el riesgo de que la inflación se retroalimente con mayores expectativas (ya que se consume más cuando se espera que los precios suban en el futuro). “Se necesitan señales claras y un compromiso sostenido con alguna variable que ayude a anclar las expectativas de inflación”, concluyó el analista. No obstante, dijo que el gobierno no está en el mejor momento para transmitir esa señal por sus diferencias internas.

Alfie también sostuvo que en los últimos tiempos “el consumo tuvo una disparada” que, sumado a una temporada turística excepcional y un dólar muy barato generan una “sensación de bienestar”. Consideró que en Uruguay no se hizo el cambio estructural necesario para sostener la bonanza actual y dijo que “la fuerza de los precios internacionales es tan grande” que oculta cuando los países “hacen las cosas mal”. Ejemplificó con Venezuela y Argentina.

VULNERABILIDAD. “El aumento del precio de los commodities sería positivo si hubiésemos hecho cambios estructurales para sostener un dólar bajo”, sostuvo De Haedo. Una de sus principales críticas fue que el gobierno no aprovechó los años de bonanza para recomponer las cuentas públicas. Dijo que si se ajusta al ciclo de la economía y se normaliza el déficit fiscal de 2010 (1,2% del Producto Interno Bruto) sería de 2,6% real. “Es insólito que en la cresta de la ola estemos en esta situación en vez de aprender del pasado y ahorrar en tiempos de las vacas gordas”, concluyó.

También hizo algunas advertencias. “Estamos teniendo una recaudación espectacular pero no es permanente”, dijo. Se refirió a los ingresos que aporta la compra de bienes duraderos que realizan los consumidores aprovechando el dólar bajo. “El año pasado se vendieron 44.000 autos. Eso generó US$ 470 millones de impuestos. Cuando se vuelvan a vender 15.000 por año en un tiempo se van a perder US$ 200 millones o US$ 300 millones en ingresos por impuestos. Cuando todo el mundo haya cambiado el televisor, la heladera y el auto no va a seguir comprando”, advirtió.

Contener la inflación compromete la competitividad, ya que requiere un sacrificio en el tipo de cambio. Oddone dijo que el gobierno deja que el dólar siga la misma tendencia que en Brasil. De Haedo, agregó que los términos de intercambio “estarían bien” con Brasil con un dólar de $ 16, con Argentina a $ 23 y con la extrarregión a $ 29. “Estamos casados con Brasil, obvio. Siempre hacemos la ley del menor esfuerzo, tratamos de salvar raspando y donde faltemos o tengamos un problema perdemos el examen”, concluyó De Haedo.

El economista dijo que esa decisión potencia la dependencia del Mercosur de la que Uruguay se había despegado en los últimos años. “Nos hace más vulnerables”, afirmó. Su opinión fue compartida por Alfie, quien señaló que la participación del bloque en el comercio exterior uruguayo está en máximos “desde 2002 o 2003″. También criticó que las exportaciones han caído en términos de Producto y se han primarizado.
PROPONEN menú de opciones

Los economistas coincidieron en que subir la tasa de política monetaria del Banco Central contribuiría a bajar algún punto de inflación pero que es una medida “de emergencia” y no de largo plazo. Por eso, uno de los puntos en los que coincidieron fue en que exonerar de Imesi a los combustibles podría ser una opción. Gabriel Oddone dijo que esa medida lograría bajar un punto la inflación y supondría una renuncia fiscal de 0,8%. Además, los expertos insistieron en que un superávit fiscal ayudará a limitar la demanda en 2012 (Javier de Haedo dijo que debería ser de 1,5% del PIB). En tanto, Isaac Alfie opinó que se debe abandonar la indexación de los salarios.
Piden apuntar más a educación y menos a bajar alícuota de IVA

Durante su disertación en el Club de Golf, los economistas dijeron que el gobierno no debería hacer cambios al sistema tributario y criticaron la falta de avances en materia educativa, que consideran un mejor instrumento para asegurar la redistribución del ingreso y la equidad.

Isaac Alfie dijo que la base para la redistribución en el largo plazo es la educación y que se debe apuntar a que los jóvenes “no abandonen el liceo porque sienten que no les aporta nada”, convirtiéndose en “analfabetos funcionales”. Dijo que no ve que se haya encontrado aún una solución de largo plazo. Sobre la discusión en torno a rebajar dos puntos el Impuesto al Valor Agregado (IVA) dijo no comprender algunas propuestas por su “extravagancia”.

El economista Gabriel Oddone, en tanto, dijo que existe “un enorme problema” en materia de capital humano, ya que se perdió competitividad en los últimos 20 años. Dijo que el país está “lejos de solucionar” ese problema ya que aún “no tenemos la más mínima idea de cómo atacar el problema”.

Por su parte, Javier de Haedo dijo que la discusión sobre el IVA le parece “insólita” y dijo no entender ese “afán redistributivista” del gobierno. “Bajar el IVA en un momento de boom de consumo es un contrasentido. Lo ideal sería bajar el Imesi a los combustibles que es un cambio estructural que va en beneficio de la producción”, dijo. Agregó que las reformas tributarias no se hacen todos los días y que si se está planteando hacer una “o fue mal hecha la de 2007 o cambiaron las fuerzas de poder en el gobierno”.

Los economistas coincidieron en que el debate interno que el gobierno está haciendo de forma pública genera “ruido” y que se debería apostar más a mejorar la eficiencia del gasto público.

Fuente: El país