Proyecto de Ley sobre Abigeato.

Propuesta de Legisladores de Alianza Nacional

El miércoles 21 de diciembre, conjuntamente con Diputados y Senadores del sector, el líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga presentó un proyecto de ley titulado “Normas que atienden la problemática referida al abigeato”.

El mencionado proyecto está estructurado en 3 capítulos:

1. Modificaciones penales:
Actualmente el delito de abigeato está estructurado sobre la base del ilícito “fuera de las ciudades o pueblos” según el artículo 258 del Código Rural; cuando se trata dentro de las ciudades o pueblos (léase zona urbana) es el delito de hurto.
La redacción propuesta por el artículo primero del anteproyecto aporta una presunción específica de legítima defensa, declarándose por vía legal que, así como la intimidad o la paz domiciliaria es defendible mediante el empleo de violencia, también lo es la propiedad rural, porque los bienes defendibles no son solamente la vida y la integridad física, sino cualquier derecho: la defensa de alguien, según se desprende del art. 26 del Código Penal, es respecto de “su persona o derechos”.

2. Responsabilidad civil de los intermediarios
En otro orden de cosas, se hace civilmente responsables a quienes intermedian en la compraventa de ganado, dando garantías a propietarios y los intermediarios que actúan acorde a la normativa.

3. Responsabilidad objetiva del Estado
Los artículos 5 y 6 del proyecto hacen nacer la responsabilidad objetiva del Estado, acorde a la evolución doctrinaria al respecto. Mediante la creación de certificados, los productores agropecuarios, perjudicados por el delito de abigeato serán compensados y podrán, mediante estos certificados, cancelar deudas con el Estado.
Los certificados cubrirán las pérdidas que el beneficiario haya sufrido en forma directa a causa del delito.

En la presentación, en que también hicieron uso de la palabra el Senador Carlos Moreira y el Diputado por Cerro Largo Pedro Saravia, Larrañaga declaró: “Como realidad social el abigeato impacta contra los productores y el medio rural de manera nueva que obliga al legislador a dar respuestas nuevas, y en algunos casos alterando la dosimetría penal, en mérito a los bienes jurídicos que están protegidos. Hay que proteger a la Familia Rural, al Sistema de Convivencia Rural y a los bienes del productor , que son su sustento de vida”

Adjuntamos:
Anteproyecto y exposición de motivos.

Audio de la Conferencia de Prensa

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

Declaraciones del Senador Jorge Larrañaga

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

Larrañaga emplaza al gobierno a un acuerdo.

Aventuró que la relación cambiará si el diálogo fracasa

El Partido Nacional presentará al gobierno una contrapropuesta para cambiar el rumbo del sistema educativo, basada en diez puntos a ser implementados de forma inmediata, anunció anoche el líder de Alianza Nacional, el senador Jorge Larrañaga, al cabo de una reunión con la agrupación de gobierno del sector.

Larrañaga quiere que el documento tenga el consenso partidario, por lo cual en estas horas lo someterá a consideración de Unidad Nacional, el otro bloque el Partido Nacional que lidera el senador Luis Alberto Lacalle.

De los diez puntos de la contrapropuesta que se presentará el jueves 15 en la cumbre política a la que convocará el presidente José Mujica, uno es la aprobación antes de abril próximo de la ley de los centros educativos y otra es la reforma de la ley de Educación en el sentido de que los órganos desconcentrados tengan otra integración para evitar el contralor sindical de las mayorías, adelantaron a El País fuentes de Alianza Nacional.

En el mensaje que brindó durante el encuentro con los integrantes de la agrupación de gobierno aliancista, Larrañaga fijó un plazo máximo del 10 de enero para negociar con el gobierno tratando de implementar un acuerdo político que asegure los cambios.

“Si no se hace el acuerdo, la responsabilidad será de un gobierno que tuvo todo y no quiso, o no supo hacerlo”, destacó el senador nacionalista.

El eventual fracaso de un acuerdo político en este tema, que Larrañaga ha levantado como bandera de su sector político, tensará al máximo las relaciones del gobierno con el Partido Nacional, anticipó Larrañaga. Unidad Nacional, el otro gran bloque del partido, no tiene buena relación con el Poder Ejecutivo y hasta ahora el gobierno del presidente José Mujica se ha apoyado en Alianza Nacional para tratar de sumar los apoyos que de cuando en cuando necesita.

Larrañaga se mostró conforme por haber colocado al gobierno en la disyuntiva de modificar el rumbo de la educación o ser dominado por los corporativismos.

“O el gobierno cambia el curso de la educación nacional o quedará preso de dictaduras sindicales que han desvirtuado el interés general”, sostuvo.

Dijo que la oposición y la mayoría de los sectores que conforman el gobierno quieren los cambios propuestos, y que si el gobierno no los aplica “perderá legitimidad” porque “habrá resignado la oportunidad de lograr acuerdos para que la educación sea motivo de inclusión y de justicia”.

“Alianza Nacional hasta allí llegó si no hay acuerdo en la educación; las cosas con el gobierno cambiarán definitivamente”, advirtió.

El documento que presentaron la semana pasada el Ministerio de Educación, la ANEP y la Universidad de la República tiene “vaguedad, extensión y poca contundencia”, dijo Larrañaga, que calificó el material de 96 páginas como “una base insuficiente”.

Larrañaga puso como fecha el 10 de enero para conseguir el acuerdo político y pidió al gobierno “que no le dé más vueltas al asunto” y que no sea “rehén de sindicatos de pensamiento único”.

Fuente: El País

Vea las declaraciones de Jorge Larrañaga

Larrañaga fustigó al gobierno: “Ni el censo pueden hacer bien”

El senador Jorge Larrañaga dijo ayer que el Frente Amplio (FA) “no sabe gobernar” y tiene una “herencia de frustración” de la época de Vázquez. Sostuvo que el gobierno envía mensajes “confusos y desacertados”.

“Nos prometieron un país de primera y tenemos una educación de segunda, tercera o cuarta categoría, eso no es justo”, dijo ayer el líder de Alianza Nacional (AN) durante el cierre de año de la lista 40. Consideró que el gobierno tiene que cambiar la educación ya o seguirá aferrado a la “dictadura sindical” y a los “sectorismos corporativos” que frenan los procesos de cambio en materia educativa. “Le dijimos al gobierno: ‘o se preocupan de la educación o no cuenten con nosotros’ y esto lo vamos a llevar a adelante”, amenazó. Resaltó que fue el Partido Nacional el que logró instalar un debate nacional educativo debido a su “porfiada y pertinaz” actitud frente a la brecha “cada vez más profunda” dentro del sistema. El diputado Javier García consideró que por un “puñadito de profesores que manejan la corporación” hay una situación crítica.

Larrañaga fustigó la falta de eficacia del gobierno en la construcción y gestión de las políticas públicas. “No saben gobernar” pese a las mayorías parlamentarias, la posibilidad de acordar con la oposición y los recursos, sentenció, y dijo que el presidente José Mujica tiene una “herencia de frustración” del gobierno de Vázquez en materia de educación, seguridad y salud, entre otras áreas. García calificó al gobierno de Vázquez como “herencia maldita” porque en el actual período se hicieron “muy pocas cosas” pero “en el anterior nada”. Sobre este punto, Larrañaga subrayó que en materia de seguridad se llevan adelante “soluciones negadas por la administración Vázquez”.

A nivel económico, sostuvo que se envían mensajes “desacertados y confusos”.

“Ni siquiera el censo pueden hacer bien” porque va a terminar “dando cualquier cosa”, fue la frase de Larrañaga que despertó la risa e indignación de los presentes. El senador insistió en que se favorece la “cultura del pobrismo”, ya que se subsidia la pobreza y no el trabajo.

El líder de AN llamó a los militantes a aunar esfuerzos para ganar al FA en el 2014. “En el 2014 o gana el Partido Nacional o tendremos tremendas dificultades en las libertades y en la construcción de respuestas”, insistió, y auguró que el triunfo de los nacionalistas está “mucho más cerca de lo que cualquier escéptico pueda imaginar”. En un mensaje dirigido más al Partido Colorado que al oficialismo, consideró que al evaluar la oferta electoral en 2014, los ciudadanos verán que el nacionalismo es la “alternativa de equilibrio, de censo”.

Fuente: Últimas Noticias

Jueves 08.12.11 – Despedida del año lista 250

La lista 250 de Alianza Nacional, cuyos referentes principales son el Diputado Jorge Gandini y Edil Álvaro Viviano despiden el año este jueves 8 de diciembre a partir de las 19:00 hrs. en Cambadu (Luis A.de Herrera y Burgues), con música, entretenimiento y sorpresas.

Reunión de “alto nivel” por un pacto nacional educativo

El presidente José Mujica convocó para hoy a las 11 horas, en la Torre Ejecutiva en Montevideo, a una reunión de “alto nivel” con líderes de todos los partidos políticos con representación parlamentaria, para intentar alcanzar un pacto nacional educativo, tal como lo había propuesto el senador Jorge Larrañaga.

El gobierno recibirá horas antes la iniciativa del Consejo Directivo Central (Codicen) de la Administración Nacional de Educación Pública (Anep) con medidas para mejorar los resultados de la enseñanza, y ofrecerá a los partidos Nacional, Colorado, Independiente y al Frente Amplio firmarlo, informó el vicepresidente Danilo Astori.
Antes, desde las 9, sesionará en la sede de gobierno el Gabinete Social. Allí el mandatario compartirá con sus ministros las medidas que las autoridades de la educación elaboraron para mejorar los escandalosos resultados de la enseñanza. También participarán del intercambio “profesionales actores de la educación” y, luego de ello, el “gran desafío” será “articular esos dos grupos para llevar a la práctica las medidas”, explicó Astori. Entre las prioridades que considera la agenda educativa elaborada por el Ministerio de Educación y Cultura, la Anep y la Universidad de la República para salir de la crisis por la que atraviesa la enseñanza pública, se encuentra extender el tiempo pedagógico, flexibilizar la modalidad de estudio, modificar los modelos institucionales y promover la profesionalización docente.
La agenda para el cambio toma en cuenta casi la totalidad de los insumos de los 15 puntos propuestos por el líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga y, además, contempla aspectos ya acordados en la comisión multipartidaria de educación en 2010. La agenda prevé un “escenario a corto, mediano y largo plazo”, según adelantó el director nacional de Educación, Luis Garibaldi. El documento que recibirá hoy Mujica consta de unas cien páginas y se divide en cuatro capítulos. El primero es una introducción con una síntesis de las propuestas que manejan las instituciones y luego un capítulo por cada institución con las ideas sugeridas. En el caso de la Anep, son nueve puntos, por el MEC diez, y por la Udelar ocho.
El documento se centra en atender a los estudiantes desertores con programas específicos y más flexibles; fortalecer las instituciones educativas brindándoles mayor autonomía a través del Proyecto de Fortalecimiento de las Instituciones para la Mejora Educativa (Promejora), así como establecer docentes tutores.
La figura del profesor cargo está contemplado, que concentra 30 o 40 horas semanales en un solo centro educativo, tal como sugirió Larrañaga, y los liceos de tiempo completo (ocho horas diarias) que propone Secundaria. En Primaria se expandirán las escuelas de tiempo completo (300) y las escuelas de Atención Prioritaria en Entornos con Dificultades Estructurales Relativas (Aprender), así como las de tiempo extendido.

Fuente:El Telégrafo

Larrañaga: “El gobierno debe entender el miedo”

El senador nacionalista Jorge Larrañaga criticó la política de seguridad aplicada por el gobierno de José Mujica y consideró necesario que las Fuerzas Armadas se encarguen del control de la frontera. El objetivo es liberar a los policías para que patrullen las calles. Dijo a Ultimas Noticias que “es donde la gente los quiere ver”.

Severo. El líder de Alianza Nacional está disconforme con la política del gobierno en seguridad.

-¿Como ve la situación de la seguridad?

-Veo esta situación con gran preocupación porque el tema es grave y los vecinos no reclaman porque sí. Hay cuestiones que deben ser solucionadas porque si no es así, generan miedo, y la gente no resiste vivir con miedo. La gente pide seguridad y reconoce que se están haciendo cosas pero no son suficientes. El gobierno debe entender el miedo. Se bajan del ómnibus y miran para todos lados. Se vive en un clima constante de inseguridad.

-En relación a esto ¿cuál es la evaluación que hace de la marcha por seguridad del jueves pasado?

-Es una legítima expresión de la ciudadanía. Hay que evaluarla en la importancia que tiene y en el contexto en el cual estamos viendo. Es imposible negar el derecho a reclamar y, muy por el contrario, la gente no reclama sólo porque tiene ganas. Los gobiernos tienen que escuchar a los ciudadanos y el sistema político también. La marcha que hubo en Carrasco fue muy importante y debe ser respetada porque están haciendo un reclamo de toda la sociedad. No me sorprendió ver tanta gente porque es una preocupación legítima y el motivo de la convocatoria es de vital importancia. Los políticos debemos agotar esfuerzos para dar respuestas a los reclamos.

-¿Cuáles son las medidas que se deben llevar adelante?

-El gobierno debe redoblar esfuerzos para que los militares pasen a la Policía. Es necesario que las personas vean policías en la calle. Para ello, uno de los mecanismos que se debe implementar es fortalecer la presencia de las Fuerzas Armadas en la frontera, en el control del abigeato y de las cárceles. Con todo eso logramos liberar policías para que patrullen y estén en la calle, que es donde la gente los necesita.

-¿La Policía cuenta con los recursos necesarios para combatir la delincuencia?

-No, por eso es importante reforzarla y dotarla de recursos tanto humanos como materiales. ¿Por qué en la policía hay vacantes? Porque los recursos son pocos, porque es un trabajo que insume mucho riesgo y como si eso fuera poco, está mal remunerado. El gobierno les debe subir los sueldos para que se puedan, sin inconvenientes, llenar las vacantes que existen.

-¿Cuáles son los factores que inciden en el aumento de la delincuencia?

-Los factores son múltiples. La educación es uno. El gobierno debe entender que la educación está directamente relacionada con la delincuencia. La droga y la pasta base también son factores sumamente importantes, por eso es que deben impulsar una fuerte lucha contra la droga.

-¿Qué rol juegan los menores?

-Un rol sumamente importante pero son sólo una parte del problema. Hay que terminar de forma urgente el edificio del Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa), que yo le llamo cárcel para adolescentes, porque va a ser un instrumento muy importante para que se cumplan los fallos de los jueces, para que los adolescentes que cometen delitos vayan a un lugar de donde no se escapen. Eso es básico, porque si los adolescentes entran por la puerta del Inau y se van por la ventana más próxima, es imposible.

Fuente: Últimas Noticias

Jorge Larrañaga en “Caras y Caretas”

El líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, fustigó al gobierno por querer estar bien con Dios y con el Diablo, y apuntó a varios temas álgidos: los problemas de rumbo y gestión del Poder Ejecutivo, la falta de orden que puede afectar al clima de inversiones, el festival de conflictividad, las señales contradictorias que da Mujica. También habló del desgaste que sufrirá hacia 2014 el Frente Amplio, hizo una (auto)crítica de los partidos tradicionales, opinó del nacionalismo y de su sector, y rechazó que existan desmembramientos.

El teléfono de Jorge Larrañaga no para de sonar. Encontrar un espacio en su agenda se hace cada vez más difícil. Su despacho es un continuo entrar y salir de dirigentes de todo el país que vienen a contarle sus realidades. “Hay que escucharlos a todos porque todas las situaciones que se dan en cada rincón del país son importantes”, reflexiona entre reunión y reunión, antes de recibir a Caras y Caretas en su oficina del Palacio Legislativo que lo tiene como huésped desde el año 2000.

En la sala contigua, que oficia de sala de espera, tiene enmarcada la portada de Caras y Caretas que hace referencia a cuando se lanzó a la lucha interna en 2009, bajo el título El Guapo quiere y quiere. Se lo ve sereno pero firme. Entiende que la buena relación que guarda con el presidente José Mujica continuará, pero eso no lo inhabilita a marcar el tanto en aquellas cosas que entiende no están bien.

“No se puede estar bien con Dios y con el Diablo”, disparó al comienzo de la entrevista, haciendo referencia a que el gobierno se debate en temas y posiciones que calificó de antagónicas, que terminan generando controversias muy fuertes.
En las últimas semanas hemos asistido a diversas situaciones en las que el gobierno quedó prisionero de sus desencuentros internos.

¿Cómo percibe estas situaciones? ¿Qué impacto podrán tener en el país?

El gobierno no puede servir a Dios y al Diablo al mismo tiempo. Es imposible. Uno advierte que a veces el gobierno se debate en temas y en posiciones antagónicas que después terminan siendo controversias inexplicables y contradicciones muy fuertes. Con la educación, el presidente, que estaba fuera del país, transmitió un muy buen mensaje por intermedio del secretario Alberto Breccia en respaldo al Codicen, el plan Promejora y los acuerdos políticos, pero llega y lo primero que hace es reunirse con Fenapes y Secundaria, ahí da mensajes contradictorios. Es evidente la situación del Consejo de Educación Secundaria con respecto al Codicen y quedó demostrado en
la ocupación de estos últimos días que fue un ensayo no contra el plan Promejora sino contra los acuerdos multipartidarios en la educación. Otro tema que no se lauda bien es el que vincula a la promesa de la rebaja del IVA, que generó una fuerte controversia entre el equipo económico y el vicepresidente Danilo Astori por un lado y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y el presidente por el otro. Un tercer tema es el impuesto a la tierra, en el que el equipo económico y Astori tienen determinada postura y por el otro el presidente y la 0PP tienen otra. Hasta el fracaso de la anulación de la ley de caducidad mantenían un equilibrio en sus posturas, que orientaban a entendimientos por sobre los intereses de su propio partido, apostando a acuerdos multipartidarios. Después empezó a tener situaciones contradictorias que complican las posturas del gobierno y su gestión.

¿Cuáles son los principales problemas que tiene el gobierno?

Tiene dos grandes problemas. El primero es de rumbo: saber a dónde va en los principales temas del país. El segundo es de gestión: las propuestas se gestionan con una lentitud exasperante.

¿Cómo percibe las señales que se dan hacia afuera?

Esto repercute negativamente en aquellos mensajes que se pretendió dar al país con los encuentros en el Conrad. Ese espíritu nacional que todos compartíamos termina siendo desnaturalizado en los hechos. Y esto puede terminar afectando un clima amigable de inversiones. Lo decimos de buena fe, no para generar críticas porque sí al gobierno.

¿Cómo ve el escenario planteado en materia de relaciones laborales?

El Frente Amplio tiene demasiados compromisos con el movimiento gremial y le exigen mucho más que lo que le podrían exigir a otro. Entonces, el movimiento sindical muchas veces confunde los intereses sectoriales con el propio interés general, y el gobierno termina siendo complaciente con ese interés sectorial. Ahí tenemos la consecuencia: sectores del movimiento sindical le terminan complicando la vida al gobierno. Esto en el futuro debe cambiar. Yo respeto los sindicatos y el movimiento sindical, pero no pueden ser una expresión que trasunte en un obstáculo al interés general. El orden es fundamental para gobernar. No se puede gobernar sin orden, sin respeto a los derechos consagrados en la Constitución, sin saber cuáles son los límites para con el movimiento sindical y donde hay otros derechos a preservar, como el de propiedad o el de trabajo, que también deben ser custodiados y respaldados en un Estado de derecho.

¿Cómo visualiza este último tramo de 2011 y el recrudecimiento de la conflictividad?

Todos los días hay una expresión de esa conflictividad, lamentablemente; esto conspira contra el gobierno, contra el país, afecta al trabajo y a los propios trabajadores que terminan siendo víctimas de esta conflictividad. Estamos asistiendo a un festival de conflictos que deja inmerso en el desorden al gobierno y al país.

En materia de educación, ¿por qué no hay avances en los entendimientos entre todos los partidos?

Es un tema vital para la vida de los uruguayos. Si el gobierno fracasa en este acuerdo nacional, seguiremos con una educación trancada, con el freno de mano puesto, con rezago, con injusticia, con falta de inclusión y desigualdades. Yo me permito reclamarle al gobierno orden, y al Frente Amplio ejercicio de buen gobierno. Somos muchos en la sociedad uruguaya los que queremos ayudar, los que hemos sostenido la tesis de una oposición diferente, que critica pero construye, que se opone pero propone, que vela por el interés de todos los uruguayos y no por un interés sectorial. Pero el gobierno debe dejarse ayudar.

El lunes 5 vence el plazo de prórroga.

Estamos a la expectativa, preocupados. No estamos dispuestos a apoyar cualquier cambio que sea para la tribuna. Queremos un cambio en serio. No podemos seguir esperando. Diagnósticos tenemos de todos los colores. Ahora los cambios en la educación no pueden ser frenados por una oposición sindical que entiende mal el concepto de autonomía de la enseñanza y que le hace daño a la propia educación que dice defender. No hemos hablado con el presidente. Mientras se dio parte de la crisis hablamos con el ministro de Educación, el presidente del Codicen y el licenciado Daniel Corbo [consejero por el Partido Nacional]. Esperamos ver esa hoja de ruta que pueda marcar la institucionalidad educativa.

¿La gente percibe estos mensajes contradictorios?

Todo lo que sucede genera consecuencias. La gente percibe lo que pasa en los gobiernos. La gente reclama orden, custodia y preservación de sus derechos pero también va pasando raya. Esto siempre termina teniendo consecuencias sobre partidos y referentes políticos. Negarlo es pretendertapar el sol con un dedo.

¿Cómo ve al Partido Nacional de cara a estos tiempos?

Es la principal alternativa al Frente Amplio. Es el que tiene el techo más alto para crecer, y esto va a terminar siendo percibido así por la opinión pública. Entiendo que el Frente Amplio va a experimentar desgaste natural de diez años en el gobierno nacional y veinticinco en Montevideo. Son elementos que, a mi juicio, posicionan al Partido Nacional como esa alternativa.

¿Y Alianza Nacional?

Estoy convencido de que ningún partido tendrá mayorías en 2014. Esto va a suponer una realidad distinta: los entendimientos van a ser necesarios para poder gobernar. Veo a Alianza como el principal sector de todo el sistema político por su composición de diputados, senadores, intendentes, concejales, alcaldes, ediles. Sector a sector, si lo tomamos aisladamente, va a terminar siendo el más grande del sistema político uruguayo. Volveremos a ser mayoría dentro del Partido Nacional y tendremos una gran responsabilidad para la construcción de lo que será una futura victoria nacionalista.

¿El episodio con Sergio Abreu preocupa? ¿Lo ve como un desmembramiento?

Son hechos no deseables que ocurren en la actividad política. Abreu eligió un camino propio que le servirá al Partido Nacional, pero sus actitudes personales y políticas lo colocan fuera de Alianza Nacional. En todo caso, uno tiene que ver en términos positivos que alguien quiera conformar un sector político y trabajar por todo el Partido Nacional. No es un tema que preocupa. Se habló dentro del sector y punto.

¿Cree que será necesario asumir que de pronto las cosas no se hicieron del todo bien en otros tiempos y que es necesaria una reflexión profunda?

Yo creo que la explicación del triunfo del Frente Amplio en 2004 tiene tres variables. La crisis de 2002, el deseo de ganar por primera vez de la izquierda y el desgaste de los partidos tradicionales, un desgaste que tenemos que aceptar. No tener esa autocrítica es engañarse. Me parece que es lógico aceptar que eso ocurría en los partidos tradicionales pero también es cierto que ahora gobernaron todos los partidos. Tenemos un escenario diferente. Desde 2005 el Frente Amplio viene con viento a favor, pero esto se está desperdiciando. El desafío de los partidos de cara a 2014 va a ser distinto. Las postulaciones serán diferentes, los problemas de debate nacional también serán distintos y la percepción general de la ciudadanía también va a ser distinta.

CARAS Y CARETAS (TEXTO: MARTÍN PINTOS )

Jorge Larrañaga en “Claves Políticas”

El senador Jorge Larrañaga dijo que si no se introducen cambios al proyecto de ley sobre patente única, no está dispuesto a votar el texto que ya tiene sanción de Diputados. Entrevistado en “Claves Políticas” de Nuevo Siglo TV, Larrañaga dijo que a su entender, el proyecto es inconstitucional y que para que Alianza Nacional acompañe la votación es imprescindible que se hagan los ajustes. “Si lo quieren sacar de prepo, no va”, dijo el líder blanco.
Larrañaga se mostró confiado en la suerte electoral del Partido Nacional para 2014 y dijo que en la competencia del Partido Colorado, no le preocupa el plebiscito por la seguridad pública sino sus convicciones personales. Dijo que no acompaña esa campaña y que en el plebiscito no va a ensobrar la papeleta del “Si” a esa enmienda constitucional
El senador blanco reivindicó su estrategia de relación con el gobierno y también habló de la interna del Partido Nacional, incluso sobre el caso de un senador de su sector. “(Sergio) Abreu ha elegido el camino de constituir un sector, y me parece legítimo que lo haga”, dijo Larrañaga. .
Consultado si debido a esta tensión interna, el senador que fue compañero de fórmula presidencial en las elecciones de 2009, Larrañaga fue contundente: “Yo creo que el senador Abreu por decisiones personales y políticas es claro que está afuera de Alianza Nacional”.

A continuación algunos tramos destacados de la entrevista, y al final, el texto completo de la nota que se emite esta noche en “Claves Políticas” por Nuevo Siglo TV con repetición mañana martes.

-¿Cómo ve la relación de Alianza Nacional con el gobierno de Mujica?

-Nosotros hemos querido marcar una oposición diferente, una oposición que critica pero que también ofrece, que también propone, por aquello que yo estoy absolutamente convencido que va a acontecer, que en la próxima elección ningún partido va a tener mayoría parlamentaria en la primera vuelta. Si eso es así, van a ser necesarios caminos de diálogo y de entendimiento.
Entonces como integro un partido que aspira a ganar el gobierno de la República, nadie puede después en el gobierno reclamar lo que no estuvo dispuesto a ofrecer desde la oposición. Y nosotros hemos ofrecido ideas, respuestas, soluciones.
Se me ha criticado pero no me importa, porque si en su momento se criticó nada menos que a Wilson Ferreira, por aquel camino de gobernabilidad, que no era para Sanguinetti, sino para el país y los uruguayos.
Yo creo que también se dan las condiciones para que desde el centro del sistema político podamos intentar equilibrios, respuestas. Por ejemplo el caso más claro es el tema que vincula a la seguridad pública.

¿Cuántas cosas el gobierno tomó desde nuestras propuestas? Ahora en el tema que vincula a la educación, si hay diálogo educativo ha sido por nuestra pertinaz forma de ser de seguir insistiendo, de sugerir este camino el año pasado y comienzos de este año, hasta que el 11 de octubre impulsamos la convocatoria al ministro de Educación al Senado, y logramos una moción del Senado prácticamente por unanimidad, sugiriendo a la institucionalidad educativa un plazo de 45 días que ahora se prorrogó por siete, para concretar un acuerdo nacional sobre la educación. No un acuerdito, porque yo no estoy dispuesto a llevar frente a los graves problemas de la educación un acuerdito más, quiero cambios en la educación, porque la educación pública está rezagándose de manera notoria y notable, y esto me parece que es el peor camino, porque es injusto, porque no incluye el principio de igualdad de oportunidades por lo menos en el arranque para miles de compatriotas.

-Y en ese estilo de relación, el balance hasta ahora ¿cuál es?

-Van 20 meses de 60, la tercera parte. El balance lo estimo positivo de esa forma de reracionamiento, más allá de que apunto en el debe del gobierno desorden, falta de liderazgo e ineficacia en el gerenciamiento de las políticas públicas.
Pero encuentro positivo este camino sino de lo contrario el otro ¿a qué conduce?, ¿a enfrentamientos?, ¿a vías muertas?
En un momento donde el gobierno tiene enormes contradicciones que explicar, donde hay más nítidamente dos equipos económicos, donde el gobierno va para un lado y el presidente para el otro.
Donde el gobierno va para un lado y fuerzas del gobierno van hacia otro lado. Entonces, yo creo que le aportamos un diferencial al sistema política.

-¿Y en el trato personal siente que ha sido correspondido, porque para usted ha sido un costo político?

-Creo que se valora nuestra palabra, más allá de que después en los hechos se recorra otro camino. Pero sentimos que podemos incidir, que somos respetados, que se respeta este posicionamiento. ¿Si esto me trae costos políticos? Bueno, terminemos con esa ecuación de pretender llevar adelante solamente acciones políticais que intenten conducir a obtener logros positivos, porque sino en el medio queda la gente, y los políticos ¿tenemos derecho a cuidar en nuestros mezquinos intereses personales en función de cómo nos va en el camino político sin preocuparnos del ciudadano? Yo no tengo ningún problema en expresar que hago lo que pienso y digo lo que siento, y así me he procurado conducir en la vida política, más allá de los costos, que nunca se saben en definitiva hacia dónde se va. Yo construyo un camino, me parece que es firme, no por dialogar se es más débil.

-¿Y con el dirigente más barrial y departamental qué sintonía tiene con el tema?

-Hay de todo. Por supuesto que siempre hay compañeros que reclaman posturas más firmas y duras en la oposición, pero ni bien uno explica el por qué de nuestra actitud, se entiende. Yo creo que también se valora la posibiliad de obtener respuestas y soluciones para los grandes temas del país, más allá de que no tenemos la responsabilidad de gobierno. Yo podría recorre el camino de decir “lo que quiero que
salga ahora lo prometo para dentro de tres años en la próxima campaña electoral”. Me parece que no es ético, le da más fuerza, más veracidad, credibilidad, puede llegar a inspirar más confianza si lo que puedo proponer hoy después puedo prometerlo en la próxima instancia electoral.

-Uno de los temas que lo ha ocupado es el de patente única. Ahí el Frente Amplio vota en bloque, pero en la oposición hay distintas visiones de compañía o no ¿cómo se llega a la instancia decisiva?

-Nuestros compañeros en Diputados algunos votaron a favor pero reclamándole en la segunda instancia de Senado cambios al régimen de patentes. El plazo constitucional vence esta semana por ser de urgente consideración. Yo creo que hay que salvarle a la ley determinadas inconstitucionalidades. Yo estoy dispuesto a respaldar a los intendentes, pero es sustancial que la fuerza política que tiene mayorías parlamentarias entienda que hay objeciones constitucionales que salvar. El tema de la intervención de las Juntas Departamentales debe salvarse a texto expreso. Que no se me venga con interpretaciones leguleyos que no son compartidas por la inmensa mayoría de los juristas en este país.

-¿Y eso permitiría que entre en vigencia a partir del primero de enero?

-Yo creo que sí. Nada impide porque si hay Juntas que confirieron autorizaciones genéricas a las intendencias, en las otras se puede pasar, pero un régimen de estas características, que no fue resuelto ni siquiera en tiempos de la dictadura, debe impulsarse de manera de que pueda tener un blindaje jurídico y político que no lo haga perforable de ciudadanos que tengan interés legítimo para tachar de inconstitucionalidad.

-Si se hacen estos cambios usted lo vota, ¿pero sino?

-Si se hacen esos cambios yo soy proclive a acompañar. Si sigue como en Diputados, soy partidario de no acompañar. Es una definición.

-Mujica había pedido amplias mayorías

-Pero la mayoría que tiene en el Parlamento el FA tiene la responsabilidad de ser más flexibles para buscar entendimiento. Si lo quieren sacar de prepo, no va.

….

-Hasta ahora teníamos dos figuras claras con Larrañaga y por el otro Lacalle. Ahora una de esas dos figuras sale del Partido Nacional como candidato ¿eso como deja a su partido?

-En 2004 fui candidato único a la Presidencia por el PN y tuvimos la mejor votación que el partido haya registrado desde 1985 a la fecha, aún perdiendo, con más de 35%. Y cuando muchos especulaban con fuga de votos para la derecha, estuvimos a apenas 9.000 votos de la segunda vuelta, con un Partido Colorado que votó apenas 10%. Yo creo que el Partido Nacional es la gran alternativa al FA.
Después de 25 años de gobierno frentista en Montevideo, después de 10 años de gobierno frentista en lo nacional, luego que converjan una cantidad de problemas que van a incidir, como seguridad, salud y educación, la gran alternativa va a ser el Partido Nacional. Nadie va a tener mayoría y eso nos va abrir la posibilidad de ganar la elección en segunda vuelta.
El partido que tiene el techo más alto es el PN de los partidos de la oposición, y tiene amplio abanico. En definitiva en el partido se conjuga la expresión de que las urnas son las que construyen dentro del Partido Nacional

-¿Pero cómo impacta el alejamiento de Lacalle de la candidatura?

-No sé, yo creo que cada uno es dueño de sus acciones y de sus decisiones. Se determinara en los próximos tiempo, yo creo que el PN va a tener elecciones internas, y como en el fútbol son goles, en la política son votos. Y entonces de la interna emergerá el candidato único del Partido Nacional.
Yo no creo que afecte en cuanto a los bloques partidarios. No creo que tengamos fuga de votos por esa realidad. No la tuvimos antes, no la vamos a tener en 2014.
En consecuencia el partido, y lo están demostrando las encuestas, y estoy persuadido que por el pensamiento de los uruguayos el partido que es la alternativa del FA para la próxima elección se llama PN, y en ese tránsito es que vamos caminando con tranquilidad.

-Usted había sugerido explorar la posibilidad de acordar antes de las internas una candidatura única ¿en qué quedó?

-La realidad es que el único partido que tuvo internas desde el 96 es el PN, y eso genera desgaste. Pero es complejo decirle a prestigiosos compañeros y compañeras que pretenden tener una postulación, bájese de tal iniciativa o proyecto para encolumnarse detrás de una candidatura única. Me parece que eso quizá no sea posible, y más allá que queda mucho tiempo, las internas desgastan. Tenemos que ver cómo desgastan menos y cómo el PN sufre menos los embates externos.

-El episodio con Sergio Abreu, que aparece saliendo de Alianza Nacional, ¿no puede dar la sensación de debilidad del sector?

-No, creo que no hay inconveniente de clase alguna. Abreu ha elegido el camino de constituir un sector, y me parece legítimo que lo haga. Alianza Nacional va por otro andarivel, tiene su expresión, y quedará fuera de Alianza Nacional y formará su sector y trabajará.

-¿Ya ha quedado afuera de Alianza?

-Yo creo que el senador Abreu por decisiones personales y políticas es claro que está afuera de Alianza Nacional.

-Había problemas en Alianza con Abreu …

-No es problema de bronca, es problema de posicionamientos. Entonces cuando un compañero elige un posicionamiento hay que respetarlo. El partido deberá recoger la expresión del esfuerzo de los compañeros en todo el país. Y esto quedará reflejado en Alianza, donde importan las personas, los votos, las actitudes, el compañerismo. Tenemos una solidez de pensamiento, de actuar y nos sentimos muy contentos. Yo nunca fui en una lista con el dedo de nadie, todo lo construí sobre la base de esfuerzo, lucha, perseverancia, de recorrer, y es lo que voy hacer.

….

-El Partido Colorado ha quedado con la bandera en defensa de la seguridad con la baja de la imputabiliad, ¿cómo lo ve?

-Ha quedado con la bandera de la baja de la imputabilidad, no con la seguridad, porque Alianza Nacional fue quien más propuestas elevó al gobierno y tomó. Trasladamos muchas iniciativas a un gobierno del FA que algo mejoró en el tema seguridad, si lo analizamos en perspectiva con gobierno de Vázquez. El tema de la imputabilidad me he manifestado en contra, no es solución, y más incorporar ese tema a una reforma constitucional. Es un error.

-En esta campaña entonces vamos a tener elección simultánea, en el Partido Colorado van a estar ensobrando por el plebiscito y en el Partido Nacional algunos van a estar ensobrando…

-Yo no firmo y no voto, y no es en contra de nadie. Me parece que no es solución.

-¿Por la presión de la gente en algunos lugares dirigentes no pueden ensobrar?

-Sí, eso es posible. Ahora, yo no me ensobro o dejo de ensobrar por conveniencia. Yo no voy a firmar, no voy a votar, no voy a ensobrar, voy a dar la discusión porque me parece que está en la tapa del libro que soluciones que no la son en otros países, se pretendan hacer en la Constitución, mal redactada.

-Está clara su posición, pero todas las encuestas indican que la gran mayoría de la gente reclama bajar la edad de imputabilidad

-¿Y desde cuándo los políticos tenemos que actuar en función de las encuestas? Entonces gobernemos en función de las encuestas y no sobre lo que pensamos…

-Pero con el caso de la Caducidad también la oposición habla del pronunciamiento de la gente.

-Pero cuando se produzca la respetaremos, mientras tanto no me manejo con esas encuestas. Yo proyecto y pienso intentar modificar ese pensamiento de la gente, si la gente después resuelve en las urnas otra cosa, aplicaremos lo que la gente resuelva. Ahora, por encuestas no…

-¿Y la gente no le dice en la calle “Jorge, quiero bajar la edad de imputabilidad”?

-La verdad que yo no tengo esa suerte de acoso de la gente. Yo he explicado y cuando explico la gente entiende. No tengo esa premura. Es lo más fácil frente a la sensación de seguridad y miedo que hay en la gente, por supuesto que la gente dice que esa es la solución. Pero la seguridad transita por otro lado.

-Para muchos la imagen de Bordaberry en este tema es como en la carrera del gran premio, que viene por atrás y se cuela en la definición…

-Perdón, pero el disco está en el lugar que está, y no se puede mover, ni adelantar ni atrasar, y es en octubre y noviembre de 2014. Basta de la especulación, yo no estoy en posiciones en función de que me puedan generar mayor o menor rédito, ni tampoco hago imputaciones a quienes lo hacen. Pero yo creo que el otro tema que está cerca en los uruguayos es la educación.

Vea el video (53 minutos total)

Batalla por la República

El pasado 11 de octubre promovimos la comparecencia al Senado del Ministro de Educación y Cultura y de los integrantes del Consejo Directivo Central de la ANEP.

En dicha oportunidad, el Senado sugirió un plazo de 45 días para que las autoridades elaboraran una agenda de cambios a ser elevadas al Presidente de la República, para que sea éste quien convoque a los partidos políticos.

Se armó un lio tremendo por pretender un Acuerdo Nacional –el cual entendemos necesario e imprescindible-.

El empedrado camino de los entendimientos es sinuoso y escabroso. En nombre del gobierno el vicepresidente Astori solicitó una prórroga de dicho plazo a lo que la Oposición accedió.

Los recientes episodios protagonizados por los agentes institucionales de la educación, han denunciado una vez más, lógicas de poder instaladas en el sistema, que son las que traban -o al menos lo intentan- toda pretensión de cambio y de entendimientos.

La actitud del Consejo de Secundaria, pretendiendo desobedecer una resolución del órgano jerarca de la ANEP, negándose a implementar el programa PROMEJORA, – contenido en la ley de presupuesto- es un episodio institucionalmente grave. El Presidente, el Partido Nacional, el Frente Amplio, el Partido Colorado y el Partido Independiente ¿tienen que aceptar la ilegitima presión?

Las negociaciones realizadas por la institucionalidad educativa, buscando zanjar las diferencias internas para preservar la posibilidad del necesario Acuerdo Educativo Nacional, mantiene la expectativa de poder arribar a urgentes transformaciones.

Pero esta discusión sobre el qué hacer con la educación de nuestros hijos, ha sacado a superficie y expuesto a la opinión pública otro tema trascendente, la conducción de las políticas nacionales ¿está en manos de La Política o de las corporaciones? ¿Las corporaciones tienen un poder de veto?

En el seno de la educación ha explotado el asunto, pero hay claras evidencias que también en diversos sectores del Frente Amplio se presenta esa visión.

Algunos pretenden que los asuntos públicos sean cada vez menos públicos, que la Política se margine de ciertos procesos, en el entendido que deben ser manejados por elites corporativas, marginando a los legítimos representantes del interés general. ¿A quién se le ocurre que sea una violación a la autonomía de la educación que el Senado de la República exhorte a la institucionalidad educativa? ¿Cómo es posible que a los depositarios de la soberanía popular se les pretenda vedar la posibilidad de defender a sus representados? tal exabrupto, contrario a la República, se le ha ocurrido a los mismos que han amenazado con no tomar exámenes o no comenzar las clases en 2012 si no se retiran las propuestas de cambio.

En esta discusión hay concepciones que no son democráticas.

Hay sectores que desconocen la legitimidad de la instituciones, que desprecian los poderes representativos, fundados en vaya a saber que pretensión iluminista.

No respetan el Estado de Derecho ni el principio de legalidad. Hay una batalla cultural donde algunos pretenden consolidar una visión hegemónica, sustentada en un espíritu sectario, corporativo y quienes defendemos la vigencia de los principios republicanos y la ley como instrumento para regular las relaciones en sociedad.

Recientemente, se conoció una carta pública de intelectuales y pensadores, bajo la consiga “La causa educativa: necesidad de Acuerdo Nacional” donde reclaman y apoyan por un “cambio radical” y un “Plan Nacional de Educación”. Asimismo alertan sobre los obstáculos: “no se nos oculta la existencia de visiones dogmáticas y perspectivas corporativistas. No se puede aceptar que la población, en especial los más pobres, queden rehenes de esas minorías”.

Somos claros, no vamos a cesar en nuestra defensa del interés de todos, en procurar lo mejor para nuestros ciudadanos. No estamos dispuestos a tolerar que el interés nacional sea diluido en intereses corporativos, sesgados y parcializados.

Defender a la institucionalidad es defender a nuestro sistema democrático. Con esas coordenadas claras actuamos en política. Y con ellas es que vamos a procurar alcanzar la realización del acuerdo para los cambios, para que la educación pública uruguaya vuelva a ser un instrumento de inclusión y equidad, de igualdad de oportunidades para el progreso individual y colectivo.

La educación no puede esperar y debe cambiar, lo decimos de buena fe sin propósitos políticos menores, ni especulando con la suerte y el destino de la gente. La responsabilidad mayor la tiene el gobierno. Se necesitan señales claras acerca de la voluntad de acuerdo, con decisiones firmes que privilegien el interés “de todos”, por sobre cualquier intento exclusivista. El país no puede permanecer rehén ni de las disputas intestinas del Frente Amplio, ni de las porfías anacrónicas de ciertos grupúsculos enquistados en la institucionalidad educativa.

Todo está dado para un Acuerdo Nacional sobre Educación, tomando en cuenta a todos; pero si no se alcanzara, la responsabilidad será fundamentalmente de la fuerza política mayoritaria que nos gobierna.

Para luchar por la educación, cuenten con nosotros. Si no, estaremos en la vereda de enfrente.

Jorge Larrañaga

Un nuevo aporte para seguir construyendo juntos el Uruguay del mañana

En estas páginas hemos escrito mucho acerca de las dificultades que enfrenta nuestro sistema educativo a la hora de dar respuestas a nuestros muchachos. La crisis educativa nacional es de carácter estructural, se explica, en buena parte, porque la matriz tradicional del sistema tiene un formato centenario, concebido para otro tiempo, otra realidad cultural y socio-familiar, y para un alumno tipo que ya no existe.

Diversos procesos socio-culturales (infantilización y segmentación territorial de la pobreza, nuevas estructuras familiares, procesos de marginalización, incidencia de nuevos lenguajes comunicacionales, entre otros) y el impacto social de la crisis del 2002, se conjugan para determinar la complejidad del desajuste que se produce entre los modelos tradicionales de nuestra enseñanza y las nuevas y diversas necesidades sociales, de las familias y los estudiantes.

El modelo tradicional de nuestra enseñanza se caracteriza por un formato de gestión centralista y uniforme, sin participación de la ciudadanía ni control de la opinión. Es un sistema rígido y verticalista, que no habilita la contextualización pedagógica, la diversidad de estilos escolares, la apertura a la innovación y a los emprendimientos locales.

La semana pasada presentamos un nuevo proyecto de ley tendiente a fortalecer los centros educativos en la órbita de la Anep y que se suma a los esfuerzos que desde el CODICEN y dentro de éste en particular del Lic. Daniel Corbo al plan piloto denominado PROFIME que en estos días se encuentra en discusión pública debido a la posición que en rebeldía con el Codicen ha tomado la dirección de Secundaria y el sindicato de Fenapes.

El texto normativo que presentamos define una política de descentralización que procura generar respuestas a las necesidades educativas en el propio lugar en que el alumno desarrolla su proceso formativo, desde la cercanía y conocimiento concreto de su circunstancia.

Hay que poner en cuestión el mito de que la homogeneidad construye equidad y que la currícula única prescripta es garantía de igualdad de oportunidades, por el contrario, tratar igual a quienes son diferentes o se encuentran en situación desigual tiene por resultado mayor inequidad. La realidad no puede quedar resumida a una suerte de recetario único.

Esta política se enmarca en la necesidad de una nueva visión de la educación pública, que en lo fundamental se apoya en tres ejes:
Los centros educativos dispondrán de espacios de autonomía de gestión y competencia para formular un proyecto pedagógico propio adaptado a las características de su contexto, a las necesidades específicas de sus alumnos y a las condiciones particulares de su comunidad educativa.

Este proyecto deberá cumplir con los objetivos nacionales que la Anep establecerá, con una currícula mínima común y con los perfiles de egreso de cada ciclo y nivel que la Anep defina.
El proyecto educativo deberá ser elaborado con la participación de toda la comunidad y comprenderá un proceso de autoevaluación que permita establecer desde dónde parte la institución, identificando potencialidades y problemas.

A partir de esa lectura delineará el plan estratégico mejora y fortalecimiento institucional. El plan deberá contener una programación anual con una clara identificación de metas a alcanzar e indicadores de logro así como las medidas para alcanzarlas.

A efectos de que este segundo eje tenga mayor sustentabilidad es necesario que se otorgue mayor continuidad a los equipos de Dirección de los centros educativos; evitar la dispersión de las horas docentes entre diversas instituciones y la rotación anual de estos con el objetivo de lograr un mayor compromiso con las instituciones donde prestan servicio.

El tercer eje planteado es el monitoreo del plan tanto de manera interna como externa para retroalimentar los procesos de mejora que se vayan cumpliendo y realizar las eventuales correcciones que correspondieran. A tales efectos se establecerá una unidad técnica especializada con la función de acompañar, orientar y apoyar el proceso de transformación institucional y de mejora de cada unidad educativa. Apoyará con recursos financieros, materiales y humanos la concreción de los objetivos y metas del plan de mejora.

Por último, el proyecto contempla el otorgamiento de partidas presupuestales a los centros de enseñanza para gastos de mantenimiento y reparaciones menores así como para la adquisición de materiales fungibles, equipamiento y suministros así como para el desarrollo de los proyectos educativos incluidos en su plan de mejora.

Las economías que se generen producto de una mejor gestión u otra razón podrán ser utilizadas por la dirección de los centros educativos, de forma fundada, en beneficio de mejores respuestas educativas y en beneficio de actividades de formación o estímulo científico y cultural.

Este nuevo proyecto se suma a una larga lista de iniciativas que desde Alianza Nacional hemos presentado; la Escuela Pública como centro de las políticas sociales; la interfaz de Primaria a Secundaria para evitar el fracaso en el cambio de ciclo; la creación de una segunda Universidad Pública en el interior para extender la educación terciaria tanto territorialmente como poblacionalmente; y la creación de la Ciudad Universitaria.

Es un nuevo aporte que hacemos para cumplir con nuestra prédica, con lo que nos comprometimos frente a los uruguayos: construir un Uruguay mejor, un país de oportunidades.

Jorge Larrañaga

Página siguiente »