Elecciones a Consejos Vecinales: Entre la esperanza y la apatía

Buscando información sobre a las actividades que lleva adelante la Intendencia, encontré en mis apuntes algo que me hizo pensar, analizar y que volviera a leer sobre la responsabilidad y compromiso que conlleva la palabra “Política”. Es así que esa antigua palabra que deriva del griego “polis: ciudad” indica la actividad específica de aquel que participa en una función directiva de la comunidad. En otras palabras, es la actividad de quien aporta a la vida en sociedad. Es así que la actividad política no tiene otra finalidad que la búsqueda del bien común. La Democracia, como sistema o forma de gobierno, viene a sustentar en sus propios principios la fundamentación de la existencia de la búsqueda del bien común. El deber a la participación, de información, de manifestación, el deber al voto, el deber de contestación y otros son los pilares de la Democracia.

Hace un par de semanas Montevideo vivió una experiencia más de elección a los Concejos Vecinales. Ciudadanos dispuestos a colaborar en la construcción de un Montevideo mejor ofrecieron sus esperanzas, energías y sacrificios para que los vecinos de los distintos barrios puedan acceder a mejores servicios y condiciones de vida dignas y justas.

Hace tiempo ya, que venimos advirtiendo y sustentando que este sistema de elección de Concejales Vecinales presenta una dicotomía entre la teoría y la práctica; entre lo que pretende sustentar y lo que efectivamente deja. Un sistema de elección que se advierte primariamente con una pretensión positiva, pero que la evaluación final deja un tono de desgaste, de cansancio, de apatía. Esto queda demostrado cuando miramos la cifra de los que acudieron a votar: solo el 5.5% del total de habilitados.

A la Intendencia le falta, en todos los campos, y en especial en éste, conciencia crítica para evaluar hechos pero sobre todo capacidad de escucha, no sólo de la oposición sino de todos los vecinos que reclaman CAMBIOS. Me pregunto y respondo: ¿a quién escucha la Intendencia de Montevideo? A veces parece que lo hace sólo a su entorno, a aquellos vecinos convocados a donde se rinde cuenta, obviamente vecinos que comparten las mismas visiones ideológicas que refuerzan la limitada visión de crítica a la ineficacia de la gestión. Escucha a los que quiere escuchar y que en general son de su misma línea política. Sin embargo, a veces, se olvida que la gestión es de los que la votaron y también de los que no. La Intendencia de Montevideo sigue perdida en su laberinto de burocracia, de falta de planificación y gestión. Vive de anuncios en anuncios, promesas de obras y aquellas pequeñas cosas que hace las comunica como extraordinarias y fascinantes. Los ciudadanos de Montevideo perdieron ya la capacidad de asombro y sorpresa. Uno de estos aspectos no escuchados corresponde justamente a la elección a Concejos Vecinales. No se quiere admitir errores y mejoras porque para la Intendencia sería confirmar y corroborar que las cosas se están haciendo mal y no se puede cambiar algo que surgió del propio oficialismo. O se cambia o directamente morirá en pocos años en la desidia y en la crítica de los habitantes de la capital.

Hemos dicho que la Corte Electoral debe supervisar y controlar todo el acto eleccionario porque es la garantía total que las cosas se hicieron bien. Hoy, este procedimiento se encuentra convocado, ejecutado y evaluado por la propia Intendencia. Dicho en otras palabras: convoca a la gente, lo financia, lo realiza y el propio escrutinio lo hace la Intendencia. Se olvidó de un principio básico: la oposición de intereses. Cito algunas irregularidades para pensar: escrutinios sin presidentes de mesas, escrutinios donde se taparon las puertas y ventanas para que nadie pudiera observar, a casi dos semanas de realizado el acto eleccionario había concejales que no sabían los resultados, multiplicidad de criterios en los distintos zonales (algunos podían votar listas fotocopiadas, otros no), distinta cantidad de concejeros según la zona y subzona. Desde dentro de los lugares de escrutinio se anunciaban cifras que después no coincidían con la realidad. Funcionarios de los Centros Comunales anunciaban resultados a aquellos candidatos afines al gobierno municipal pero no los que podían ser de la oposición. Y una sumatoria de irregularidades sólo controladas por los funcionarios municipales que generaron y generan dudas y perspicacias que ya no convencen a los ciudadanos de Montevideo.

Ojalá, por el bien de Montevideo, la Intendencia tenga la capacidad suficiente, la humildad requerida y la sinceridad necesaria para convocar a todos los Partidos Políticos a que, dentro de 30 meses, cuando se realice la próxima elección a Concejos Vecinales, se busquen las alternativas para un mejoramiento sustancial de esta herramienta participativa porque se va directamente al fracaso y cansancio de la gente. Convocar a los montevideanos para que se expresen, sino no existen las garantías capaces de dotar de transparencia y cristalinidad, no significa mejorar los pilares y canales democráticos que implican que los ciudadanos se expresen. Que no se le quite a la Democracia participativa el gusto, el respeto y la credibilidad.

Juan Curbelo

“Es inadmisible que los dirigentes de ADEOM pretendan agraviar a quien las denuncia en vez de censurar a quienes cometieron delitos”

Ante el comunicado de ADEOM firmado por su Presidente y Secretario General donde se ataca a nuestro compañero el ex edil Daniel Graffigna por las denuncias que realizó sobre corrupción en la administración de los cementerios municipales, la lista 40 del Partido Nacional declara:

1º) Que la corrupción denunciada en la administración de los cementerios municipales ya motivó el procesamiento de un profesional por parte de la Justicia contra el crimen organizado de dónde se esperan nuevos pronunciamientos a la brevedad. Mal puede ADEOM afirmar que no hay pruebas, cuando la Justicia ya procesó.

2º) Que tales hechos son de una gravedad inusitada y es inadmisible que los dirigentes de ADEOM pretendan agraviar a quien las denuncia en vez de censurar a quienes cometieron delitos, así como responsabilizar a la prensa por difundir estos reprobables hechos.

3º) Que una vez más este sindicato sorprende negativamente en este caso pretendiendo minimizar hechos delictivos y lamentables en vez de censurarlos y respaldar a quienes en ejercicio de su representación política y ciudadana denunciaron la corrupción y el daño a familias a las que se les profanó el lugar de descanso de sus familiares fallecidos.

4º) Por todo lo expuesto lamentamos una vez más el triste y deplorable papel cumplido por ADEOM, sindicato cada vez más aislado y lejano de los montevideanos, cuyos principales dirigentes se han dedicado a defender vaya a saber qué intereses, y respaldamos con firmeza a nuestro compañero el ex edil Daniel Graffigna con quién nos sentimos solidarios y respaldamos en sus denuncias y en la intención de que se haga Justicia y se llegue a responsabilizar a quienes cometieron estos delitos y actos de corrupción.

Por Comité Ejecutivo de la lista 40 (Alianza Nacional -Partido Nacional)

DIPUTADO JAVIER GARCIA – EDIL JUAN CURBELO

Blancos critican que IM tenga un canal de televisión abierta. Llaman a sala a jerarcas municipales.

La Intendencia de Montevideo (IM) planea instalar para 2012 un canal de televisión abierta que compartirá la banda con el canal 5. La concesión del espacio fue hecha por el Ministerio de Industrias y suscitó duras críticas de la oposición hacia la administración municipal.

El edil nacionalista Juan Curbelo (Alianza Nacional) pedirá que la directora de Información y Comunicaciones, María Urruzola, y el director de Jurídica de la Intendencia de Montevideo (IM) comparezcan ante la Comisión de Legislación y Apelaciones de la Junta Departamental. Manifestó su desacuerdo y dijo a Ultimas Noticias que hoy entregaría la petición para el llamado a sala de ambos directores, que espera se dé en los próximos días.
“Queremos conocer de primera mano cuál es la propuesta que tiene la administración del Frente Amplio para abrir este segundo canal de televisión. La planificación, la administración y sus costos”. “Nosotros somos absolutamente contrarios. Nos parece inadecuado e inoportuno. Hay otras prioridades en la ciudad de Montevideo, como la limpieza, la iluminación y el transporte, antes que tener un segundo canal de televisión”, indicó. La comuna administra el canal de televisión por cable TV Ciudad y a Curbelo le parece inconducente que obtenga otra señal más. “La Intendencia ya tiene un canal, que es TV Ciudad”, insistió Curbelo.

Fuente: Últimas Noticias

Critican las “multas” en el cantero de Ricaldoni

IMM dice que hubo un error y las cambió por “observaciones”

Tras el partido clásico jugado el domingo, decenas de hinchas descubrieron una multa en los parabrisas de sus vehículos por estacionar sobre los canteros de la Avenida Ricaldoni. Esta situación, que la Intendencia calificó posteriormente de “error”, fue duramente criticada por el edil nacionalista Juan Curbelo, en momentos en que se vive una situación delicada en materia de seguridad. “Mientras el Ministerio del Interior en coordinación con la AUF y los clubes buscaban la forma inteligente y sensata de combatir y prevenir la violencia, mientras un grupo de ciudadanos se juntaron en Plaza Independencia para realizar una marcha contra la violencia, en especial en el fútbol, mientras los periodistas y dirigentes deportivos solicitaban al público general vivir una fiesta deportiva para la familia, para el país, nos encontramos con un grupo de personas que bajo el mandato de las funciones que deben cumplir de fiscalización y en representación de la Intendencia de Montevideo, contribuían a generar un clima contrario”, declaró el edil. Según dijo Curbelo a El País, esta conducta “deplorable” va en consonancia con la “voracidad fiscal” de la IMM. “Toda la vida se estacionó ahí; acá hubo descoordinación con otros organismos y una decisión política de actuar así. Queremos saber quién fue responsable”, agregó el edil.

Por su parte, el director de tránsito de comuna, Hugo Bosca, en declaraciones a radio Carve, admitió que el operativo aplicado por sus inspectores “no fue acertado”. El jerarca explicó que como no se comunicó apropiadamente este cambio, las multas aplicadas se convertirán en “observaciones”, sin una sanción económica.

En tanto, el director de Movilidad Urbana de la Intendencia, Gerardo Urse, dijo a El País que se procurará hacer reuniones con las autoridades del fútbol para dar solución a los problemas de estacionamiento en los alrededores del estadio.

Bosca afirmó que no se multará a quienes usen los canteros el miércoles para estacionar durante el partido Peñarol-Universidad Católica y que si hubiera una decisión de prohibir el uso con este fin “se comunicaría a la población 10 o 15 días antes”.

El edil Curbelo sostuvo que no había inspectores de la Intendencia en las horas previas al partido del domingo con el fin de educar e informar a los conductores que no se puede estacionar allí, pero sí aparecieron para sancionarlos.

Fuente: El País

En el gobierno de la Heladera los cambios siguen en el freezer

Presupuesto: más de lo mismo, sin audacia y no resuelve los problemas de la ciudad

Desde que la Intendencia Municipal de Montevideo envió para su aprobación el Presupuesto Quinquenal Municipal en los primeros días de enero, hemos estudiado detenida y detalladamente cada artículo, cada previsión, cada gasto.

Entre febrero y marzo recibimos en la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda y Cuentas a los distintos jerarcas municipales que fueron explicando lo que correspondía a cada departamento.

Y llegamos al día 6 de abril, donde en una Sesión Extraordinaria, se aprobó el Presupuesto con los votos de la mayoría frenteamplista.

Tengo la más firme convicción que este Presupuesto no viene a contemplar las necesidades y requerimientos de la gente, del ciudadano de Montevideo, sino las obligaciones fiscalistas que desde hace 20 años vienen teniendo los distintos gobiernos de izquierda.

Lo que podría significar una herramienta eficaz y eficiente para visualizar un Montevideo moderno, limpio, con servicios a la altura de los impuestos que los contribuyentes pagamos, con una mirada de futuro y civilidad, nos encontramos con un instrumento que preconiza más de lo mismo, poco audaz, retrógrado en algunas áreas y no resuelve los problemas de la ciudad. Estudiamos los presupuestos de cada Intendencia, comparamos los gastos de inversión y funcionamiento, conversamos con ediles del interior del país y nos encontramos con intendencias en cuyo presupuesto han apostado a la inversión. ¿Cómo lo han hecho? ¿Qué sucede en esas Intendencias? ¿Es que Intendencias con menos población y recursos son capaces de una mirada y una visión de la realidad apostando al futuro, no atada al pasado, al clientelismo político y a los malos manejos de la administración pública?

En cada reunión de Comisión, en cada encuentro informal, en el debate y en la opinión pública manifestamos que Montevideo se pierde la oportunidad de contar con un presupuesto capaz de trascender las visiones particulares e ir a un conjunto de propuestas y contenidos que consensuados sean generadores de crecimiento y superación de los habitantes de la capital del país. Lo que opiné públicamente en su momento, lo ratifico hoy: “nos encontramos con los campeones de la mano enyesada”. “El Frente Amplio tiene la mayoría en la Junta Departamental, por lo tanto es muy difícil encontrar puntos de acuerdo para tratar de modificar lineamientos políticos. No hemos podido modificar ninguno. Lo que hemos intentado, hemos alertado desde el punto de vista de las normas presupuestales cuestiones que creíamos que jurídicamente eran altamente inconvenientes, pero en cuanto a las decisiones políticas, el 100% es autoría del Frente Amplio para bien o para mal”.

¿Qué nos queda por decir y hacer?

Como Partido de oposición seremos celosos guardianes del cumplimiento de lo votado. Cada vez que nos apartemos de la Norma Presupuestal dejaremos constancia de ello. A pesar de la frustración y de la impotencia, continuaremos argumentando y proponiendo ideas para un Montevideo mejor.

Tenemos que mirar al futuro: seguir trabajando, aportando, buscando alternativas para crecer. Estoy convencido que modernidad y progreso no es un concepto opuesto o antagónico a democracia participativa como nos han hecho creer. Podemos convivir y compartir la modernidad desde el supuesto que el ciudadano es capaz de transformar la realidad para mejorarla, para superarla, para ser artífices de un futuro mejor.

Los invito a redoblar esfuerzos, a no ser vencidos por el pesimismo y la resignación. Se puede pensar, se puede hacer, se puede construir desde el aporte y la convicción. Ahí está la fuerza del cambio.

Presupuesto montevideano: más impuesto, menos obras. Se aumenta el gasto y se gasta mal

El Presupuesto Quinquenal de la Intendencia Municipal de Montevideo es más de lo mismo.
No habrá obras, la inversión en limpieza no resolverá los problemas. Por la vía de los hechos subirán la Contribución Inmobiliaria, y los demás tributos deberán rendir más. Según el edil Álvaro Viviano, “para financiar una pesadísima estructura municipal”. Más del 50% se destina al pago de salarios, más de un 30% a gastos de funcionamiento, y casi un 18% se destina a inversión.
“Con esta adecuación la ciudad se hace inviable”, dijo a La Democracia el edil Juan Curbelo. “Una vez más se prioriza el gasto político, el clientelismo, y se prioriza el funcionamiento y el pago de salarios”, agregó.

Con 17 votos de la bancada oficialista, y sin el voto de los 14 ediles restantes, la Junta Departamental de Montevideo aprobó el Presupuesto quinquenal de la Intendencia el 6 de abril.
Los ediles nacionalistas no apoyaron, “por razones de fondo y de forma. Las razones de fondo tienen que ver con una inequidad en cuanto a la distribución presupuestal”, dijo el edil Juan Curbelo a La Democracia.
Según Curbelo, este gobierno departamental no sólo no ha podido resolver, sino que por el contrario, se mantiene linealmente, con las adjudicaciones que han hecho las últimas administraciones frenteamplistas. Eso significa que se destina más del 50% para el pago de salarios, más de un 30% para gastos de funcionamiento, y cerca de un 18% para inversión.
“Con esta adecuación la ciudad se hace inviable. Los problemas de los montevideanos no se van a poder resolver, porque no tenemos las herramientas como para mirar a un Montevideo proyectado en los 15 o 20 años. Sino que una vez más se prioriza el gasto político, el clientelismo, y se prioriza el funcionamiento y el pago de salarios”, subrayó el edil.
También explicó que el monto de la recaudación ha aumentado significativamente y ronda los 500 millones de dólares al año, según lo dicho por los Directores Departamentales, pero se lo llevan “fundamentalmente” las retribuciones personales y los gastos de funcionamiento. “Hay muy poco presupuesto destinado a la inversión”.
En su opinión, es relevante comparar lo que destina Montevideo con respecto a lo que destinan otras intendencias. Por ejemplo las de Tacuarembó y Paysandú.
La Intendencia de Tacuarembó destina un 40% a inversión y la de Paysandú va a destinar un 30% de lo recaudado a inversión.
Curbelo consideró “interesantes” esos guarismos. Y manifestó que es una mirada y una visión de la realidad apostando a futuro. No atada al pasado, al clientelismo político y a los malos manejos de la administración pública”.
En el caso del presupuesto quinquenal de Montevideo, el edil señaló que “se aumenta el gasto y se gasta mal”, porque “por un lado se aumenta la carga impositiva contra los contribuyentes de Montevideo, y por otro lado esa recaudación se asigna de forma errónea”.
“Después de la aprobación del presupuesto, la Intendencia gastará y nosotros pagaremos 1 millón 400 mil dólares por día, disparate”, decía la diputada Ana Lía Piñeyrúa en su cuenta de Twitter unos días antes de aprobarse el presupuesto.

¿Errores de percepción, o realidades diferentes?

La Intendenta de Montevideo estrenó Ana en directo, una serie de videos alojados en el portal de la Intendencia Municipal de Montevideo, y dirigidos a la población del departamento.
En la primera entrega, el 28 de marzo, expuso sobre los principales lineamientos del presupuesto quinquenal de la Intendencia.
“¿Qué tiene que ver el presupuesto con cada ciudadano?”, se preguntó Olivera.
“Tiene que ver que es adónde va la plata de cada uno”, se respondió.
“Es el cumplimiento del compromiso con ustedes” (los ciudadanos); “el plan de gobierno en cifras”. Porque “hay acciones que cuestan dinero”.
“El presupuesto es coherente con lo que nos comprometimos”, subrayó.
Ese punto de vista difiere del de los ediles nacionalistas.
Según explicó el edil Álvaro Viviano a La Democracia, es muy difícil en este presupuesto poder advertir con claridad en dónde están puestos los énfasis, y mucho menos registrarlos donde se supone que la Administración iba a poner esos énfasis. Sobre todo por lo que se dijo en la campaña electoral, que es en limpieza, descentralización y transporte.
“Una de las falencias más claras que tiene este presupuesto es que es muy difícil auscultar por dónde pasa el plan estratégico de gestión.
Un presupuesto es antes que nada es una columna vertebral, un programa, un Plan Director de lo que en el quinquenio plantea ejecutar una administración. Y sobre todo con los recursos que cuenta”, señaló.
Éste presupuesto también se caracteriza por una “exagerada dotación en gastos superfluos”, agregó.
“Lo relevante acá es que tenemos un presupuesto realizado a la medida de la administración departamental y no a la medida de las necesidades de la gente. Eso es lo sustantivo y lo importante”, destacó el edil Curbelo.
Con respecto a las declaraciones del edil Óscar Curutchet, que señaló en declaraciones a la prensa que hay un “superávit fiscal importantísimo”, que baja el déficit acumulado de la IMM, Curbelo señaló que “esos comentarios o análisis son de verdad, inabordables e inentendibles”.
“Yo creo que los ediles oficialistas lo que deberían hacer es rendirles cuentas a los ciudadanos que los votaron y los eligieron para que desarrollaran la actividad. Explicar lo inexplicable no conduce a nada, porque está claro en el presupuesto que hay un déficit acumulado, que se va a incrementar a lo largo de los años”.
Curbelo también explicó a La Democracia, que el presupuesto tiene “incongruencias, incoherencias e inexactitudes jurídicas” que pueden hacer que algunas normas en vez de beneficiosas resulten perjudiciales para la Administración.
Como ejemplo, aunque no es el único, señaló el artículo 7 que se refería a la inscripción de los promitentes compradores sin promesa inscripta, y determinaba que pasen a ser contribuyentes de la Contribución Inmobiliaria.
“La Administración lo retiró en virtud del reiterado planteo que hizo la Bancada del Partido Nacional en la figura del Edil Miguel Di Ruocco. Pero en esos casos, se generan puntos oscuros que pueden ser perjudiciales”, señaló.
Álvaro Viviano también se refirió a otras normas que se incorporaron como el redimensionamiento de la tasa bromatológica. Dijo que tal cuál está planteada no garantiza como prevé la ley, la “razonable equivalencia entre el servicio que se presta y lo que se recauda por ello”.
La norma prevé un ranking de pago ascendente de Unidades Reajustables (UR) de acuerdo a los pasos que se van cumpliendo en las distintas fases de inspección de los alimentos o los vehículos, que “no se ajusta adecuadamente a pautas claras que tengan relación con el costo directo de lo que le cuesta a la administración prestar ese servicio”.

Viviano explicó que éste ha sido el soporte principal para que en más de una oportunidad la Suprema Corte de Justicia dictaminara la inconstitucionalidad de la norma. Y en este caso “se repiten los mismos errores, y las mismas observaciones que en su momento se produjeron”.
En su opinión sucede lo mismo con otras normas que se incorporaron referidas a la Libreta de Conducir, y particularmente a los autos que se guinchan.
“Se establece que quien sea multado (y su vehículo guinchado), deba conformar deuda a cambio de la posibilidad de retirarlo. O sea, generar título ejecutivo de los tributos”.
Viviano señaló que si bien es un avance con respecto a lo que se venía haciendo, esto “trasciende las facultades coercitivas que pueden tener los gobiernos municipales que no son más que el establecimiento de sanciones económicas. La ley no prevé sanciones de otro tipo. Si se establecen, van más allá de las facultades que tienen los gobiernos municipales”, advirtió.

La inversión no va a resolver los problemas de la limpieza

Según señaló la Intendenta Ana Olivera en Ana en directo, muchas de las cosas que prometió su gobierno departamental ya las estamos viendo; ya están en ejecución.
“Hay algunas otras que recién las veremos a finales del año, como es toda la inversión en el área de limpieza”. Porque, “ustedes saben que esto lleva su tiempo. Para que sea transparente, que es una de las cosas que nosotros exigimos de nuestra administración”, agregó.
La IMM invertirá este año, más de 11 millones de dólares en limpieza, entre infraestructura, renovación de flota liviana, adquisición de barredoras y compra de contenedores. Según el gobierno departamental habrá 3.000 nuevos contenedores.
La Intendenta Ana Olivera admitió en Ana en directo, que “la inversión no va a resolver los problemas de la limpieza”, pero aclaró que, “hay una fuerte inversión en mejorar el equipamiento de la limpieza de Montevideo”.
También señaló que “este presupuesto refleja el compromiso que hicimos con Montevideo”.
Con relación al Plan Impacto Ambiental anunciado por Ana Olivera en su campaña electoral, y también prometido al asumir, el edil Juan Curbelo manifestó a La Democracias que “no es ni plan ni va a generar ningún impacto. No existe. Es una teoría que se desarrolla en la mente de la Intendenta Ana Olivera y del Departamento de Desarrollo Ambiental Juan Canessa, pero en la práctica no es nada concreto. Es una serie de aspiraciones que no han sido volcadas a la realidad”.
Viviano por su parte, explicó que la Intendencia hace unos días propuso en la Junta Departamental un Plan Director de Limpieza con motivo de que los ediles pretendían saber con claridad adónde va la Administración.
El curul recordó que en la campaña electoral se dijo “que iba a ser la prioridad”. “Anunciaron un Plan de Impacto Ambiental que con el primer enfrentamiento con el sindicato cayó de su peso. Luego íbamos a contar con un Plan Director. Ése plan es un retoque de lo que fue el Plan Director formulado en el año 2005. Retoque que hicieron ahora, para salir del paso políticamente y ganar tiempo, en definitiva para ver qué va a pasar con la limpieza”.
“Nosotros creemos que en materia de limpieza se han agotado los tiempos, el margen de una promesa electoral. Y si en tres o cuatro meses no tenemos una respuesta concreta que podamos advertir en la ciudad, viendo la misma limpia, y teniendo asegurado dónde vamos a disponer los residuos de Montevideo los próximos veinte años. Si no tenemos una respuesta clara, vamos a hacer responsable a la intendenta y seguramente promoveremos una interpelación”.

No habrá obras y los tributos no bajarán

Según Juan Curbelo, este presupuesto departamental “es más de lo mismo; le falta audacia, y no va resolver los problemas que padece desde hace mucho tiempo” la ciudad.
El edil expresó que “lamentablemente” en Montevideo no vamos a ver obras, y vamos a seguir padeciendo los montevideanos los problemas de alumbrado, de tránsito, y sobre todo los problemas de limpieza.
Con respecto a los tributos, Curbelo explicó que “por la vía de los hechos”, sobre todo la Contribución Inmobiliaria, va a aumentar, porque se va a establecer un nuevo aforo.
“Las propiedades van a ser revisadas en cuanto al aforo y al aumentar el aforo de los padrones, va a aumentar el costo de la Contribución Inmobiliaria. Por lo tanto, en decenas de miles de padrones del departamento de Montevideo van a aumentar significativamente”.
Viviano por su parte, manifestó su preocupación porque “no vamos a poder tocar ninguno de los tributos que nosotros suponíamos que en una época de bonanza económica podíamos rebajar. Sobre todo modificar a la baja la Contribución Inmobiliaria que desde el 2008 viene rindiendo por encima de lo que se preveía. La intendencia recauda más. La patente de rodados que notoriamente a los efectos de adherir a una estrategia nacional la IMM tiene que tocar a la baja. Ninguna de esas dos posibilidades está planteada.
Con relación a otros tributos, Viviano recordó lo dicho por el Director de Recursos Financieros, el Ec. Echeverría. Factiblemente se estarán analizando todos los tributos municipales a los efectos de prever mayor rendimiento de los mismos indudablemente para financiar una pesadísima estructura municipal.
El presupuesto quinquenal otorgó a los Municipios un 13% del mismo.
Según Viviano, si se relacionara el dinero de los municipios con la verdadera capacidad de gestión que los mismos tienen hoy, “quizá ése porcentaje sea el adecuado”.
Lo que no es adecuado a nuestro juicio, es el porcentaje del presupuesto destinado de acuerdo a las competencias que hoy deberían ir asumiendo los municipios en un proceso ascendente de toma de mayor autonomía y de mayor gestión de los problemas de los vecinos en lo local.
En esa dimensión, que creo que es la correcta, la que pensó el legislador en su momento, hoy Montevideo está muy lejos, y por tanto también está muy lejos la asignación de recursos como para ejecutar en lo local todas aquellas líneas de trabajo que son las que demanda la gente en forma cotidiana. Básicamente limpieza, alumbrado, bacheo y recolección”.

En cuanto a las dificultades que debió enfrentar en Partido Nacional a la hora de discutir el Presupuesto Departamental, Curbelo explicó:
“Nos hemos encontrado con los campeones de la mano enyesada.
El Frente Amplio tiene la mayoría en la Junta Departamental, por lo tanto es muy difícil encontrar puntos de acuerdo para tratar de modificar lineamientos políticos. No hemos podido modificar ninguno.
Lo que hemos intentado, hemos alertado desde el punto de vista de las normas presupuestales cuestiones que creíamos que jurídicamente eran altamente inconvenientes, pero en cuanto a las decisiones políticas, el 100% es autoría del Frente Amplio para bien o para mal”.

Fuente: La Democracia

La 40 rinde cuentas

Fotos de Victoria Rey Franzini

Malestar nacionalista con dichos del titular de Limpieza de la IM.

EXISTE malestar en la bancada nacionalista de la Junta Departamental debido a las declaraciones del director de Desarrollo Social de la Intendencia, Juan Canessa, vertidas el viernes en la comisión de presupuesto. El director describió la situación de limpieza de la ciudad como una “sensación”. La bancada nacionalista estudia pedir una reunión a la intendenta Ana Olivera luego de la comparecencia del director Canessa, sobre todo teniendo en cuenta que en la reunión del pasado 18 de febrero los ediles blancos fueron informados de los trabajos sobre el Plan Director.
El edil Juan Curbelo dijo a Ultimas Noticias en relación a los dichos de Canessa que “es una visión que no coincide con la realidad; esto no es una cuestión de sensación, como no lo era el tema de la seguridad cuando se hablaba de la ‘sensación térmica’. Estamos viviendo en una ciudad sucia y debemos tomar las medidas para revertir lo que estamos atravesando”
En relación al Plan Director, los nacionalistas se muestran preocupados porque consideran que es necesario aplicarlo de manera urgente: “Se genera una situación de un rumbo incierto y de una política errática donde no hay rumbo, ni análisis”, manifestó el edil. Por su parte, la edila Adriana Balcárcel indicó a este matutino que las políticas aplicadas por la IM en este sentido son totalmente improvisadas y es necesario instrumentar un plan eficiente. La edila nacionalista explicó que existen muchos puntos de la comparecencia del director que llamaron la atención de la comisión de Medio Ambiente de la Junta, por lo que no se descarta pedir nuevamente la presencia del director en dicha comisión para ampliar puntos como cantidad de funcionarios, convenios con CAP y Plan Director.

Fuente: Últimas Noticias

Sábado 19.03.2011 – “La 40 rinde cuentas”

El sábado 19 de marzo, la lista 40 de Alianza Nacional que lidera el diputado Javier García, realizará una actividad denominada “La 40 rinde cuentas”. El evento tendrá dos particularidades: la primera, según anunciaron sus organizadores, se inscribe en un moderno encare de la actividad política, ya que consideran que los dirigentes y quienes ocupan cargos de representatividad deben “rendir cuentas” periódicamente a sus electores y “dar la cara” durante los cinco años. Por ello está previsto que el citado legislador, así como el edil Juan Curbelo y Rodrigo Goñi que integra por la oposición el Directorio de la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) informen sobre su tarea en este primer año de gobierno y se sometan a preguntas, evaluaciones y críticas en forma abierta.

La otra singularidad la constituye el lugar del evento, que será la Intendencia de Montevideo, sede en donde no es común que se realicen actividades de los partidos de la oposición. Dirigentes de la 40 señalaron que se procura reivindicar un espacio institucional que debe ser de todos los montevideanos. Esta señal política se inscribe también en la voluntad de trabajar comprometidamente por el gobierno departamental de la capital.

Al evento concurrirán delegados y dirigentes de todos los barrios de Montevideo, y serán invitados concejales, técnicos y adherentes de la 40. Será el sábado 19 a la hora 14 en el Salón Rojo de la Intendencia de Montevideo (Piso 1 de la IMM en 18 de Julio y Ejido).

Fuente: La República

Parking: critican política municipal

La medida aplicada por la Intendencia de Montevideo, de no dejar estacionar en estacionamientos municipales de la capital a vehículos que tengan matrículas del interior, generó la reacción del edil nacionalista Juan Curbelo, que exigirá a la intendenta se “anule de forma inmediata” la resolución del año 2007 que calificó de “aberrante y discriminatoria” contra los ciudadanos del interior del país.

Ayer, El País informó que en la última semana siete autos con chapas del interior habían sido guinchados del estacionamiento del restaurante Rara Avis, ubicado en el Teatro Solís.

La resolución que está poniendo en práctica la administración municipal data del año 2007. Fue aprobada por el entonces intendente Ricardo Ehrlich.

En su texto la misma dice que se “prohíbe el estacionamiento en las reservas de espacios concedidas a todas las dependencias municipales de los vehículos empadronados en otros departamentos del país”.

La puesta en práctica de esta resolución se da en uno de los momentos más sensibles de las negociaciones que mantienen los intendentes en “la guerra de las patentes”, que ya lleva más de dos décadas.

Consultado por El País sobre los motivos por los que la IM no permite estacionar autos con matrículas del interior, el secretario general de la Intendencia, Ricardo Prato, respondió con pocas palabras que “la Intendencia se reserva el derecho de dejar estacionar a quien le parezca”.

ABERRANTE. Mañana, en la reunión de bancada, el edil blanco Juan Curbelo exigirá la inmediata revocación de esta medida. “No puede ser que una persona que resida en el interior y venga a Montevideo a pasear se le prive de estacionar en un espacio público, sólo por tener la chapa del interior. Es arbitrario, aberrante, y violenta los principios básicos del derecho. Pareciera que estamos catalogando a ciudadanos de primera y de segunda”, afirmó el edil blanco.

Fuente: El País

Página siguiente »