Blancos critican que IM tenga un canal de televisión abierta. Llaman a sala a jerarcas municipales.

La Intendencia de Montevideo (IM) planea instalar para 2012 un canal de televisión abierta que compartirá la banda con el canal 5. La concesión del espacio fue hecha por el Ministerio de Industrias y suscitó duras críticas de la oposición hacia la administración municipal.

El edil nacionalista Juan Curbelo (Alianza Nacional) pedirá que la directora de Información y Comunicaciones, María Urruzola, y el director de Jurídica de la Intendencia de Montevideo (IM) comparezcan ante la Comisión de Legislación y Apelaciones de la Junta Departamental. Manifestó su desacuerdo y dijo a Ultimas Noticias que hoy entregaría la petición para el llamado a sala de ambos directores, que espera se dé en los próximos días.
“Queremos conocer de primera mano cuál es la propuesta que tiene la administración del Frente Amplio para abrir este segundo canal de televisión. La planificación, la administración y sus costos”. “Nosotros somos absolutamente contrarios. Nos parece inadecuado e inoportuno. Hay otras prioridades en la ciudad de Montevideo, como la limpieza, la iluminación y el transporte, antes que tener un segundo canal de televisión”, indicó. La comuna administra el canal de televisión por cable TV Ciudad y a Curbelo le parece inconducente que obtenga otra señal más. “La Intendencia ya tiene un canal, que es TV Ciudad”, insistió Curbelo.

Fuente: Últimas Noticias

Alcalde Luján vuelve a la Junta

Desde las 10 de la mañana de hoy se realizará en la Junta Departamental de Montevideo la segunda parte del llamado a sala al alcalde del Municipio CH, Luis Luján, por sus polémicos dichos sobre la inseguridad en Punta Carretas.

Durante la primera sesión, el edil interpelante, Álvaro Viviano (PN), dijo las declaraciones de Luján fueron “destempladas e irónicas” para un gobernante y para una parte de la población “que reclama mayor bienestar en función de los tributos que paga” y que sufre la inseguridad “como en otras zonas de Montevideo”. El edil consideró que “existe una excesiva ideologización” en su acción de gobierno, en la que se aprecia “un alejamiento de la gente”. Luján fue el martes pasado a la Junta a explicar sus declaraciones a El País y terminó hablando tan solo 53 segundos, en una friccionada sesión que tuvo una duración de tres horas y media. La sesión se tornó polémica cuando Viviano quiso reproducir la entrevista con los polémicos dicho de Luján, publicada ese día en el portal de Internet de El País, lo cual no fue permitido por la bancada del Frente Amplio.

El tiempo del edil interpelante se agotó mucho antes de lo previsto por otra actividad que el cuerpo tenía agendada para el mismo día, por lo que el alcalde culminó leyendo una declaración de media carilla en la que dijo que pedirá disculpas “personalmente” a los vecinos de Punta Carretas en una reunión que mantendrá con ellos el 31 de octubre.

“Sobre las declaraciones publicadas en algún medio de prensa, quiero manifestar que no existe de mi parte ningún atisbo personal ni político en mi accionar como alcalde que establezca animosidad contra ningún barrio del Municipio CH. (…) Ante el malestar que provocó este artículo de prensa, quiero declarar que no fue mi voluntad despertar este tipo de sensibilidad, lejos de mi pensamiento y actitud sobre esta temática”, agregó el alcalde del Municipio CH.

Fuente: El País

Alcalde Luján explica hoy ante la Junta sus dichos : Será interpelado por el edil blanco Álvaro Viviano

La jornada de hoy marcará un antes y un después en el nuevo “tercer nivel de gobierno” (el Municipal, luego del Departamental y del Nacional), cuando Luis Luján (Municipio CH de Montevideo) sea el primero de los 89 alcaldes del país en ser interpelado. El hecho generará además un antecedente que, se anticipa, podría replicarse en otros departamentos.

Consultado para la edición de El País del 30 de septiembre sobre la inseguridad en Punta Carretas, Luján manifestó que es “algo lógico y hasta de sentido común” que se robe allí.

“Es una zona donde hay mucha plata. Con propiedades muy caras, con autos muy caros ¿A dónde van a ir los chorros? ¿Quién va al shopping? La gente que tiene plata. Los arrebatos y los copamientos, ¿dónde se van a hacer? ¿En qué tipo de barrio se van a hacer? Me parece hasta algo lógico y una cosa de sentido común”, precisó.

Las reacciones no demoraron. El Comité Ejecutivo Departamental del Partido Colorado rechazó “enfática y profundamente” estas declaraciones que “muestran un fuerte desconocimiento de la realidad montevideana, ya que a los shoppings concurren personas de todos los niveles económicos”.

A su vez, el Concejo Municipal CH (con mayoría blanca y colorada) aprobó otra declaración institucional en “absoluto rechazo” a los dichos de Luján, a la vez que advirtió que “en muchas de sus expresiones, a lo largo de su gestión, manifestó animosidad de orden ideológico en contra de los ciudadanos que habitan esta zona”.

Los vecinos -que no han logrado que el alcalde participe de las reuniones de seguridad del barrio- también censuraron los dichos. Y los blancos optaron por la interpelación.

DEFENSA. Luego de publicarse las declaraciones de Luján, el alcalde declaró en diversos ámbitos (periodísticos y en el propio Concejo Municipal) que sus dichos fueron tergiversados o sacados de contexto.

En radio El Espectador, por ejemplo, indicó que “lo que salió en la prensa no es ni el tono ni el motivo de lo que estaba conversando, ni lo que pienso”.

En referencia al “contexto” de la noticia, Luján acotó que había sido consultado por El País por el robo de cables en la zona, lo cual es incorrecto.

El alcalde del MPP también se molestó porque sus declaraciones se publicaron junto a un hechos delictivos que ocurrió ese mismo día: el asalto a Don Peperone del Punta Carretas.

El edil interpelante, Álvaro Viviano (AN), dijo a El País que Luján “lejos de ponerse junto a los vecinos a ayudar y aportar ideas como la propia ley le ordena, se escinde del problema y en un gesto intolerante propio de la lucha de clases, no hace otra cosa que agravar la tensión social existente por el tema”.

Fuente: El País

Blancos citarán a alcalde Lujan a la Junta

El edil nacionalista Alvaro Viviano citará a la Junta Departamental al alcalde del municipio CH, Luis Lujan, por sus dichos sobre el tema seguridad en su zona. El alcalde dijo días atrás que era “harto y de sentido común” que los ladrones elijan Pocitos para robar.

Según explicó el diputado Jorge Gandini (Alianza Nacional) a Ultimas Noticias, “el alcalde tiene que entender que no representa al Movimiento de Participación Popular (MPP) sino a los vecinos”. Por ese tema conversó con Viviano, quien preparó el llamado a sala por éste y otros temas, como la administración de recursos del municipio. En tanto, los vecinos se reunieron ayer en el club La Estacada ya que el alcalde no los autorizó a reunirse en la sede del municipio, ubicada en la calle Brito del Pino, por considerar que esto sería un “acto político”, según expresó Gandini. Por lo tanto, a las 19 horas, una hora después de esta reunión, el consejo vecinal dialogó con el alcalde, donde el concejal nacionalista Hugo Recalt presentó un proyecto de “seguridad para Punta Carretas”. Allí propone la instalación de cámaras en puntos claves, las que serían monitoreadas por personal especializado que estará en contacto con “escuadrones de vigilancia” para recorrer la zona.

Fuente: Ültimas Noticias

Propuesta para personas no videntes y de baja visión.

El edil Santiago Caramés en representación de la juventud de la lista 40, presentó una Propuesta para las personas no videntes y de baja visión en procura de un Montevideo más justo y accesible.
Imágenes gentileza de Telenoche 4.

Pedirán investigar adjudicación de refugios peatonales y publicidad

Contratos: Edil Álvaro Viviano sostiene que la IM “dejó de ganar cifras millonarias”.
Sin licitación. Una empresa se benefició de la explotación durante 16 años.

El edil nacionalista Álvaro Viviano pedirá esta semana en la Junta una investigación sobre el negocio de instalación de refugios peatonales y la venta de soportes de publicidad en Montevideo que benefició a una sola empresa por 16 años.

“La empresa Heres S.A. usufructuó de onerosos contratos con la IM desde 1995 a esta parte con valores que pueden alcanzar los US$ 50 millones”, dijo el edil Viviano a El País.

Señaló que, en este momento, prepara la documentación a presentar en la Junta Departamental, la que prueba que la Intendencia capitalina “ha perdido de ganar cifras millonarias” por “contratos que se mantuvieron a sol y sombra”. Agregó que, a esta altura, “pareciera que la Intendencia demorara a propósito en llamar a licitación para clarificar esa actividad de una vez por todas”.

Según Viviano, la investigadora de la Junta Departamental también abarcará la ubicación de las paletas publicitarias situadas en el cantero central de la rambla e incluirá “la notoria aversión” de la administración municipal hacia los camiones con publicidad. “Ese rechazo es digitado por intereses corporativos”, advirtió.

Por su parte, el director de Tránsito de la comuna, Gerardo Urse, no deseó opinar sobre la explotación de la publicidad en los refugios peatonales. “Esa licitación pertenecía al Departamento de Acondicionamiento Urbano”, explicó.

Según el jerarca municipal, en breve la comuna hará dos llamados: uno para la construcción e instalación de refugios peatonales y el segundo para la explotación y mantenimiento de publicidad en los mismos.

Urse indicó a El País que la IM exigirá a la empresa ganadora que pague un canon por la explotación de la publicidad en los refugios.

El director municipal dijo que todavía no podría brindar montos del mismo y advirtió que aún resta definir la cantidad y el tipo de refugios peatonales que serán construidos.

“La empresa que gane la licitación pagará el canon ponga o no publicidad en los refugios peatonales, además de encargarse del mantenimiento de los mismos”, explicó el jerarca de la comuna.

PROBLEMA. La decisión municipal de licitar la explotación comercial de la publicidad en los refugios peatonales se tomó en 1995.

Desde ese entonces hubo un juicio ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo impulsado por una empresa damnificada (Leframa Ltda), errores administrativos por parte de municipales e idas y venidas en las adjudicaciones de las licitaciones. Ello determinó que la firma Heres S.A. explotara comercialmente la publicidad de los refugios peatonales durante más de una década y media, doce de esos años sin licitación.

En 1999, la concesión a la empresa que prestaba el servicio fue anulada por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo luego que la empresa Leframa Ltda., que perdió la licitación en 1995, iniciara una demanda. Leframa Ltda. probó ante el Tribunal de lo Contencioso que la IM no se le notificó la resolución que dio ganadoras a dos firmas que luego se fusionaron en Heres S.A. Sin embargo, la comuna no llamó enseguida a nueva licitación y Heres S.A. continuó comercializando los refugios peatonales hasta la fecha.

Luego de la sentencia del TCA transcurrieron cinco años para que la comuna elaborara un pliego de licitación y otros cinco para que efectivizara un nuevo llamado a empresas interesadas en explotar la venta de publicidad en la vía pública. Mientras tanto, Heres S.A. siguió explotando el negocio.

El 12 de marzo de 2009, el consorcio Giralor ganó la licitación para instalar 3.000 refugios peatonales en Montevideo tras superar la oferta de Heres S.A.

Sin embargo, la administración Ehrlich (MPP) no notificó al ganador y al perdedor del llamado como se hace comúnmente. Sí lo hizo un año más tarde.

La Intendencia intimó al consorcio Giralor a ratificar su oferta. Pese a que se había retirado del consorcio un inversor argentino, la firma ratificó su voluntad de cumplir con la licitación.

En una semana, la IM decidió otorgar la licitación a Heres S.A. Antes del mes del otorgamiento de la licitación, Heres S.A. informó a Ehrlich que desistía de la oferta y reclamó que se le devolviera su garantía de buen cumplimiento. Y continuó explotando el servicio hasta ahora.

Fuente: El País Digital

Presupuesto montevideano: más impuesto, menos obras. Se aumenta el gasto y se gasta mal

El Presupuesto Quinquenal de la Intendencia Municipal de Montevideo es más de lo mismo.
No habrá obras, la inversión en limpieza no resolverá los problemas. Por la vía de los hechos subirán la Contribución Inmobiliaria, y los demás tributos deberán rendir más. Según el edil Álvaro Viviano, “para financiar una pesadísima estructura municipal”. Más del 50% se destina al pago de salarios, más de un 30% a gastos de funcionamiento, y casi un 18% se destina a inversión.
“Con esta adecuación la ciudad se hace inviable”, dijo a La Democracia el edil Juan Curbelo. “Una vez más se prioriza el gasto político, el clientelismo, y se prioriza el funcionamiento y el pago de salarios”, agregó.

Con 17 votos de la bancada oficialista, y sin el voto de los 14 ediles restantes, la Junta Departamental de Montevideo aprobó el Presupuesto quinquenal de la Intendencia el 6 de abril.
Los ediles nacionalistas no apoyaron, “por razones de fondo y de forma. Las razones de fondo tienen que ver con una inequidad en cuanto a la distribución presupuestal”, dijo el edil Juan Curbelo a La Democracia.
Según Curbelo, este gobierno departamental no sólo no ha podido resolver, sino que por el contrario, se mantiene linealmente, con las adjudicaciones que han hecho las últimas administraciones frenteamplistas. Eso significa que se destina más del 50% para el pago de salarios, más de un 30% para gastos de funcionamiento, y cerca de un 18% para inversión.
“Con esta adecuación la ciudad se hace inviable. Los problemas de los montevideanos no se van a poder resolver, porque no tenemos las herramientas como para mirar a un Montevideo proyectado en los 15 o 20 años. Sino que una vez más se prioriza el gasto político, el clientelismo, y se prioriza el funcionamiento y el pago de salarios”, subrayó el edil.
También explicó que el monto de la recaudación ha aumentado significativamente y ronda los 500 millones de dólares al año, según lo dicho por los Directores Departamentales, pero se lo llevan “fundamentalmente” las retribuciones personales y los gastos de funcionamiento. “Hay muy poco presupuesto destinado a la inversión”.
En su opinión, es relevante comparar lo que destina Montevideo con respecto a lo que destinan otras intendencias. Por ejemplo las de Tacuarembó y Paysandú.
La Intendencia de Tacuarembó destina un 40% a inversión y la de Paysandú va a destinar un 30% de lo recaudado a inversión.
Curbelo consideró “interesantes” esos guarismos. Y manifestó que es una mirada y una visión de la realidad apostando a futuro. No atada al pasado, al clientelismo político y a los malos manejos de la administración pública”.
En el caso del presupuesto quinquenal de Montevideo, el edil señaló que “se aumenta el gasto y se gasta mal”, porque “por un lado se aumenta la carga impositiva contra los contribuyentes de Montevideo, y por otro lado esa recaudación se asigna de forma errónea”.
“Después de la aprobación del presupuesto, la Intendencia gastará y nosotros pagaremos 1 millón 400 mil dólares por día, disparate”, decía la diputada Ana Lía Piñeyrúa en su cuenta de Twitter unos días antes de aprobarse el presupuesto.

¿Errores de percepción, o realidades diferentes?

La Intendenta de Montevideo estrenó Ana en directo, una serie de videos alojados en el portal de la Intendencia Municipal de Montevideo, y dirigidos a la población del departamento.
En la primera entrega, el 28 de marzo, expuso sobre los principales lineamientos del presupuesto quinquenal de la Intendencia.
“¿Qué tiene que ver el presupuesto con cada ciudadano?”, se preguntó Olivera.
“Tiene que ver que es adónde va la plata de cada uno”, se respondió.
“Es el cumplimiento del compromiso con ustedes” (los ciudadanos); “el plan de gobierno en cifras”. Porque “hay acciones que cuestan dinero”.
“El presupuesto es coherente con lo que nos comprometimos”, subrayó.
Ese punto de vista difiere del de los ediles nacionalistas.
Según explicó el edil Álvaro Viviano a La Democracia, es muy difícil en este presupuesto poder advertir con claridad en dónde están puestos los énfasis, y mucho menos registrarlos donde se supone que la Administración iba a poner esos énfasis. Sobre todo por lo que se dijo en la campaña electoral, que es en limpieza, descentralización y transporte.
“Una de las falencias más claras que tiene este presupuesto es que es muy difícil auscultar por dónde pasa el plan estratégico de gestión.
Un presupuesto es antes que nada es una columna vertebral, un programa, un Plan Director de lo que en el quinquenio plantea ejecutar una administración. Y sobre todo con los recursos que cuenta”, señaló.
Éste presupuesto también se caracteriza por una “exagerada dotación en gastos superfluos”, agregó.
“Lo relevante acá es que tenemos un presupuesto realizado a la medida de la administración departamental y no a la medida de las necesidades de la gente. Eso es lo sustantivo y lo importante”, destacó el edil Curbelo.
Con respecto a las declaraciones del edil Óscar Curutchet, que señaló en declaraciones a la prensa que hay un “superávit fiscal importantísimo”, que baja el déficit acumulado de la IMM, Curbelo señaló que “esos comentarios o análisis son de verdad, inabordables e inentendibles”.
“Yo creo que los ediles oficialistas lo que deberían hacer es rendirles cuentas a los ciudadanos que los votaron y los eligieron para que desarrollaran la actividad. Explicar lo inexplicable no conduce a nada, porque está claro en el presupuesto que hay un déficit acumulado, que se va a incrementar a lo largo de los años”.
Curbelo también explicó a La Democracia, que el presupuesto tiene “incongruencias, incoherencias e inexactitudes jurídicas” que pueden hacer que algunas normas en vez de beneficiosas resulten perjudiciales para la Administración.
Como ejemplo, aunque no es el único, señaló el artículo 7 que se refería a la inscripción de los promitentes compradores sin promesa inscripta, y determinaba que pasen a ser contribuyentes de la Contribución Inmobiliaria.
“La Administración lo retiró en virtud del reiterado planteo que hizo la Bancada del Partido Nacional en la figura del Edil Miguel Di Ruocco. Pero en esos casos, se generan puntos oscuros que pueden ser perjudiciales”, señaló.
Álvaro Viviano también se refirió a otras normas que se incorporaron como el redimensionamiento de la tasa bromatológica. Dijo que tal cuál está planteada no garantiza como prevé la ley, la “razonable equivalencia entre el servicio que se presta y lo que se recauda por ello”.
La norma prevé un ranking de pago ascendente de Unidades Reajustables (UR) de acuerdo a los pasos que se van cumpliendo en las distintas fases de inspección de los alimentos o los vehículos, que “no se ajusta adecuadamente a pautas claras que tengan relación con el costo directo de lo que le cuesta a la administración prestar ese servicio”.

Viviano explicó que éste ha sido el soporte principal para que en más de una oportunidad la Suprema Corte de Justicia dictaminara la inconstitucionalidad de la norma. Y en este caso “se repiten los mismos errores, y las mismas observaciones que en su momento se produjeron”.
En su opinión sucede lo mismo con otras normas que se incorporaron referidas a la Libreta de Conducir, y particularmente a los autos que se guinchan.
“Se establece que quien sea multado (y su vehículo guinchado), deba conformar deuda a cambio de la posibilidad de retirarlo. O sea, generar título ejecutivo de los tributos”.
Viviano señaló que si bien es un avance con respecto a lo que se venía haciendo, esto “trasciende las facultades coercitivas que pueden tener los gobiernos municipales que no son más que el establecimiento de sanciones económicas. La ley no prevé sanciones de otro tipo. Si se establecen, van más allá de las facultades que tienen los gobiernos municipales”, advirtió.

La inversión no va a resolver los problemas de la limpieza

Según señaló la Intendenta Ana Olivera en Ana en directo, muchas de las cosas que prometió su gobierno departamental ya las estamos viendo; ya están en ejecución.
“Hay algunas otras que recién las veremos a finales del año, como es toda la inversión en el área de limpieza”. Porque, “ustedes saben que esto lleva su tiempo. Para que sea transparente, que es una de las cosas que nosotros exigimos de nuestra administración”, agregó.
La IMM invertirá este año, más de 11 millones de dólares en limpieza, entre infraestructura, renovación de flota liviana, adquisición de barredoras y compra de contenedores. Según el gobierno departamental habrá 3.000 nuevos contenedores.
La Intendenta Ana Olivera admitió en Ana en directo, que “la inversión no va a resolver los problemas de la limpieza”, pero aclaró que, “hay una fuerte inversión en mejorar el equipamiento de la limpieza de Montevideo”.
También señaló que “este presupuesto refleja el compromiso que hicimos con Montevideo”.
Con relación al Plan Impacto Ambiental anunciado por Ana Olivera en su campaña electoral, y también prometido al asumir, el edil Juan Curbelo manifestó a La Democracias que “no es ni plan ni va a generar ningún impacto. No existe. Es una teoría que se desarrolla en la mente de la Intendenta Ana Olivera y del Departamento de Desarrollo Ambiental Juan Canessa, pero en la práctica no es nada concreto. Es una serie de aspiraciones que no han sido volcadas a la realidad”.
Viviano por su parte, explicó que la Intendencia hace unos días propuso en la Junta Departamental un Plan Director de Limpieza con motivo de que los ediles pretendían saber con claridad adónde va la Administración.
El curul recordó que en la campaña electoral se dijo “que iba a ser la prioridad”. “Anunciaron un Plan de Impacto Ambiental que con el primer enfrentamiento con el sindicato cayó de su peso. Luego íbamos a contar con un Plan Director. Ése plan es un retoque de lo que fue el Plan Director formulado en el año 2005. Retoque que hicieron ahora, para salir del paso políticamente y ganar tiempo, en definitiva para ver qué va a pasar con la limpieza”.
“Nosotros creemos que en materia de limpieza se han agotado los tiempos, el margen de una promesa electoral. Y si en tres o cuatro meses no tenemos una respuesta concreta que podamos advertir en la ciudad, viendo la misma limpia, y teniendo asegurado dónde vamos a disponer los residuos de Montevideo los próximos veinte años. Si no tenemos una respuesta clara, vamos a hacer responsable a la intendenta y seguramente promoveremos una interpelación”.

No habrá obras y los tributos no bajarán

Según Juan Curbelo, este presupuesto departamental “es más de lo mismo; le falta audacia, y no va resolver los problemas que padece desde hace mucho tiempo” la ciudad.
El edil expresó que “lamentablemente” en Montevideo no vamos a ver obras, y vamos a seguir padeciendo los montevideanos los problemas de alumbrado, de tránsito, y sobre todo los problemas de limpieza.
Con respecto a los tributos, Curbelo explicó que “por la vía de los hechos”, sobre todo la Contribución Inmobiliaria, va a aumentar, porque se va a establecer un nuevo aforo.
“Las propiedades van a ser revisadas en cuanto al aforo y al aumentar el aforo de los padrones, va a aumentar el costo de la Contribución Inmobiliaria. Por lo tanto, en decenas de miles de padrones del departamento de Montevideo van a aumentar significativamente”.
Viviano por su parte, manifestó su preocupación porque “no vamos a poder tocar ninguno de los tributos que nosotros suponíamos que en una época de bonanza económica podíamos rebajar. Sobre todo modificar a la baja la Contribución Inmobiliaria que desde el 2008 viene rindiendo por encima de lo que se preveía. La intendencia recauda más. La patente de rodados que notoriamente a los efectos de adherir a una estrategia nacional la IMM tiene que tocar a la baja. Ninguna de esas dos posibilidades está planteada.
Con relación a otros tributos, Viviano recordó lo dicho por el Director de Recursos Financieros, el Ec. Echeverría. Factiblemente se estarán analizando todos los tributos municipales a los efectos de prever mayor rendimiento de los mismos indudablemente para financiar una pesadísima estructura municipal.
El presupuesto quinquenal otorgó a los Municipios un 13% del mismo.
Según Viviano, si se relacionara el dinero de los municipios con la verdadera capacidad de gestión que los mismos tienen hoy, “quizá ése porcentaje sea el adecuado”.
Lo que no es adecuado a nuestro juicio, es el porcentaje del presupuesto destinado de acuerdo a las competencias que hoy deberían ir asumiendo los municipios en un proceso ascendente de toma de mayor autonomía y de mayor gestión de los problemas de los vecinos en lo local.
En esa dimensión, que creo que es la correcta, la que pensó el legislador en su momento, hoy Montevideo está muy lejos, y por tanto también está muy lejos la asignación de recursos como para ejecutar en lo local todas aquellas líneas de trabajo que son las que demanda la gente en forma cotidiana. Básicamente limpieza, alumbrado, bacheo y recolección”.

En cuanto a las dificultades que debió enfrentar en Partido Nacional a la hora de discutir el Presupuesto Departamental, Curbelo explicó:
“Nos hemos encontrado con los campeones de la mano enyesada.
El Frente Amplio tiene la mayoría en la Junta Departamental, por lo tanto es muy difícil encontrar puntos de acuerdo para tratar de modificar lineamientos políticos. No hemos podido modificar ninguno.
Lo que hemos intentado, hemos alertado desde el punto de vista de las normas presupuestales cuestiones que creíamos que jurídicamente eran altamente inconvenientes, pero en cuanto a las decisiones políticas, el 100% es autoría del Frente Amplio para bien o para mal”.

Fuente: La Democracia

Sala de juegos. Director lleva números y planes a la Junta Departamental

Los números de la sala de juegos del Parque Hotel revelan una mejoría en su recaudación, señaló el director municipal de Casinos, Hugo Gandoglia. Su traslado a la Casa de Andalucía será posterior a la reapertura del Hotel Casino Carrasco.

Mañana la Comisión de Presupuesto de la Junta Departamental recibirá al director de Casinos Municipales, Hugo Gandoglia, quien informará sobre los ingresos de la única sala de la Intendencia que permanece abierta (el Parque Hotel), su traslado a la ex Casa de Andalucía y las expectativas por la reinauguración, el año próximo, del Casino Carrasco.

Gandoglia anticipó a El País que los niveles de producción de enero y febrero del Parque Hotel “son similares a los de 2007 y 2008″, cuando la Intendencia gestionaba dos casinos.

La “venta” es de unos $ 124 millones mensuales y la ganancia de $ 29 millones en promedio, informó el jerarca, por lo que casi $ 100 millones se destinan a salarios, gastos de funcionamiento e inversiones.

En setiembre de 2010, Gandoglia dijo ante la Comisión de Presupuesto de la Junta Departamental que el resultado negativo del Parque Hotel de 2009 fue de $ 31.363.955, es decir, algo más de US$ 1,5 millones.

MUDANZA. En otro orden, el jerarca indicó que la mudanza del casino del Parque Hotel hacia la ex Casa de Andalucía está “a nivel del anteproyecto” y será posterior a la reapertura del Hotel Carrasco, cuyas obras culminarían en mayo de 2012.

Gandoglia dijo que la única sala de juegos municipal está funcionando con 393 slots y que se proyecta trabajar con un nivel máximo de 450 máquinas tragamonedas cuando ésta sea trasladada. “Entraron unas 150 nuevas máquinas entre abril y fines de mayo”, recordó, con lo que pudo suplirse parte de la incautación ordenada por la Justicia de Aduanas, que impactó fuertemente en la recaudación del juego.

CRÍTICAS. La gestión de los casinos municipales -incluso luego del procesamiento del ex director Juan Carlos Bengoa- fue varias veces criticada por el Partido Nacional, que sostiene que las salas de juego de la comuna acumulan una pérdida de US$ 20 millones desde el año 2000 a la fecha.

Consultado ayer por El País, el edil de Alianza Nacional Álvaro Viviano dijo que “los números finales de 2010 los veremos cuando se analice la Rendición de Cuentas, pero si hoy han dado ganancia, ello solo se debe a la nobleza del público que asiste al Parque Hotel y no tanto a los esfuerzos institucionales de la comuna”.

“Es común que por necesidades políticas se anuncien ganancias que luego cuando se ajustan los números, no son tales”, sentenció Viviano.

El edil nacionalista agregó que “sin perjuicio de ello, nuestra prioridad hoy es conocer cuál será el plan de gestión diseñado por la Intendencia para el Parque Hotel -sea municipal, mixto o privado como el Carrasco- y la forma como se lo pretende implementar”.

REESTRUCTURA. En enero de 2009 había 357 funcionarios municipales de casinos, pero a partir de una reestructura que concluyó el año pasado, la cifra bajó a 235, según cifras proporcionadas por Gandoglia a la Junta Departamental. El jerarca informó que al comienzo de la administración de Ricardo Ehr-lich (2005) había 487 funcionarios y que en 2010 la masa salarial cayó 31%. Esto se debe a retiros incentivados y a un nuevo régimen por el cual las retribuciones ahora se componen de un sueldo base más el 10% de la utilidad neta del casino. En marzo de 2009 se destinaban $ 21 millones por mes a salarios, que bajaron a $ 16 millones en 2010.

Los retiros incentivados fueron observados por el Tribunal de Cuentas por no haber sido remitidos por la Intendencia para su consideración por el organismo de contralor.

Fuente: Extractado de El País

Malestar nacionalista con dichos del titular de Limpieza de la IM.

EXISTE malestar en la bancada nacionalista de la Junta Departamental debido a las declaraciones del director de Desarrollo Social de la Intendencia, Juan Canessa, vertidas el viernes en la comisión de presupuesto. El director describió la situación de limpieza de la ciudad como una “sensación”. La bancada nacionalista estudia pedir una reunión a la intendenta Ana Olivera luego de la comparecencia del director Canessa, sobre todo teniendo en cuenta que en la reunión del pasado 18 de febrero los ediles blancos fueron informados de los trabajos sobre el Plan Director.
El edil Juan Curbelo dijo a Ultimas Noticias en relación a los dichos de Canessa que “es una visión que no coincide con la realidad; esto no es una cuestión de sensación, como no lo era el tema de la seguridad cuando se hablaba de la ‘sensación térmica’. Estamos viviendo en una ciudad sucia y debemos tomar las medidas para revertir lo que estamos atravesando”
En relación al Plan Director, los nacionalistas se muestran preocupados porque consideran que es necesario aplicarlo de manera urgente: “Se genera una situación de un rumbo incierto y de una política errática donde no hay rumbo, ni análisis”, manifestó el edil. Por su parte, la edila Adriana Balcárcel indicó a este matutino que las políticas aplicadas por la IM en este sentido son totalmente improvisadas y es necesario instrumentar un plan eficiente. La edila nacionalista explicó que existen muchos puntos de la comparecencia del director que llamaron la atención de la comisión de Medio Ambiente de la Junta, por lo que no se descarta pedir nuevamente la presencia del director en dicha comisión para ampliar puntos como cantidad de funcionarios, convenios con CAP y Plan Director.

Fuente: Últimas Noticias

PN cita a director de la IM por falta de sanción a municipales que incumplieron esencialidad

El edil por el Partido Nacional (PN) Álvaro Viviano explicó en diálogo con En Perspectiva que la bancada de ediles nacionalistas de Montevideo decidió convocar al director de Gestión Humana de la Intendencia de Montevideo (IM), Jorge Basso, ante la noticia de que algunos de los funcionarios de la comuna que incumplieron con el decreto de esencialidad en el conflicto de la basura no serán sancionados. “La idea de esta convocatoria a comisión al director de Gestión Humana es repasar los mecanismos que se llevaron adelante y eventualmente deslindar las posibles responsabilidades”, informó. Viviano dijo que la preocupación surge de que “no se pueda llevar adelante una medida que está prevista en los estatutos funcionales”. Y opinó: “Acá hay responsabilidades políticas. Si la puesta en marcha de un mecanismo tiene determinadas consecuencias y estas no se pueden aplicar, es porque los pasos de los eventuales llamados de responsabilidad no se desarrollaron como debían desarrollarse”.

EMILIANO COTELO:
Cuando este jueves se levante el receso en la Junta Departamental de Montevideo, la bancada de ediles del Partido Nacional (PN) solicitará la comparecencia del director de Gestión Humana y Recursos Materiales de la Intendencia de Montevideo (IM), Jorge Basso. Los blancos pretenden recibir explicaciones de primera mano sobre los motivos por los cuales no se aplicarán sanciones a todos los trabajadores municipales que incumplieron el decreto de esencialidad en diciembre de 2010 durante el conflicto de la basura.

La intendente Ana Olivera responsabilizó a Antel por algunos casos en que las notificaciones no llegaron a los funcionarios municipales, cuya tarea fue declarada esencial durante la huelga de diciembre.

¿Ese es el disparador de este pedido de explicaciones? Vamos a averiguarlo. Estamos en conversación con el profesor Álvaro Viviano, edil del PN (Alianza Nacional). ¿Cuál es el análisis que hacen?

ÁLVARO VIVIANO:
Nos parece sumamente extraño y preocupante que no se pueda llevar adelante una medida que está prevista en los estatutos funcionales ante incumplimiento de una disposición de la Intendencia Municipal. Me refiero al decreto de esencialidad de los servicios, en un momento tan complicado para la ciudad. En su momento tuvo el respaldo político de nuestro partido. Más raro nos parece que entre los argumentos para explicar las dificultades que se ha tenido para implementar la sanción se diga que es un problema de Antel. La idea de esta convocatoria a comisión al director de Gestión Humana es repasar los mecanismos que se llevaron adelante y eventualmente deslindar las posibles responsabilidades por las fallas en la puesta en marcha de las sanciones correspondientes. No estamos…

EC – …En su momento llamó mucho la atención la cifra que la Intendencia había destinado a pagar esos telegramas colacionados. Una información que circuló y que luego fue confirmada hablaba de 50.000 dólares. A partir de esa noticia, en ese momento En Perspectiva consultó a autoridades de la Intendencia que explicaron que era la primera vez que se realizaba una notificación de esta manera. Esas fuentes explicaron que la Intendencia tiene sus mecanismos para notificar al personal. Por ejemplo, a través del envío de notas con sus propios servicios o por la red informática. Pero argumentaron que dada la urgencia del caso, en esta situación se había optado por el telegrama colacionado. Las fuentes indicaron que si bien a nivel de la opinión pública se conocía lo que pensaba hacer la Intendencia, porque así había salido en los medios, se quiso cumplir con todos los requisitos y con todas las garantías del debido proceso. Con respecto a cómo se realizó el envío de esos telegramas las fuentes indicaron que la Intendencia se comunicó con Antel y contrató el servicio como cualquier otro cliente. Agregaron que el pago del telegrama le correspondió a la Intendencia porque fue el organismo que decidió hacer la contratación. ¿Usted conocía estas explicaciones?

AV – Sí, yo las conocía. Usted recordará que estuvimos en línea con ustedes el día en que yo convoqué al director de Desarrollo Ambiental, de Recursos Humanos y de Hacienda por los problemas de la basura. Ahí se nos contestó que se trataba de un mecanismo de seguridad adicional que se estaba poniendo en marcha. También dijeron que era la primera vez que en 25 años se disponía la esencialidad pero que estaba previsto. Agregaron que se iba a correr con estos costos y mecanismos a los efectos de dar mayor seguridad a todo el sistema. En realidad, como usted muy bien lo dice, en actas consta que se habló de los mecanismos alternativos y permanentes que la Intendencia tiene para hacer efectivas sus citaciones a sus funcionarios. Tratándose de una esencialidad y de una medida excepcional, todos dijimos: “vamos a respaldar”. Tiene su costo, el momento es sumamente excepcional, pero tengamos certeza de que lo que estamos haciendo es lo correcto y garantía de que los mecanismos que se están poniendo en marcha luego se pueden efectivizar. Hoy…

EC – …¿Usted tiene confirmado que hay funcionarios a los que por este tipo de razones tendrían que ser sancionados pero no lo van a ser?

AV – Sí, nosotros tenemos confirmado que es así.

***

EC – Para terminar, hasta ahora usted ha manejado la información que circula por los medios de comunicación. ¿Cuándo se va a celebrar el encuentro con las autoridades?

AV – El jueves vamos a pedir el encuentro con las autoridades. Pensamos que será lo más rápido posible. También hemos tenido y vamos a tener algunos encuentros con los funcionarios a los efectos de analizar el tema más en profundidad. A nosotros, como le dijimos a los funcionarios, no nos interesa tener funcionarios sancionados. Sí nos importa que luego de dispuesta una medida que tiene consecuencias –y que ha tenido cierto respaldo político porque el momento lo ameritaba– la ley se cumpla.

EC – ¿Qué sucede si por estos motivos que se han explicado no hay manera de sancionarlos?

AV – Acá hay responsabilidades políticas. Si la puesta en marcha de un mecanismo tiene determinadas consecuencias y estas no se pueden aplicar, es porque los pasos de los eventuales llamados de responsabilidad no se desarrollaron como debían desarrollarse…

EC – …¿Y si la falla estuvo en Antel?

AV – Es llamativo. Si la falla estuvo en Antel, habrá que hacer la denuncia en el Parlamento Nacional para que tome algún tipo de acción con Antel.

Pero es profundamente llamativo que se esté diciendo que en esa cantidad de errores la responsable sea Antel.

Escuche la entrevista a Álvaro Viviano

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

***

Fuente: espectador.com

Página siguiente »