Larrañaga salió al cruce del paro propuesto por docentes de Secundaria

El anuncio de la Federación de Profesores de Secundaria (Fenapes) de promover un paro por tiempo indeterminado causó el malestar en filas del Partido Nacional.

La comisión directiva de Fenapes analiza un documento para encarar la lucha contra el programa Pro-Mejora del Codicen, al que se opone el sindicato por considerar, entre otras cosas, que genera “educación para ricos” y “para pobres”.

En él defienden la idea de tomar los tres primeros meses del período lectivo de 2012 para promover y discutir un paro “por tiempo indeterminado” a partir de junio, según consta en la redacción del documento.

El senador nacionalista Jorge Larrañaga criticó con dureza la intención del sindicato de docentes. “No se puede aceptar esto ¿Quien Manda acá? Manda el sistema político. El gobierno de la Republica. EL presidente de los uruguayos. El Parlamento Nacional. Así de simple. Les guste o no a gente de Fenapes” dijo Larrañaga en rueda de prensa.

“No es posible que se amenace a los hijos de los uruguayos con no comenzar las clases por medidas sindicales, simplemente porque se quiere introducir cambios en la educación” agregó el legislador.

El programa Pro- Mejora ha generado un enfrentamiento entre las autoridades de Secundaria y el Codicen. Los representantes de los docentes se niegan a aplicar el plan de forma piloto en algunos liceos.

El País Digital

Imágenes gentileza de Teledoce

El espíritu del acuerdo educativo

La alianza que se teje entre institucionalidad educativa, gobierno y partidos políticos procura remover los obstáculos y ser un blindaje a los impulsos de transformación

La enseñanza fue sacudida las últimas semanas por una crisis institucional que tuvo en vilo a la sociedad. La cuestión circunstancial fue la decisión del Consejo de Secundaria de resistir la implementación del Promejora, un programa transversal a todos los Consejos de Educación.

La actitud de Secundaria se desató poco después que la Federación de Profesores se declarara contra el programa. Pero no puede escaparse que tras la razón circunstancial anida otra cuestión mayor: la resistencia a un proceso de cambios de gran alcance que se encuba en el acuerdo nacional educativo en trámite de aprobación. Este, procura dar bases de sustentación a un vasto programa de transformaciones frustrado durante un cuarto de siglo, precisamente por la resistencia de corporaciones que, una y otra vez, lograron frenar los impulsos de cambio. La alianza que se teje entre institucionalidad educativa, gobierno y partidos políticos procura remover los obstáculos y ser un blindaje a los impulsos de transformación.

Debe anotarse que el programa en cuestión fue aprobado por las autoridades de la ANEP en agosto de 2010 e incorporado al Mensaje Presupuestal 2010-2014 del ente. Fue apoyado por el Ejecutivo y el Parlamento, que aprobaron los recursos para su implementación (art. 675 de la ley Nº 18.719). Irrisoriamente, el desconcentrado alega no haber aprobado el proyecto Promejora, incorporado a una ley nacional por iniciativa del ente. Pero, además, desde febrero de 2011 Secundaria integra –al igual que los restantes Consejos de Educación– la Comisión Coordinadora del Promejora, con dos inspectores de instituto y liceos y, como lo documentan las actas de reunión, todas las decisiones en el seno de la misma se adoptaron por unanimidad de sus miembros. Secundaria ha venido participando, en consecuencia, del Promejora, entonces cabe preguntarse ¿por qué, ahora, revolea el poncho?

El sindicato de profesores, por su parte, asumió una actitud beligerante. En el marco de la convocatoria realizada a centros educativos para presentarse voluntariamente a participar de una experiencia piloto del Promejora, la Fenapes desembarcó en los liceos agresivamente, provocó reuniones de profesores y amenazó con tomar represalias, como ser: no entregar las libretas de profesores con las calificaciones de los estudiantes, no tomar exámenes, ocupar el liceo, colocar un piquete en la puerta del liceo, impedir la elección de horas para el dictado de clases el próximo año, y otros. Toda esa desmesura por una mera experiencia piloto que podrá abarcar a los sumo una decena de liceos en todo el país. No parece advertirse la diferencia entre una medida legítima de protesta y acciones inadmisibles, porque significan un verdadero acoso sobre las direcciones y colectivos docentes, coartando la libertad de opción.

Las alegaciones de Fenapes para oponerse al Promejora son pura ficción, invenciones sobre contenidos del programa que no existen. Cuando faltan razones válidas se apela a muletillas, ya gastadas de tanto ponérselas a cualquier cosa, como neoliberalismo o “chilenización” de la educación. Se manipulan las palabras y los conceptos para hacerles decir lo contrario de lo que dicen, haciendo imposible cualquier intercambio razonable de ideas. Si se lee el Promejora se constata que este no tiene ningún elemento que apele a la privatización o municipalización, no tiene ninguna lógica de competencia o de mercado, ni fondos para repartir según resultados, pero igual es neo algo. La realidad es más simple, se trata de una propuesta que otorga márgenes de autonomía a las instituciones, en el marco de políticas educativas nacionales, para desarrollar una propuesta planificada de mejora en las áreas de gestión, convivencia y aprendizaje. La idea es permitir respuestas flexibles a las necesidades del contexto, a partir de pensar los problemas en el territorio y con la comunidad educativa, a la que se le otorga mayor protagonismo. Ahora, después de varias semanas de conflicto, el presidente del sindicato de profesores, el bachiller Sr. Walter Zunino, reconoció “que es cierto que no conocemos el proyecto” (La República, 21/11/11). Quiere decir que no lo han leído pero se oponen igual.

Las razones políticas para resistir el Promejora son fundamentalmente dos, una conceptual y otra instrumental: se lo ve como la preparación de una nueva visión de la educación pública, dirigida a desplazar un modelo tradicional centralista, rígido y uniformizante, academicista y enciclopedista, por un modelo comunitario que pone el eje de la innovación y el cambio en las instituciones educativas y en su capacidad, debido a la proximidad que mantiene con los requerimientos y expectativas de su propia comunidad, de responder de manera pertinente a dichas exigencias. Esto supone una nueva articulación entre centro educativo y sistema, que termina con el “elefante” burocrático y centralista que tan bien controlan algunas corporaciones. Por otro lado, la iniciativa proviene, precisamente, del sector que ha impulsado un proyecto país en materia educativa, con base en un acuerdo nacional entre los partidos políticos, el gobierno y la institucionalidad educativa. Quebrar el Promejora y desbaratar la unidad institucional con reclamos de autonomía de los desconcentrados, que solo existen en el marco jurídico uruguayo en el ente ANEP con respecto al Poder Ejecutivo en materia de su especialidad orgánica, es quebrar el proceso de entendimiento en ciernes.

En la circunstancia crítica que atravesó ANEP, nuestra actuación respondió a dos móviles superiores: preservar la institucionalidad y proteger el proceso abierto en el país de un entendimiento nacional para el cambio educativo. Ambas cuestiones han estado en juego. La resolución del Codicen preserva ambas cuestiones. Promejora se va a implementar en todos los ámbitos de ANEP sin condicionamientos ni reservas, y esto es una buena señal para afirmar la agenda de los cambios educativos futuros en el marco de un acuerdo nacional y para la vigencia plena de la institucionalidad. Pero esto fue posible porque el espíritu del acuerdo funcionó. El gobierno se alineó atrás del Codicen y defendió el proyecto, así lo hicieron todos los partidos de oposición y casi todo el partido de gobierno. También los restantes Consejos de Educación.

En el mismo sentido actuó la opinión pública. Todo esto aisló al Consejo de Secundaria y a Fenapes, que se quedaron solos. Quiere decir que el espíritu del acuerdo educativo funcionó y actuó como un blindaje del proyecto de cambio. Empieza a abrirse una ventana de oportunidades, un camino es posible para evitar se reitere una vez más el bloqueo al cambio educativo que sería trágico para el destino del país. Debemos preservar el espíritu de entendimiento y avanzar en la definición de una transformación radical y exigente. Esta vez puede ser, hay un camino y un espíritu de entendimiento.

Hagámoslo posible.

Por Daniel Corbo, Consejero del Codicen por el Partido Nacional

“Me pegan de adentro y de afuera por aplicar la gobernabilidad” :El líder de Alianza Nacional procura seguir el camino de Ferreira.

El senador Jorge Larrañaga reconoció que ha recibido cuestionamientos en la interna nacionalista por su cercanía con el gobierno. Sin embargo, el líder de Alianza Nacional defiende que se aplique “la gobernabilidad de Wilson Ferreira”, un estilo que procura seguir.

“Me pegan de adentro y de afuera, pero eso no importa cuando uno está convencido que este es el tipo de oposición que hay que hacer y que al Partido Nacional le sirve”, dijo a Ultimas Noticias el senador de Alianza Nacional Jorge Larrañaga. El dirigente nacionalista ha sido cuestionado en la interna del partido y dentro de su propio sector por su cercanía con el gobierno del presidente, José Mujica, y con quien se ha reunido en varias ocasiones para mantener extensas charlas.

Consultado por Ultimas Noticias, el legislador sostuvo que la visión que tiene del “ser oposición” nace en la figura de Wilson Ferreira y en su tesis de la gobernabilidad. “Cuando Wilson salió de la cárcel de Trinidad y construyó la tesis de la gobernabilidad, su posición era ayudar al país y no al gobierno de Julio María Sanguinetti. La de Wilson era una postura bien nacionalista, moderna y también transformadora y removedora de lo que podía ser la oposición”, reflexionó. Larrañaga sostiene que la oposición debe “hacer mucho más que tirar una piedra.

Yo prefiero ser la oposición que tiende puentes como lo hizo Wilson”. Además explicó que, más allá de las críticas, considera que ese es el camino que debe seguir. “Mucho se criticó a Wilson Ferreira cuando se trató la ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, que partió al Partido Nacional. Entonces, yo creo que tengo una postura bien nacionalista y wilsonista, que además se adecua al país”, afirmó.

Larrañaga explicó que es con ese criterio que ha intentado impulsar el tema de la educación. “Eso es lo que estamos tratando de llevar adelante sin importarnos las críticas que hemos recibido de adentro y de afuera del partido por aplicar la gobernabilidad”, indicó.

Fuentes del Partido Nacional explicaron a Ultimas Noticias que desde la interna de Alianza han cuestionado la forma de ser oposición que aplica Larrañaga, dado que temen que afecte el caudal electoral. Incluso estas diferencias también se han dado dentro del propio Directorio, donde algunos de los legisladores han cuestionado su relación con el gobierno y en especial sus apariciones públicas con el presidente Mujica. “Nosotros somos la oposición dura. Vamos más al choque y sin duda él aplica la técnica de Wilson, eso no se discute. Pero nuestra postura es mucho más critica”, explicaron fuentes nacionalistas.

Larrañaga declaró: “Cuando uno esta sólidamente convencido de lo que está defendiendo, de los principios por los que lucha, ese también fue un legado hacia el Partido Nacional y hacia el nacionalismo y hacia el sistema político que Wilson nos dejó”. En ese sentido contó que en 1971, en la última elección antes de la dictadura que obligó al último gran referente blanco a abandonar el país, tenía 15 años y colocaba carteles, pasacalles y realizaba pintadas que decían: “Wilson gana”. “Los que somos blancos por convencimiento más allá de nuestra tradición familiar, pertenecientes al Partido Nacional y formados en esa impronta, tenemos esa lección que creemos que nadie puede discutir”, enfatizó. El senador manifestó que este sistema y la tesis de gobernabilidad permanecen vigentes, ya que considera que ningún partido político tendrá mayorías parlamentarias en el futuro y deberán acordar. “Va a ser necesario construir acuerdos y puentes dentro del sistema político. Por esta razón creo que esta posición tiene vigencia más que nunca”, aseguró.

“Como aspiramos a que el Partido Nacional sea gobierno de la República y pueda reclamar lo que siendo oposición pudo ofrecer, esto me parece esencial”, concluyó.

Fuente: Últimas Noticias

Larrañaga en Rocha “No es posible una educación pública para pobres y una educación privada para ricos”

Larrañaga habló de la educación, de los “ricos venidos a menos” en Europa, y de una Argentina “que clavó a medio mundo” y es la menos indicada para amedrentarnos.

El Senador del Partido Nacional Jorge Larrañaga estuvo de visita en Rocha, donde participó de los festejos del Centenario de la Escuela 44, recorrió diversas instituciones, y posteriormente visitó otras localidades del departamento. En Rocha brindó una conferencia de prensa acompañado del edil José Luis Molina, donde dijo a “El Este” que la idea de la visita era “profundizar lo que ha significado siempre una relación muy intensa con el país en nuestra condición de Senador de la República, de hombre del interior que tiene muy claras las cosas con respecto a que hay que hacer para tener un mayor desarrollo en el interior de la República, mayor descentralización, mayor capacidad en cuanto a la generación de puestos de trabajo, mejor educación, mejor seguridad pública, mejor vialidad rural, entre otras respuestas que el país a nuestro juicio tiene que tener, y que no advertimos que las tenga”.

EDUCACION

Larrañaga afirmó que “es un gusto estar por acá con temas que son de importancia, como los que aquejan a la patente única nacional, el tema de la educación y la convocatoria que hemos hecho en su momento al Ministro de Educación para que concurriera en Régimen de Comisión General al Senado de la República y pudiera impulsarse un cambio en la educación que es a mi juicio imprescindible, creo que la enseñanza publica tiene que ser la enseñanza de los niños y de los hijos pero también la enseñanza donde se nuclee a la familia, para que se puedan recomponer valores y principios; el martes que viene vamos a presentar un proyecto de ley para impulsar legislativa y parlamentariamente algo que nos importa mucho subrayar, que es la autonomía de los centros educativos, el profesor-cargo y las posibilidades de hacer contratos las Intendencias y el CODICEN para de esa forma viabilizar una mejor respuesta en materia edilicia”. Respecto a la resistencia que esos cambios en la educación han despertado, Larrañaga cree que se deben enfrentar “con decisión de todo el sistema político, creemos que el Presidente de la República tiene voluntad en impulsar cambios, la institucionalidad educativa tenía 45 días para trasladarle al Poder Ejecutivo el conjunto de cambios que ambientaran un apoyo político de todos los partidos del Uruguay. Eso es lo que queremos, la educación pública no puede esperar? No es posible una educación pública para pobres y una educación privada para ricos, esto es inadmisible, no queremos que se sigan excluyendo a jóvenes y a niños. Tenemos resistencia sindical, Fenapes se ha pronunciado en contra de alguna iniciativa vinculada a la autonomía de los centros educativos, me parece que se equivoca; buscaremos convencer, no agraviar ni atacar, queremos construir, no destruir, y nos parece que es la mejor oportunidad y el mejor tiempo, que desde la institucionalidad educativa, conjuntamente con todo el sistema político y el poder ejecutivo nacional, se puedan construir respuestas para una mejor enseñanza, para una mejor respuesta en materia de un modelo educativo antiguo que necesita modelos imperiosos”.

ECONOMIA

Respecto a las conclusiones a las que pudo llegar luego de la reunión con el Ministro de Economía Fernando Lorenzo, dijo que “flaco favor nos han hecho los argentinos y los brasileños, porque poco menos que nos han denunciado ante el G20, esta es una realidad indiscutible, después agravado por los dichos fuera de toda lógica en un Presidente de la República como fueron los dichos de Sarkozy, que mucho agravian al país en cuanto a tratarlo como paraíso fiscal, va a haber que impulsar caminos de entendimiento que viabilicen soluciones para que el intercambio de información nos permita hoy estar libres de esta suerte de amenaza que tenemos de paraíso fiscal, por todo lo que esto puede conllevar de sanciones para el país, pero también queda una acción política absolutamente inevitable, y es que el Presidente de la República convoque al Mer.co.sur, y pueda encausar, transparentar y aclarar todas estas cosas, de manera que un país como el nuestro no siga viéndose perjudicado por este grupo de países que son ricos venidos a menos, que han hecho mal las cosas en Europa, manejando mal la política económica, la política fiscal, y que tampoco la ha hecho muy bien nuestro socio de la Republica Argentina, que clavó a medio mundo, llevó adelante políticas de default, que fomentaron, alentaron y festejaron y no son quienes, ni los mas indicados, como para venir a intentar amedrentarnos como país chico en el marco regional”.

SEGURIDAD

El Senador del Partido Nacional cree que la seguridad pública “tiene enormes dificultades en todo el territorio nacional, tenemos problemas de miedo, de inseguridad, de la comisión de delitos, tenemos problemas de adolescentes infractores, tenemos problemas de todo tipo, parece que es necesario una mayor presencia policial, que es vital viabilizar el pasaje de militares al ministerio del interior, que hay que tener mano dura y mano inteligente en la aplicación de la ley, pero que también concomitantemente hay que buscar algún tipo de respuesta en el marco de lo que significa el tema de la educación publica como herramienta para mitigar los problemas de seguridad ciudadana que hay en Rocha y en todo el territorio nacional?”.

Una situación inconveniente

La declaración del presidente Sarkozy al culminar la Cumbre del G20 debe ser analizada desde distintos puntos de vista.

En primera instancia, sobre la declaración en sí, manifestamos nuestro rechazo enérgico a la incorporación de nuestro país a la categoría de paraíso fiscal.
La rechazamos por falsa. En nuestro país hay férreos controles sobre los depósitos bancarios, tanto de residentes como de no residentes.
Desde la incorporación a la “lista gris” de la OCDE, Uruguay ha dado los pasos que se le recomendó para salir de dicha categoría habiéndose firmado ya cinco de estos acuerdos entre los que se encuentra Francia.
Se avanzó en la regulación anti-lavado de activos, el código tributario y la flexibilización del secreto bancario que nos incumbe de sobre manera ya que le hicimos importantes incorporaciones al proyecto original del Poder Ejecutivo en lo que al levantamiento expreso por parte del Juez y a la instalación de juzgados especializados.

Rechazamos las declaraciones por ambiguas, ya que en la declaración final del G20 se hace también un especial hincapié en la transparencia y fluidez de los mercados internacionales de alimentos así como promover el aumento de la producción internacional y mejora la productividad.

Con respecto a esto conviene recordar que es Francia uno de los países con mayores subsidios a su producción agrícola y que una y otra vez de manera sistemática ha incumplido las recomendaciones de organismos multilaterales como la Organización Mundial de Comercio.

Finalmente las rechazamos por vergonzosas, ya que la amenaza de exclusión de la comunidad internacional es un intento por amedrentar nuestro legítimo derecho a autodeterminarnos como Nación.

Como nacionalista, considero inadmisible la amenaza de tono imperial que se nos trasladó, por ello lo enérgico de nuestra respuesta.

Segundo, pero no menos importante, es analizarlas desde el punto de vista de nuestras relaciones internacionales. No vacilamos en sostener que estamos perdiendo pié en el campo internacional.
Para un país de las características del Uruguay el tener unas relaciones internacionales inteligentes es una necesidad imperativa. Nuestras mejores tradiciones han sido abandonadas al entender al mundo y las relaciones entre países de acuerdo a afinidades ideológicas.

La política del “abrazo” está dando los resultados que aventuramos en su momento. Nunca más que ahora está vigente la frase de que los países no tienen amigos permanentes sino intereses permanentes.

La diplomacia de los presidentes debe ser un “as” bajo la manga y no una forma de relacionamiento permanente.
Ya en setiembre de este año Argentina le solicitó a Francia una declaración como la que es cuestión en estas líneas, posteriormente, el propio Canciller Argentino se refirió al tema.
En la reunión que mantuvimos con el ministro Fernando Lorenzo éste nos informó que el pedido al G20 sobre la “problemática de Uruguay fue Brasil”.

Creemos y propondremos sea convocada una reunión del Mercosur para considerar el asunto y resolver este asunto.
Asimismo estimamos procedente analizar la posibilidad de solicitar la incorporación del Mercosur -como bloque regional-, al G20, de la misma manera que la Unión Europea lo integra.

En este sentido consideramos fundamental el carácter de Presidente pro témpore del bloque que ostenta el Presidente Mujica para convocar a una reunión extraordinaria de Jefes de Estado de modo de analizar y fijar en forma conjunta una posición frente a las desgraciadas e improcedentes declaraciones del Presidente francés.

La incorporación del Mercosur al bloque permitirá una incidencia indirecta de nuestro país en las decisiones y estrategias de los países más desarrollados y nos permitirá amortiguar o neutralizar las decisiones que unilateralmente Argentina y Brasil llevan adelante.

Tenemos un problema-país que nos puede traer aparejado consecuencias muy importantes respecto de inversiones extranjeras en nuestro país así como en la colocación de nuestras exportaciones.

Tenemos un nuevo problema a resolver de manera conjunta. Gobierno y oposición. Una vez más tendemos nuestra generosa mano al gobierno para resolver entre todos un tema tan delicado como es nuestra inserción internacional. Lo hacemos una vez más bajo la consigna que alienta nuestro proceder: lo que es bueno para el país es bueno para el Partido Nacional

Jorge Larrañaga

Homenajearon en la Junta al ex edil Jorge Casaretto, fallecido recientemente.

El profesor hubiera cumplido hoy 75 años de vida; Ipharraguerre lo recordó como un “hombre de bien” que debió sobreponerse a los años de la dictadura

“Tuvo una inmensa trayectoria política dentro del Partido Nacional, extensa e inmensa por la convicción de sus valores”, destacó Guillermo Ipharraguerre

El edil nacionalista Guillermo Ipharraguerre tributó un homenaje en el seno del legislativo al profesor Jorge Casaretto, quien falleció casualmente el pasado martes 18, en horas del mediodía. Casaretto hubiera cumplido 75 años hoy jueves 27 y se hallaba radicado desde hace muchos años en el departamento.

Ipharrafuerre hizo un breve repaso de su vida y recordó que había nacido en Paysandú, donde formó su familia. “Fue un altísimo funcionario del Banco República tanto en Paysandú como en Young, lugar donde también trabajó y lo conocimos. Sufrió injustamente los problemas de la dictadura por ser un hombre nacionalista y de libre pensamiento, con altísimos valores democráticos que no abandonó nunca y que le costaron muy caros desde ese punto de vista”, dijo Ipharraguerre.

“Así recaló en la ciudad de San Carlos, donde se dedicó por entero, como medio de vida para formar y constituir su familia, a la docencia. Es conocido y será recordado como “el Profesor Jorge Casaretto”. Tuvo una inmensa trayectoria política dentro del Partido Nacional, extensa e inmensa por la convicción de sus valores. Tanto es así que se los inculcó naturalmente a su hijo, nuestro conductor Federico Casaretto, para trabajar intensamente por nuestro Partido pero, por sobre todas las cosas, por la democracia de este país y por la reconquista de los valores democráticos después del gobierno cívico-militar”, recordó.

Fuente: DIARIO CORREO (PUNTA DEL ESTE) |

Blancos fustigaron sumisión del gobierno uruguayo.

Sesionó este lunes en Florida, en las instalaciones del Club Florida, el Honorable Directorio del Partido Nacional. Luego de recibir a varias delegaciones que plantearon diversas inquietudes, el Directorio recibió a los dirigentes locales así como a las autoridades del gobierno departamental, ediles y al diputado departamental.

En este intercambio de opiniones, los diferentes integrantes del Directorio fueron dando sus opiniones sobre diversos temas de actualidad. Así, el ex canciller Sergio Abreu, en un duro y muy aplaudido discurso, se refirió a la actual situación de tirantez con nuestros vecinos de Argentina y Brasil, acusando al gobierno nacional de estar llevando adelante una política entreguista a nivel internacional.

GOBIERNO ENTREGUISTA

Luego de explicar el por qué de votar en contra dela Leyde Minería, por considerarla entreguista y lesiva para nuestra soberanía, prosiguió Abreu: “Sé que hay prensa acá, pero voy a decir lo que pienso. Porque no es aquello de como te digo una cosa te digo la otra (?). Quiero decir con todas las palabras para que se entienda bien: cuando muchos de estos señores tuvieron el coraje de agarrar las armas para combatir las instituciones, hoy tienen miedo de defender al país frente a Argentina y al Brasil, en defensa del trabajo de Uruguay. Y que quede claro esto, porque aquí andamos arrastrando sonrisas frente a la indignidad de que se nos cierran los puentes por un lado, y se nos cierran los mercados simplemente porque se le ocurre a un vecino quitarle las fuentes de trabajo a Uruguay. Eso se los digo sin anestesia. Si algo que el Partido Nacional representa es lo que decía Herrera: “Que se lleven todo, menos la tranquilidad dela República”. ¡Y acá se están llevando todo, se llevan la soberanía, la dignidad y andamos todo el día arrastrando detrás de los sensualismos y populismos tropicaloides la dignidad del país!”, exclamó el ex Canciller bajo una salva de aplausos.

DEFENSA DEL TRABAJO

“Y esto es lo que tenemos que decir, y acá el Mercosur no es un emblema ni una consigna sino simplemente la defensa del trabajo nacional. Y el trabajo nacional se hace con dignidad y no con una soberanía anticuada, sino sabiendo que hay un equipo y una Cancillería y un Ministerio de Economía que no entrega la producción nacional ni sus exportaciones ni sus trabajadores en manos de lo que le parece una alianza ideológica, porque los gobiernos no acumulan por sublemas, cada país tiene sus intereses, y los intereses de sus vecinos son los de ellos y aquí andamos nosotros con un Presidente que sólo recorre arriba de un trencito en Salto Grande mientras nos pasamos cuatro años sin poder cruzar un puente ni vender los productos a Argentina y a Brasil. Esta es la dignidad nacional y lo tenemos que decir, sin ofender pero con firmeza. Estamos en manos de la improvisación y de la precariedad, y el Partido Nacional como siempre tendiendo la mano. Pero a la hora de bajarles la mano les vamos a decir desde acá, desde la Florida blanca, que el Conde no sé quién era, pero la Florida seguirá siendo blanca porque de acá los blancos les vamos a decir adónde irá el país por la dignidad y la soberanía nacional”.

EL HERALDO – FLORIDA

Sergio Abreu: “Estamos pagando costos absolutamente desmesurados por una banda ancha lenta”

El Partido Nacional (PN) solicitará una reunión a la Presidencia de la República para conocer la política que el Gobierno está manejando en materia de telecomunicaciones. En particular, la oposición reclama saber hacia dónde apunta el país en este asunto. Para averiguar más sobre las inquietudes del PN, En Perspectiva conversó con el senador de Alianza Nacional (AN) Sergio Abreu, quien dijo que la preocupación de su sector se enfoca en conocer, además de las políticas, los operadores y la regulación del sistema. En este sentido opinó que “ha cambiado la naturaleza de las unidades reguladoras”. El legislador añadió que “la regulación tiene que asegurar eficiencia económica, condiciones para inversión y calidad de vida para el ciudadano”. Por otro lado, Abreu consideró que Uruguay está “pagando costos absolutamente desmesurados por una banda ancha lenta”, teniendo en cuenta que nuestro país se ubica en el puesto 126 de 172 en cuanto a la bajada de datos.

EMILIANO COTELO:
¿Cuál es la política que tiene el Gobierno en materia de telecomunicaciones?
Eso es lo que el Partido Nacional (PN) quiere saber, y por eso solicitará una reunión a la Presidencia de la República.

Hace pocos días, Antel anunció que entre setiembre y octubre duplicará el ancho de banda que sus clientes tienen para el acceso a Internet. Mientras tanto continúa con el tendido de fibra óptica puerta a puerta en Montevideo. A partir del 2012 esa red se extenderá al interior del país.

¿Cómo ve estos anuncios el PN? ¿Qué les preocupa de las políticas de telecomunicación? ¿Qué planteos le van a realizar al presidente Mujica? Vamos a averiguarlo en los próximos minutos en entrevista con el senador de Alianza Nacional (AN), Sergio Abreu.

Concretamente, ¿cuál es el planteo? ¿Por qué esta reunión con el presidente Mujica?

SERGIO ABREU:
Saber hacia dónde se va con este tema. Acá hay tres aspectos. Uno es la política nacional de telecomunicaciones que alguien tiene que definirla y está en el ámbito del poder Ejecutivo. La regulación de este sistema, que para eso existen oficinas reguladoras con características y competencias especiales y los operadores, es decir públicos y privados, que tienen que funcionar en un determinado mercado. Debemos saber realmente qué es a lo que el Gobierno está orientado.

EC: ¿Ustedes entienden que no hay una política clara en esa materia?

SA: Es que no la sabemos. No la tenemos clara, porque en realidad hay decretos que se aplican que se van manejando en forma cruzada. Hay una política de Antel que se anuncia, como usted acaba de decir, que se va a duplicar el ancho de banda. Pero el tema nuestro es lo que al ciudadano le vamos a decir: Yo soy un ciudadano, un joven o cualquiera que está utilizando internet o lo que fuera. ¿Qué es lo que dice? Que está pagando más por menos. Sabe que de alguna manera la banda no es ancha sino que es lenta. Y por otro lado que paga muchísimo más en comparación con lo que se paga en otros países. Muy bien, este es un tema. ¿Quién es el que establece las restricciones para prohibir los precios excesivos? ¿Quién es el encargado de decir “defiendo al ciudadano y aseguro un margen de competencia que vaya de la mano del aumento de la competitividad y de la tecnología y no exclusivamente de una determinada posición dominante de una empresa pública”? También es cierto que debe manejarse dentro de las reglas, que no sabemos cuáles son; las que define el Poder Ejecutivo. En materia de telefonía fija hay monopolio; en materia de móviles hay competencia con dos empresas; en materia de Internet el 94% lo tiene Antel. Muy bien, queremos saber en esa posición dominante de trasmisión de datos, de internet y todo lo demás qué es lo que va a tener. En el espectro radioeléctrico y todo lo demás, ¿el Poder Ejecutivo sabe lo que quiere de este tema?¿Tiene algunas bases? Y si supiera, que todavía no sabemos, ¿cómo es posible para ayudar o participar en la definición de una política de estado en materia de telecomunicaciones. En materia de garantía al ciudadano en particular, que es el que utiliza, y que además en Uruguay el 40% de la población utiliza Internet. Es una cifra importante. Pero sobre todo definir: ¿es el Ministerio de Industria, es la Dirección Nacional de Telecomunicaciones la que se queda en manos de Antel?

EC: ¿Ustedes entienden que de hecho es Antel el que termina definiendo esa política, eventualmente hasta por omisión del Poder Ejecutivo?

SA: Ah, sí. Yo creo que en este momento ha cambiado la naturaleza de las unidades reguladoras. La unidad reguladora Ursec, Ursea y todo lo demás, la naturaleza del derecho comparado es independencia funcional y técnica. Pero acá se le ha puesto ahora bajo la órbita del Poder Ejecutivo. Pero la regulación tiene que asegurar eficiencia económica, condiciones para inversión y calidad de vida para el ciudadano. Hay una Ley de Competencia, por ejemplo, en la que debería estar quien paga precios excesivos en la competencia. Cuando usted ve lo que pagamos nosotros por internet, en comparación con los demás y los números de subida y bajada, nos damos cuenta de que en Uruguay estamos detrás de lo que significa una señal de avance tecnológica.

EC: ¿A qué números se refiere? Porque ha habido varios estudios, algunos recientes a propósito de esa comparación.

SA: Uruguay está en la posición 126 de 172 en bajada. Le voy a dar un dato claro. Uruguay tiene un quinto de la velocidad del promedio mundial, que es unos 8,75 o 9 Mbps (mega bytes por segundo ndr). En la unión europea tienen 12 y el Uruguay tiene 1,73 con Paraguay. Esto quiere decir que de la velocidad de subida y de bajada que existe en Internet, Uruguay tiene un quinto. Usted imagínese no solo lo que es social, sino también en la decisión económica y en todos los temas que hacen a la prestación de servicios donde Uruguay quiere desarrollarse.

EC: Eso en cuanto a velocidad. ¿Y en cuanto a precios?

SA: Fíjese que en telefonía el apagón tecnológico, que está previsto para el 2008 ( 2012 ndr) en EEUU, nosotros en Antel 0,23 dólares online, digamos la línea internacional, en Skype 00,2. Ni siquiera tenemos una competencia en un monopolio fijo que defienda al consumidor. Después usted lo sube a las distintas comparaciones que se pagan tres veces más que Chile y Argentina por velocidades de bajada y de subida muchos menores.

EC: Ahora está hablando no de llamadas telefónicas internacionales sino del acceso a Internet.

SA: ¿Usted dice que Uruguay está en condiciones de pagar tres veces más que Chile y Argentina en velocidades de bajada y de subida? Paga 50% por los cinco millones de GPS que los 10 en Brasil. Es decir, estamos pagando costos absolutamente desmesurados en una banda lenta.

EC: Antel permanentemente anuncia mejoras en ese tema. Por ejemplo, ahora anuncia esto de que se va a duplicar el ancho de banda de manera generalizada. La inversión que se está haciendo en fibra óptica. Para que cada domicilio, cada empresa pueda tener acceso a un servicio obviamente de mejor calidad, de mejores prestaciones que se vería reforzado, además, por esta conexión por debajo del Río de la Plata.

SA: ¿Quién es el que defiende al ciudadano para saber que su tarifa equivale a un costo razonable? ¿Antel está dispuesta a estar sometida, como el caso de UTE o de Ancap y todos los demás en la regulación a que las tarifas no sean abusivas? ¿Cuál es el costo de una tarifa y cuál es lo que paga por encima o por debajo? Ese ciudadano, que somos todos nosotros, no tenemos sindicato. Entonces, si Antel va a seguir, establece la fibra óptica e invierte 500 millones de dólares, ¿de dónde es que invierte 500 millones de dólares? De la plata que le saca a los uruguayos por tarifas. Entonces, la tarifa telefónica hoy está financiando el Internet gratis. Muy bien, entonces vamos a ver. En ese cruce, lo que queremos saber es si Antel y compitiendo con los demás sectores privados, ¿cuál es el mejor servicio que se presta a un ciudadano que tiene que tener costos menores y mejor calidad de servicio? Eso es lo que a nosotros nos preocupa y no sabemos realmente adónde va el Gobierno.

EC: En esta inquietud a propósito de políticas de telecomunicaciones, está claro y usted ya lo mencionó, incluyen acceso a Internet y llamadas telefónicas internacionales. ¿También figura el rubro televisión para abonados?

SA: Ahí está el otro tema. En televisión para abonados y cables, con los permisos que se extendieron que ahora se han suspendido. Mientras avanza Antel en todo lo que es la fibra óptica, a los que ya han hecho inversiones importantes en fibra óptica no se les otorgan los permisos. Yo no digo que se les deba otorgar en forma caprichosa pero por lo menos definir una política comercial, después que se habilita que se hacen inversiones muy importantes o por lo menos que incluso en inversiones nacionales compiten con grandes empresas transnacionales. Tenemos el triple play famoso que todavía en Uruguay no está funcionando.

EC: ¿Qué es triple play?

SA: Internet de datos, más la telefonía y más la TV ¿Usted recuerda que yo insistí mucho en la televisión digital? Bueno en la televisión digital que nosotros tomamos la definición por Europa y después nos dimos cuenta de que nos habíamos equivocado y el Gobierno llegó a Brasil, Japón. Bueno, esa televisión digital tiene la capacidad de poder trasmitir a través de la fibra óptica no solamente comunicaciones, sino también imágenes. Entonces ya viene un tema de una gran tecnología donde nosotros tenemos que saber quién trasmite los cables, la fibra óptica. ¿Los trasmite Antel? ¿Con quién se asocia? ¿Qué precio va a tener? ¿El resto de las empresas privadas lo pueden hacer? Dentro de poco tiempo todos vamos a tener la televisión en la que vamos a tener telefonía, internet, información, algo absolutamente moderno y en el que queremos tener un servicio que vamos a pagar. La pregunta nuestra es para el Gobierno. ¿Qué hacemos para trabajar en conjunto y garantizar que Juan, Pedro y María tengan un servicio adecuado y que paguen los precios adecuados y no los que pagan hoy, que son absolutamente disparatados y desiguales en el ámbito regional y mundial? Esta es la preocupación. Ahora no sé qué es lo que quiere el Gobierno en estos temas, como en tantos otros, les diría. Entonces digo: vamos a preguntarle qué es lo que quiere. Nosotros queremos ayudar para que usted defina una política nacional, le dé fuerzas a la regulación y a los operadores los haga trabajar en competencia, incluso Antel, pero no con factores dominantes donde no sabemos cuáles son las garantías para el usuario.

EC: Está claro que ustedes tienen una serie de preocupaciones, varias de las cuales han sido analizadas públicamente por distintos especialistas. ¿Ustedes tienen también propuestas en cada uno de esos temas?

SA: Si la propuesta es de base que la política de telecomunicaciones la definan y la bajen. Hoy se sabe que la política de telecomunicaciones está basada en al ley de 1974 de la dictadura, cuatro años antes que un celular y 20 años que un Internet comercial. Le vamos a decir que vamos a utilizar las mejores prácticas universalmente aceptadas. Por ejemplo, evitar que haya factores dominantes, monopolios que regulen los precios y una transferencia de costos. ¿Usted va a definir esa política? Muy bien, después baja. ¿La unidad reguladora va o no a participar? ¿Y la empresa Antel? Tenemos que defenderla porque no es atacarla. ¿Tiene que jugar sobre la base del monopolio del factor dominante o va a ser un actor más en la competencia nacional? Y si es un factor más en la competencia nacional muy bien, pero que no sea a costa en este momento que es el usuario que no sabe que está pagando más por un servicio que es malo, o por lo menos lento. Ese es el tema. No es un tema filosófico, es de ejecución. Un problema que tiene el Gobierno es de administración, de ejecución y de liderazgo en estos temas. Todos los días vamos a tener una posición diferente. Al director nacional de Telecomunicaciones lo acaban de destituir. Algunos dicen que es porque se peleó con la presidenta de Antel, Carolina Cosse. A mí no me interesan los temas personales. Lo que a nosotros nos interesa son las políticas nacionales. Todos los días aparece una rencilla personal y alguien que cae en el camino, en la cuneta de la mortandad política, adentro del propio Gobierno. Todo muy bien, pero ¿quién define las políticas? ¿quién da la permanencia? La seguridad jurídica en este tema como en tantos otros, ¿está de la mano de una política de Gobierno? ¿O está, por ejemplo, del capricho, o de la agenda de un día o de una declaración del presidente que siempre las hace, a veces todos los días o en forma esporádica? Tiene alguna nueva idea que confunde o que crea expectativas que se disipan a los pocos días. Este es un tema serio del el futuro del país, de la modernidad, de la competencia. Ahí queremos saber qué quiere el presidente de la República en materia de telecomunicaciones. Nosotros vamos a decirle nuestras principales ideas básicas en competencia. Igualdad y sobre todo en defensa del ciudadano indefenso, ese que todavía no sabe cuánto está pagando por servicios que no sabe tampoco cómo es que se elaboran en la competencia.

EC: Desde la audiencia le preguntan cómo figura en esta presentación del PN el antecedente del propio Gobierno del PN a la hora de conceder los permisos de televisión por cable aquí en Montevideo, donde no se permitió una competencia mayor y se limitó a otorgar permisos básicamente a quienes ya tenían los permisos de televisión abierta.

SA: Eso está muy bien en la competencia y si hay que buscar un nuevo sistema lo buscamos.

EC: ¿Usted tiene una visión crítica de cómo se opero en aquel momento?

SA: Yo creo que se debe dejar de lado la discrecionalidad y la personalización de los permisos, eso está claro.

EC: ¿Qué quiere decir eso?

SA: No puede ser un clientelismo político pero tampoco puede ser un clientelismo ideológico. Las dos cosas son peligrosas. Darle al amigo y darle al socio ideológico. Lo que hay que buscar es un criterio objetivo. Es decir, vamos a distribuir sobre determinados criterios técnicos, pero vamos a hacerlo en competencia

EC: Justamente a propósito de la concesión de los permisos de televisión para abonados en el Gobierno del Dr Lacalle, la crítica que se ha hecho fue que se consolidó un oligopolio.

SA: Exacto, y ahora ese oligopolio se va a enfrentar a una tecnología que realmente lo supera. El criterio que tenemos que definir no es el criterio de la personalización. Debemos ser más objetivos. Si tenemos que asumir nuestros riesgos, nuestras críticas, perfecto. Aquí, hoy el nuevo sistema, la tecnología ha avanzado en forma irreversible, tal es así que en ese Gobierno la telefonía fija de Antel se defendió a muerte. Usted recordará por la Ley de Empresas Públicas con el famoso criterio de las joyas de la abuela. Pero ahora no están ni las joyas ni la abuela. Entonces, las circunstancias cambiaron y nosotros queremos saber que en una política de telecomunicaciones asumiendo cada uno su crítica. Tampoco esto de que todo lo que hacen los demás está mal. Definamos la política con un criterio moderno, sobre todo de competencias y garantías para el señor ciudadano. Eso es un tema que tenemos que trabajarlo y ayudarlo, asumiendo también que cada uno en su propia fragilidad y sus debilidades. Yo digo que no hay otra en este tema, como en tantos otros, pero este es esencialmente sensible.

EC: ¿Ustedes ya pidieron esa reunión con el presidente Mujica?

SA: Sí, con el presidente del partido, Luis Alberto Heber. Ayer conversamos con el diputado Delgado y con la diputada de Montevideo Verónica Alonso. Ahí ya estuvimos trabajando sobre ese tema. Vamos a pedir la entrevista y vamos a tenderle la mano a decirle “Sr. Presidente, ¿en qué lo podemos ayudar?” Después, eso se va a traducir en algunos otros aspectos de adónde vamos. Pero enterarnos por proyectos de ley o por decisiones que después son parte de una discusión, como es ahora, afuera llegan los proyectos consolidados porque se han negociado por la fuerza política que gobierna en los andariveles de comités y después no se pueden tocar porque es como agarrar la lata de debajo de arvejas del supermercado y que se caiga todo. Nosotros pedimos una autorización, que lo vamos a hacer ahora en octubre, una exposición en el Senado sobre la política de telecomunicaciones que pedí y que la voy a hacer yo, sobre todo participando con el Partido. Una cosa bien fundada para que se sepa que la preocupación no es una visión de oposición destructiva, sino que es como le pedimos al Gobierno que defina adónde quiere ir.

***

Fuente: espectador.com
Escuche la entrevista a Sergio Abreu

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

Viernes 15 de julio – Soriano.

Continuando con su gira, Larrañaga visita Dolores y Mercedes

Continuando con su gira por todo el país, este viernes 15 de julio el Presidente de la Agrupación Parlamentaria del Partido Nacional y líder de Alianza Nacional Senador Jorge Larrañaga visitará el departamento de Soriano.

Acompañado por el diputado departamental Escribano Gonzalo Novales y el Intendente Municipal de Soriano Guillermo Besozzi realizará una intensa agenda que comenzará a las 16 horas en la ciudad de Dolores donde mantendrá una reunión con dirigentes locales y medios de prensa.

Posteriormente Larrañaga partirá hacia la ciudad de Mercedes, para realizar a las 19 y 30 horas una conferencia de prensa con medios locales en la Departamental Nacionalista, culminando con una reunión abierta al público en dichas instalaciones partidarias.

Larrañaga: “Mujica recorre un camino culebrero”

El líder de Alianza Nacional analizó la marcha del gobierno. Dijo que la gestión del presidente “es mala”

En los últimos meses ¿ha cambiado la percepción que usted tenía del gobierno de José Mujica?
No. Está haciendo el gobierno que nosotros esperábamos. El resumen del gobierno de Mujca sería: voluntarismo y mala gestión. Por eso hemos intentado proponer y apoyar al país en todo aquello que vaya en beneficio de la población: seguridad y educación ante todo.

Siempre creímos que la administración Mujica iba a estar pautada por el desgobierno de las pujas internas del Frente Amplio. Rehén de un Frente moderado y otro Frente radical. Lo dijimos en la campaña electoral.
El presidente empezó el gobierno dialogando con la oposición, buscando unidad nacional, ahora recorre un camino “culebrero”.

No resuelve. En realidad tapa un problema con otro y asi los va acumulando. Si buscara mas acuerdos con la oposición forzaría a una mayor cohesión interna. Cuando solo busca la unidad interna, queda preso de los radicalismos.

¿Qué cosas mejoraron y cuales empeoraron en la gestión del país desde que asumió Mujica?
Claramente empeoró el respeto al Estado de Derecho. La institucionalidad en Uruguay se está deteriorando producto de idas y vueltas. Un día se intenta ir contra los pronunciamientos populares y al otro se acude a ellos buscando sustituir el modelo de democracia representativa que tenemos por uno de democracia directa.

Hay un antes y un después del proyecto de anulación de la ley Caducidad.
El presidente hubiera mantenido el liderazgo si hubiese vetado directamente y no por la vía del diputado Semproni.
El desconcierto va ganando a la población y la conducción del país se va diluyendo entre un sinnúmero de opiniones e iniciativas improvisadas y contradictorias.

El presidente debe retomar la conducción, con firmeza. Debería volver a ser el Presidente de todos los uruguayos.
La educación, la salud empeoran y la seguridad no mejora. Se transita por el camino que dijeron no recorrer: el del cambio de las reglas de juego.

Usted insiste en darle un apoyo crítico al gobierno ¿esto puede cambiar o es una cuestión de principios?
La ética de la política impone que nuestro posicionamiento político sea de principio, no oportunista. Si así lo fuera iríamos cambiando en función de los hechos. Como lo hace el gobierno. Hay que ayudar al país. Lo que es bueno para él es bueno para el Partido Nacional.

Nosotros creemos que la política debe servir para resolver problemas y pensar en la gente, en el ciudadano que no tiene gremio que lo defienda.

Por eso actuamos apoyando cuando creemos que corresponde, criticando cuando las cosas se hacen mal o el rumbo no es el adecuado; y por eso intentamos poner sobre la mesa temas que el gobierno ha abandonado y son fundamentales para el futuro del país como es el caso de la Educación.
La Lucha por la educación es la lucha por la justicia social. Por la igualdad de oportunidades.

Como evalúa la renuncia de Luis Alberto Lacalle al directorio blanco y a la candidatura presidencial? ¿Cómo impacta en el Partido Nacional?
El doctor Lacalle ganó el derecho a ser Presidente del Partido Nacional por la mayoría que alcanzó en la Interna de 2009. Para nosotros, para Alianza Nacional nada ha cambiado. Tenemos nuestra estrategia, nuestro rumbo y las cosas claras. Queremos y vamos a ser la mayoría para que el Partido Nacional sea la alternativa.

El doctor Lacalle ha luchado siempre demostrando vocación de servicio y talento político; habrá tenido sus motivos para tomar la decisión que tomó, no nos corresponde opinar sobre ella.

El Partido Nacional se enfrenta a un nuevo tiempo y ahora será el depositario de una enorme esperanza.

Parece que usted y Bordaberry serán precandidatos presidenciales seguros en las próximas internas ¿eso le pesa como responsabilidad?
Si la responsabilidad de una candidatura nos pesara no podríamos dedicarnos a la política. Fui candidato y logré más del 35%. Me estimulan la presión y las responsabilidades.

Lo único seguro en la vida es que algún día se termina.
En lo personal trabajamos para convencer a más gente de que nuestra propuesta es la mejor para el país. En el Partido Nacional las candidaturas se dirimen en las urnas no por el dedo de nadie.

¿Desde el Partido Colorado se insiste en que Bordaberry se posiciona como el mejor candidato para disputarle el gobierno al Frente Amplio ¿quçe cosas tiene a favor para lograr ese objetivo? ¿qué cosas tiene en contra?
Bueno fuera que dijeran otra cosa… De hecho en el Partido decimos que los votos del Partido Colorado van a determinar que la segunda vuelta se defina entre el candidato del Frente Amplio y el del Partido Nacional. También es justo decir que el Partido Independiente va a crecer.

La gente quiere identificarse con los candidatos. Quiere que los candidatos se le parezcan. Es a los que mas confianza les tiene. Confianza y credibilidad son ingredientes fundamentales.

Cada uno sabe a qué sector de la población se le parece y por tanto a cuál representa, o puede llegar a representar.El Partido Nacional no tiene techo. Tiene todo para seguir creciendo

Desde el gobierno se dice que no hay mejor muestra de la buena gestión del gobierno que la situación económica que atraviesa el país ¿Qué responde a eso? ¿cree que hay una buena situación económica pese a la gestión del gobierno?
La situación económica del país sin dudas que es buena, sería tonto negarlo. Pero la economía es dinámica, y lo que hoy es bueno mañana puede no serlo, de ahí que nosotros hemos venido insistiendo en la disciplina fiscal y en reformas estructurales: Estado, educación e infraestructura, como elementos fundamentales para dotar al país de un blindaje imprescindible para cuando las condiciones internacionales cambien.

El FA no ha realizado ninguna de las reformas prometidas en lo que refiere al estado.
Lo ha agrandado con más empleos y burocracia. Estado grande y ciudadanos pagando mas impuestos. Educación presa de corporativismos. Seguridad rehén de preconceptos antiguos. Confusión en las políticas de inversión. Amenaza de inflación. Son palos en la rueda que la fuerza política que tiene mayorías parlamentarias, se pone a sí misma en perjuicio de los intereses nacionales.

Fuente: El Observador

Página siguiente »