Proyecto de Ley sobre Abigeato.
diciembre 22, 2011 by admin
Filed under Legislativas, Propuestas
Propuesta de Legisladores de Alianza Nacional
El miércoles 21 de diciembre, conjuntamente con Diputados y Senadores del sector, el líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga presentó un proyecto de ley titulado “Normas que atienden la problemática referida al abigeato”.
El mencionado proyecto está estructurado en 3 capítulos:
1. Modificaciones penales:
Actualmente el delito de abigeato está estructurado sobre la base del ilícito “fuera de las ciudades o pueblos” según el artículo 258 del Código Rural; cuando se trata dentro de las ciudades o pueblos (léase zona urbana) es el delito de hurto.
La redacción propuesta por el artículo primero del anteproyecto aporta una presunción específica de legítima defensa, declarándose por vía legal que, así como la intimidad o la paz domiciliaria es defendible mediante el empleo de violencia, también lo es la propiedad rural, porque los bienes defendibles no son solamente la vida y la integridad física, sino cualquier derecho: la defensa de alguien, según se desprende del art. 26 del Código Penal, es respecto de “su persona o derechos”.
2. Responsabilidad civil de los intermediarios
En otro orden de cosas, se hace civilmente responsables a quienes intermedian en la compraventa de ganado, dando garantías a propietarios y los intermediarios que actúan acorde a la normativa.
3. Responsabilidad objetiva del Estado
Los artículos 5 y 6 del proyecto hacen nacer la responsabilidad objetiva del Estado, acorde a la evolución doctrinaria al respecto. Mediante la creación de certificados, los productores agropecuarios, perjudicados por el delito de abigeato serán compensados y podrán, mediante estos certificados, cancelar deudas con el Estado.
Los certificados cubrirán las pérdidas que el beneficiario haya sufrido en forma directa a causa del delito.
En la presentación, en que también hicieron uso de la palabra el Senador Carlos Moreira y el Diputado por Cerro Largo Pedro Saravia, Larrañaga declaró: “Como realidad social el abigeato impacta contra los productores y el medio rural de manera nueva que obliga al legislador a dar respuestas nuevas, y en algunos casos alterando la dosimetría penal, en mérito a los bienes jurídicos que están protegidos. Hay que proteger a la Familia Rural, al Sistema de Convivencia Rural y a los bienes del productor , que son su sustento de vida”
Adjuntamos:
Anteproyecto y exposición de motivos.
Audio de la Conferencia de Prensa
Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.
Declaraciones del Senador Jorge Larrañaga
Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.
Larrañaga salió al cruce del paro propuesto por docentes de Secundaria
El anuncio de la Federación de Profesores de Secundaria (Fenapes) de promover un paro por tiempo indeterminado causó el malestar en filas del Partido Nacional.
La comisión directiva de Fenapes analiza un documento para encarar la lucha contra el programa Pro-Mejora del Codicen, al que se opone el sindicato por considerar, entre otras cosas, que genera “educación para ricos” y “para pobres”.
En él defienden la idea de tomar los tres primeros meses del período lectivo de 2012 para promover y discutir un paro “por tiempo indeterminado” a partir de junio, según consta en la redacción del documento.
El senador nacionalista Jorge Larrañaga criticó con dureza la intención del sindicato de docentes. “No se puede aceptar esto ¿Quien Manda acá? Manda el sistema político. El gobierno de la Republica. EL presidente de los uruguayos. El Parlamento Nacional. Así de simple. Les guste o no a gente de Fenapes” dijo Larrañaga en rueda de prensa.
“No es posible que se amenace a los hijos de los uruguayos con no comenzar las clases por medidas sindicales, simplemente porque se quiere introducir cambios en la educación” agregó el legislador.
El programa Pro- Mejora ha generado un enfrentamiento entre las autoridades de Secundaria y el Codicen. Los representantes de los docentes se niegan a aplicar el plan de forma piloto en algunos liceos.
El País Digital
Imágenes gentileza de Teledoce
Peña: “Las urgencias de la educación se solucionan con unidad”
El Diputado canario participó de la video conferencia “Hacia un Acuerdo Nacional en la Educación”
El Diputado nacionalista Daniel Peña (Movimiento enPro) presidió el concurrido auditorio que participó desde el departamento de Canelones en la video conferencia “Hacia un Acuerdo Nacional en la Eudación”, que Alianza Nacional organizó en todos los departamentos del país con la finalidad de promover un debate ciudadano sobre temas de particular interés para el país.
Luego de escuchar atentamente las ponencias del senador y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, del presidente del Partido Independiente, Pablo Mieres, del Diputado nacionalista, Pablo Iturralde, y de la Directora del Liceo Bauzá, Graciela Bianchi, Peña destacó la generación de estas instancias por su valor democrático, “porque permite escuchar a voces que pocas veces son atendidas”. “Las urgencias de la educación, que son cada vez más agudas, se solucionan con unidad. Se superan con consensos, con la participación de todos los partidos políticos, dejando los intereses mezquinos de lado”, afirmó el conductor del Movimiento enPro.
“Hace falta comunicación y unidad. En el Uruguay existen prestigiosos profesionales que están capacitados para dotar al sistema educativo público de la visión moderna e integradora que demanda. En ese sentido, Alianza Nacional ha sido proactivo en crear un proyecto de mejora de la educación sólido, que ha sido reconocido por el gobierno pero que ha encontrado amenazas de los corporativismos. Apelo a la decencia y a la grandeza, para que entre todos los uruguayos reconstruyamos una educación de calidad”.
Por su parte, Jorge Larrañaga, en su alocución, afirmó que la educación pública uruguaya “que debe ser de primera categoría, es hoy, lamentablemente, residual”.
“Hoy la educación pública está hecha para las familias de bajos recursos. La brecha en la educación se está profundizando. El modelo educativo está obsoleto. Tenemos que buscar acuerdos entre todos para establecer un nuevo contrato entre la educación y la sociedad en su conjunto”, afirmó Larrañaga.
“La única aspiración es que los hijos de los uruguayos tengan la educación que les permita construir una sociedad justa, integrada, solidaria, y con ello, feliz. Lamentablemente, hoy tenemos centros educativos públicos degradados, en pésimas condiciones. Si hay que ayudar al gobierno en esta gran materia, lo haremos. La educación no puede esperar”, aseguró el líder de Alianza Nacional.
El espíritu del acuerdo educativo
La alianza que se teje entre institucionalidad educativa, gobierno y partidos políticos procura remover los obstáculos y ser un blindaje a los impulsos de transformación
La enseñanza fue sacudida las últimas semanas por una crisis institucional que tuvo en vilo a la sociedad. La cuestión circunstancial fue la decisión del Consejo de Secundaria de resistir la implementación del Promejora, un programa transversal a todos los Consejos de Educación.
La actitud de Secundaria se desató poco después que la Federación de Profesores se declarara contra el programa. Pero no puede escaparse que tras la razón circunstancial anida otra cuestión mayor: la resistencia a un proceso de cambios de gran alcance que se encuba en el acuerdo nacional educativo en trámite de aprobación. Este, procura dar bases de sustentación a un vasto programa de transformaciones frustrado durante un cuarto de siglo, precisamente por la resistencia de corporaciones que, una y otra vez, lograron frenar los impulsos de cambio. La alianza que se teje entre institucionalidad educativa, gobierno y partidos políticos procura remover los obstáculos y ser un blindaje a los impulsos de transformación.
Debe anotarse que el programa en cuestión fue aprobado por las autoridades de la ANEP en agosto de 2010 e incorporado al Mensaje Presupuestal 2010-2014 del ente. Fue apoyado por el Ejecutivo y el Parlamento, que aprobaron los recursos para su implementación (art. 675 de la ley Nº 18.719). Irrisoriamente, el desconcentrado alega no haber aprobado el proyecto Promejora, incorporado a una ley nacional por iniciativa del ente. Pero, además, desde febrero de 2011 Secundaria integra –al igual que los restantes Consejos de Educación– la Comisión Coordinadora del Promejora, con dos inspectores de instituto y liceos y, como lo documentan las actas de reunión, todas las decisiones en el seno de la misma se adoptaron por unanimidad de sus miembros. Secundaria ha venido participando, en consecuencia, del Promejora, entonces cabe preguntarse ¿por qué, ahora, revolea el poncho?
El sindicato de profesores, por su parte, asumió una actitud beligerante. En el marco de la convocatoria realizada a centros educativos para presentarse voluntariamente a participar de una experiencia piloto del Promejora, la Fenapes desembarcó en los liceos agresivamente, provocó reuniones de profesores y amenazó con tomar represalias, como ser: no entregar las libretas de profesores con las calificaciones de los estudiantes, no tomar exámenes, ocupar el liceo, colocar un piquete en la puerta del liceo, impedir la elección de horas para el dictado de clases el próximo año, y otros. Toda esa desmesura por una mera experiencia piloto que podrá abarcar a los sumo una decena de liceos en todo el país. No parece advertirse la diferencia entre una medida legítima de protesta y acciones inadmisibles, porque significan un verdadero acoso sobre las direcciones y colectivos docentes, coartando la libertad de opción.
Las alegaciones de Fenapes para oponerse al Promejora son pura ficción, invenciones sobre contenidos del programa que no existen. Cuando faltan razones válidas se apela a muletillas, ya gastadas de tanto ponérselas a cualquier cosa, como neoliberalismo o “chilenización” de la educación. Se manipulan las palabras y los conceptos para hacerles decir lo contrario de lo que dicen, haciendo imposible cualquier intercambio razonable de ideas. Si se lee el Promejora se constata que este no tiene ningún elemento que apele a la privatización o municipalización, no tiene ninguna lógica de competencia o de mercado, ni fondos para repartir según resultados, pero igual es neo algo. La realidad es más simple, se trata de una propuesta que otorga márgenes de autonomía a las instituciones, en el marco de políticas educativas nacionales, para desarrollar una propuesta planificada de mejora en las áreas de gestión, convivencia y aprendizaje. La idea es permitir respuestas flexibles a las necesidades del contexto, a partir de pensar los problemas en el territorio y con la comunidad educativa, a la que se le otorga mayor protagonismo. Ahora, después de varias semanas de conflicto, el presidente del sindicato de profesores, el bachiller Sr. Walter Zunino, reconoció “que es cierto que no conocemos el proyecto” (La República, 21/11/11). Quiere decir que no lo han leído pero se oponen igual.
Las razones políticas para resistir el Promejora son fundamentalmente dos, una conceptual y otra instrumental: se lo ve como la preparación de una nueva visión de la educación pública, dirigida a desplazar un modelo tradicional centralista, rígido y uniformizante, academicista y enciclopedista, por un modelo comunitario que pone el eje de la innovación y el cambio en las instituciones educativas y en su capacidad, debido a la proximidad que mantiene con los requerimientos y expectativas de su propia comunidad, de responder de manera pertinente a dichas exigencias. Esto supone una nueva articulación entre centro educativo y sistema, que termina con el “elefante” burocrático y centralista que tan bien controlan algunas corporaciones. Por otro lado, la iniciativa proviene, precisamente, del sector que ha impulsado un proyecto país en materia educativa, con base en un acuerdo nacional entre los partidos políticos, el gobierno y la institucionalidad educativa. Quebrar el Promejora y desbaratar la unidad institucional con reclamos de autonomía de los desconcentrados, que solo existen en el marco jurídico uruguayo en el ente ANEP con respecto al Poder Ejecutivo en materia de su especialidad orgánica, es quebrar el proceso de entendimiento en ciernes.
En la circunstancia crítica que atravesó ANEP, nuestra actuación respondió a dos móviles superiores: preservar la institucionalidad y proteger el proceso abierto en el país de un entendimiento nacional para el cambio educativo. Ambas cuestiones han estado en juego. La resolución del Codicen preserva ambas cuestiones. Promejora se va a implementar en todos los ámbitos de ANEP sin condicionamientos ni reservas, y esto es una buena señal para afirmar la agenda de los cambios educativos futuros en el marco de un acuerdo nacional y para la vigencia plena de la institucionalidad. Pero esto fue posible porque el espíritu del acuerdo funcionó. El gobierno se alineó atrás del Codicen y defendió el proyecto, así lo hicieron todos los partidos de oposición y casi todo el partido de gobierno. También los restantes Consejos de Educación.
En el mismo sentido actuó la opinión pública. Todo esto aisló al Consejo de Secundaria y a Fenapes, que se quedaron solos. Quiere decir que el espíritu del acuerdo educativo funcionó y actuó como un blindaje del proyecto de cambio. Empieza a abrirse una ventana de oportunidades, un camino es posible para evitar se reitere una vez más el bloqueo al cambio educativo que sería trágico para el destino del país. Debemos preservar el espíritu de entendimiento y avanzar en la definición de una transformación radical y exigente. Esta vez puede ser, hay un camino y un espíritu de entendimiento.
Hagámoslo posible.
Por Daniel Corbo, Consejero del Codicen por el Partido Nacional
Larrañaga pidió actuar ante la embestida de “clubes de países ricos venidos a menos”.
El senador blanco Jorge Larrañaga (en la conferencia “Contexto internacional y la inversión en Uruguay. ¿Que hacer?” la cual estuvo organizada por la Asociación de Promotores Privados de la Construcción del Uruguay (APPCU)) pidió actuar ante la embestida de “clubes de países ricos venidos a menos”. Larrañaga asegura que “no negociar no es posible, pero tampoco se puede aceptar todo lo que se impone desde el exterior”.
En cuanto a la integración del país, Larrañaga pidió que se “pare de mendigar” en cuanto a la política exterior, e incluso pidió que el gobierno “revise la posición de Uruguay en el Mercosur”.
Larrañaga reclamó una política internacional “inteligente” aprovechando a técnicos y negociadores de todos los partidos políticos, incluyendo también a la orbita privada. Larrañaga también pidió que los ex presidentes sean “aprovechados” como posibles negociadores.
Extraído de El Observador
Foto: El País
A continuación un resumen de las palabras del Senador Jorge Larrañaga en dicho evento:
“En primer lugar agradezco la invitación, tanto al Instituto de Estudios Cívicos, la Cámara Inmobiliaria, la Asociación de Promotores Privados de la Construcción y la Cámara de Turismo.
La inserción internacional es para una nación como la nuestra, no solo una cuestión de principios,-también de necesidad-.
Las potencias no necesitan estrategia, su grandeza ya las posiciona de tal o cual manera en el plano mundial. Nosotros en cambio necesitamos un plan de presentación en el mundo.
Uruguay aislado no puede subsistir.
No podemos ser la nación más rica, ni la más poderosa, ni la más fuerte SÍ LA MAS INTELIGENTE. SER INTELIGENTES EN EL POSICIONAMIENTO INTERNACIONAL ES CUESTION DE EXISTENCIA PARA EL URUGUAY.
La otra cara frente al posicionamiento internacional, lo representa el modelo de desarrollo. Este incide en la inserción del país.
A LAS INVERSIONES, LAS NECESITAMOS -como al agua-.
Sin inversión no hay crecimiento. En una economía como la uruguaya, pequeña -representa un 0,07% de la economía mundial-, con recursos limitados, la inversión debe dirigirse hacia el objetivo de aumentar la productividad. El crecimiento sostenido de la productividad es lo que le va a permitir al país mantener tasas elevadas de crecimiento.
Aun cuando el País viene creciendo, la pobreza sigue en dos dígitos y no se ha podido eliminar la indigencia. Casi un 25% de los ocupados o bien son subempleados, o no están registrados en la seguridad social, o ambas cosas a la vez.
POR TANTO, NECESITAMOS LAS INVERSIONES Y NECESITAMOS ESTAR EN EL CIRCUITO INTERNACIONAL.
Necesitamos el MERCADO DEL MUNDO Y NECESITAMOS EL CAPITAL DE ESE MUNDO.
CON EL BARRIO NO NOS DA. PERO CUIDADO. TODOS SABEMOS –UDS. MEJOR QUE NADIE- QUE ESTAMOS ATADOS A LA REGIÓN. Y QUE LA REGIÓN PESA SIGNIFICATIVAMENTE EN EL ACTUAL MODELO DE DESARROLLO Y CRECIMIENTO.
AHORA BIEN. LAS COSAS POR SU NOMBRE:
OCDE no es una organización que forme parte del sistema multilateral de Naciones Unidas. Mucho menos el G20.
El sistema de Naciones Unidas debe ser revalorizado como único organismo capaz de impulsar lineamientos de política a nivel internacional. Es única manera de proteger a economías pequeñas como Uruguay.
Ese es un nacionalismo bien entendido.
La reformulación de los Estados nación, pasando por estructuras supranacionales tarde o temprano termina legitimando a los poderosos de turno en detrimento de todo y de todos.
Mientras más legitimidad se le dé a organizaciones como la OCDE o el G20 vamos hacia un nuevo orden donde las relaciones internacionales están al servicio de una pequeña oligarquía de países.
Esa oligarquía hoy presiona al resto de las economías por acuerdos de intercambio de información, entre otros mecanismos, en la búsqueda de mayor recaudación para “tapar” los agujeros fiscales que al cabo de los años se le han generado por su irresponsabilidad.
La irresponsabilidad fiscal de los desarrollados ahora la tenemos que pagar los países pequeños y sin voz en los foros internacionales??
Uruguay debe definir sus acciones en base al interés nacional, que no debe ser otro que el bienestar de su población. Las definiciones deben estar dadas en función de nuestra estrategia de desarrollo y nuestra visión de país, nunca por la imposición de “clubes de países ricos”.
La crisis financiera de 2008 fue consecuencia de gravísimos errores en la regulación y supervisión de parte del Gobierno de Estados Unidos. La crisis europea actual es consecuencia de la irresponsabilidad en el manejo de las finanzas públicas y de la falta de convicción para tomar decisiones políticas. Esos mismos gobernantes ahora quieren imponer aquellas reglas que de haber seguido ellos en su momento hubieran evitado llegar a la situación presente.
Uruguay para seguir creciendo y desarrollándose necesita inversión, inversión nacional pero también inversión extranjera. La construcción es un claro ejemplo de ello.
Para continuar insertándonos en el mundo y ser más competitivos necesitamos de mejor educación, más infraestructura (vial, ferroviaria, portuaria) y más tecnología. Para eso la inversión extranjera es fundamental.
Estos acuerdos que se nos quieren imponer, y que Uruguay viene realizando, pero resulta que además se nos quiere imponer con quienes hay que firmarlos, hay que analizarlos desde la perspectiva de cumplir los condicionamientos sin afectar nuestro interés nacional
Por eso no puede existir intercambio de información sin acuerdos de doble tributación.
Otro tema a revisar es la integración regional. ¿Para qué nos sirve? Bloquean nuestro comercio a nivel del MERCOSUR y además promueven “sanciones” en los ámbitos en los que no estamos representados. Y a la hora de emitir un comunicado en repudio de las desubicadas y colonialistas declaraciones de un presidente europeo resulta que lo tienen que pensar… ¿esos son nuestros socios y amigos?
El gobierno tiene que entender que en la política internacional no hay amigos, ni afinidades, solo hay intereses a defender y preservar. Esos intereses son los que como nación debemos definir y nuestra cancillería tener como “manual de batalla” en las negociaciones. Sin jamás apartarse de ellos.
Igualmente debo señalar que la manera de sustituir y deslegitimar las bilateralidades es con un proceso regional amplio, al que debemos asistir con principios claros: no buscamos amigos, sí socios de nuestros intereses y derechos.
A Argentina y Brasil les sirve la grifa Mercosur. Debemos capitalizar esa necesidad de inserción mundial de nuestros vecinos.
Hablaba de ser inteligentes. Tenemos una enorme potencialidad diplomática en nuestros ex presidentes por ejemplo. Ellos pueden servir de ESCUDO DIPLOMATICO alertando, difundiendo y precaviendo al país de las distintas coyunturas internacionales.
No podemos estar al margen del Mundo, pero no podemos ir al Mundo sin garantías, sin equidades.
Los que dan subsidios y no cumplen con los dictámenes de la OMC no tienen legitimidad para constituirse en POLICIAS DEL MUNDO.
TENDRAN LA CAPACIDAD FACTICA DE PRESIONAR, PERO NO LA LEGITIMIDAD.
Por eso Uruguay debe elaborar una estrategia de INSERCIÓN basada en el Derecho, en la defensa del interés nacional.
Negociar no significa RENUNCIAR NI CLAUDICAR LOS DERECHOS DEL PUEBLO URUGUAYO. Una política de Estado en el plano mundial, no puede consistir en la política de los hechos consumados. Debemos tener incidencia en la diagramación e implementación.”
Una situación inconveniente
La declaración del presidente Sarkozy al culminar la Cumbre del G20 debe ser analizada desde distintos puntos de vista.
En primera instancia, sobre la declaración en sí, manifestamos nuestro rechazo enérgico a la incorporación de nuestro país a la categoría de paraíso fiscal.
La rechazamos por falsa. En nuestro país hay férreos controles sobre los depósitos bancarios, tanto de residentes como de no residentes.
Desde la incorporación a la “lista gris” de la OCDE, Uruguay ha dado los pasos que se le recomendó para salir de dicha categoría habiéndose firmado ya cinco de estos acuerdos entre los que se encuentra Francia.
Se avanzó en la regulación anti-lavado de activos, el código tributario y la flexibilización del secreto bancario que nos incumbe de sobre manera ya que le hicimos importantes incorporaciones al proyecto original del Poder Ejecutivo en lo que al levantamiento expreso por parte del Juez y a la instalación de juzgados especializados.
Rechazamos las declaraciones por ambiguas, ya que en la declaración final del G20 se hace también un especial hincapié en la transparencia y fluidez de los mercados internacionales de alimentos así como promover el aumento de la producción internacional y mejora la productividad.
Con respecto a esto conviene recordar que es Francia uno de los países con mayores subsidios a su producción agrícola y que una y otra vez de manera sistemática ha incumplido las recomendaciones de organismos multilaterales como la Organización Mundial de Comercio.
Finalmente las rechazamos por vergonzosas, ya que la amenaza de exclusión de la comunidad internacional es un intento por amedrentar nuestro legítimo derecho a autodeterminarnos como Nación.
Como nacionalista, considero inadmisible la amenaza de tono imperial que se nos trasladó, por ello lo enérgico de nuestra respuesta.
Segundo, pero no menos importante, es analizarlas desde el punto de vista de nuestras relaciones internacionales. No vacilamos en sostener que estamos perdiendo pié en el campo internacional.
Para un país de las características del Uruguay el tener unas relaciones internacionales inteligentes es una necesidad imperativa. Nuestras mejores tradiciones han sido abandonadas al entender al mundo y las relaciones entre países de acuerdo a afinidades ideológicas.
La política del “abrazo” está dando los resultados que aventuramos en su momento. Nunca más que ahora está vigente la frase de que los países no tienen amigos permanentes sino intereses permanentes.
La diplomacia de los presidentes debe ser un “as” bajo la manga y no una forma de relacionamiento permanente.
Ya en setiembre de este año Argentina le solicitó a Francia una declaración como la que es cuestión en estas líneas, posteriormente, el propio Canciller Argentino se refirió al tema.
En la reunión que mantuvimos con el ministro Fernando Lorenzo éste nos informó que el pedido al G20 sobre la “problemática de Uruguay fue Brasil”.
Creemos y propondremos sea convocada una reunión del Mercosur para considerar el asunto y resolver este asunto.
Asimismo estimamos procedente analizar la posibilidad de solicitar la incorporación del Mercosur -como bloque regional-, al G20, de la misma manera que la Unión Europea lo integra.
En este sentido consideramos fundamental el carácter de Presidente pro témpore del bloque que ostenta el Presidente Mujica para convocar a una reunión extraordinaria de Jefes de Estado de modo de analizar y fijar en forma conjunta una posición frente a las desgraciadas e improcedentes declaraciones del Presidente francés.
La incorporación del Mercosur al bloque permitirá una incidencia indirecta de nuestro país en las decisiones y estrategias de los países más desarrollados y nos permitirá amortiguar o neutralizar las decisiones que unilateralmente Argentina y Brasil llevan adelante.
Tenemos un problema-país que nos puede traer aparejado consecuencias muy importantes respecto de inversiones extranjeras en nuestro país así como en la colocación de nuestras exportaciones.
Tenemos un nuevo problema a resolver de manera conjunta. Gobierno y oposición. Una vez más tendemos nuestra generosa mano al gobierno para resolver entre todos un tema tan delicado como es nuestra inserción internacional. Lo hacemos una vez más bajo la consigna que alienta nuestro proceder: lo que es bueno para el país es bueno para el Partido Nacional
Jorge Larrañaga
Educación: Larrañaga dijo que es “una fábrica de exclusión”
El Senador y líder de Alianza Nacional , Jorge Larrañaga criticó la educación uruguaya. Dijo que es “una fábrica de exclusión”, “que no tiene justicia” y rompe con el principio de igualdad de oportunidades.
Imágenes gentileza de Subrayado HD
¿Renuncia F. Huidobro?
El lunes el Senado y el miércoles la Cámara de Diputados aprobarán con votos del oficialismo lo mismo que no pudo aprobar por una disidencia en mayo pasado. Ahora la unanimidad de los votos frentistas aprobará llevarse por delante la voluntad popular y dejar sin efecto la ley de Caducidad y además eliminar los plazos de prescripción de los delitos cometidos en la dictadura referidos a violaciones de derechos humanos. Interpretaciones jurídicas aparte la sustancia de lo que se aprobará es lo mismo que se quiso hacer cinco mese atrás y no pudieron concretar. Ahora se han alineado todos los legisladores del FA, el mero añejamiento de la propuesta sazonó las disidencias.
Se suma, como dijimos, la declaración de imprescriptibilidad mencionada modificando sobre la hora los plazos que vencen el próximo 1º de noviembre. Analizaron, también, la idea de una declaración de la Asamblea General para presionar a la Justicia indicándole bajo qué figuras penales debía juzgar los delitos. Justifica el oficialismo que todo es para alinear al país con los organismos internacionales que le dicen a Uruguay lo que no se animan a decirle a Brasil, que no metió a un solo militar preso. La Suprema Corte de Justicia analizará cuando se interpongan recursos la norma que se aprobará y seguramente la declare inconstitucional, pero desde ya hay algo que no es materia de análisis jurídico sino simplemente ético-político y es no pisotear los pronunciamientos populares, y eso lo condena el pueblo y no los órganos de Justicia. El presidente de la República para ganar votos dijo en reiteración real y durante la campaña electoral que los pronunciamientos populares “se acatan y punto”, pero ahora, al igual que en mayo, se encuentra en la disyuntiva de honrar su palabra o hacer como Pilatos, o mejor dicho intentar hacer como él. La promulgación de la norma la deberá hacer él inmediatamente para que cumpla ese efecto; de no hacerlo antes del 1º no surtirá efecto pero además si está tan preocupado ahora co-mo en mayo de que no se vio- le la voluntad popular, debería vetarla.
El doble juego de decir una cosa y hacer otra tiene un límite muy obvio. Pero además seguramente pierda un ministro porque no podemos creer que F. Huidobro, ministro de Defensa, que renunció al Senado en la misma sesión de mayo pasado por el voto del FA a la eliminación de la ley, continúe en su cargo y no renuncie al gabinete inmediatamente si esta ley se aprueba. Dijo entonces: “de lo que aquí se trata es de acatar el mandato popular”.
Esta postura del ex senador y actual ministro, así como el intento de frenar a su bancada que hizo Mujica en aquel momento, son prueba elocuente de que lo que está en juego no es ni el acatamiento a los dóciles organismos internacionales ni por supuesto un tema de derechos humanos, sino simplemente el respeto a la voluntad popular. Y agrego algo tan importante como eso y es que en un Estado de Derecho las garantías individuales deben respetarse como una religión, incluso para los sátrapas que violaron la Constitución y luego los derechos humanos, porque eso es, entre otras cosas, lo que nos diferencia de ellos.
Javier García
Parlasur: critican desigual bancada. Peña rechaza mayor delegación de países grandes
El diputado nacionalista Daniel Peña (Movimiento enPro) sostuvo su “categórico rechazo” a la pretensión del gobierno de que se vote una ley sobre el funcionamiento del Parlamento del Mercosur” por considerarlo “un serio retroceso” para la integración paritaria de los países.
La semana pasada, cuando se consideró en Diputados el proyecto de ley “Funcionamiento del Parlamento del Mercosur”, Peña rechazó la iniciativa porque modifica la integración del Parlamento del Mercosur, estableciendo diferentes representaciones para Brasil y Argentina respecto de Uruguay y Paraguay.
El diputado nacionalista dijo en la sesión que en la actualidad el Parlamento del Mercosur está integrado por 72 miembros, dieciocho por cada país.
“¿Cómo puede ser razonable que los uruguayos demos alegremente nuestro concurso para que, quedándonos nosotros con 18, Argentina y Brasil pasen a tener 43 y 75 miembros, respectivamente? Esa sería la integración luego del 31 de diciembre de 2014, según ha trascendido, por la aplicación del mecanismo que se ha pactado. Es comprensible que los socios grandes quieran hacer valer el peso de su dimensión; lo que no es nada razonable es que nosotros, los más débiles, lo avalemos alegremente”, dijo.
Según Peña, esta modificación “rompe una regla de oro del Mercosur”, que es que “la integración sea paritaria para todos y cada uno de los países que lo forman. Esta regla fue una conquista del Uruguay en el Tratado de Asunción y ha constituido la garantía de los países pequeños contra posibles desbordes de los más grandes en el proceso de integración regional”, sostuvo el miembro informante nacionalista en la ocasión.
www.enpro.org.uy
Fuente: El país
Acuerdo nacional educativo
Realizamos la convocatoria con la mejor disposición de ayudar al país para que retome el rumbo que nunca debió perder. Quiero ayudar, colaborar con la mayor transformación que una sociedad puede generar, la revolución educativa, la revolución de las oportunidades. La revolución de la esperanza.
Con espíritu de construcción nacional es que presentamos esas propuestas. Creo que hablo por todos cuando señalo que compartimos el espíritu del discurso del Sr. Presidente Mujica, cuando recién electo, dirigiéndose ante la Asamblea General nos dijo que debíamos privilegiar a la educación: “Educación, educación, educación. Y otra vez, educación. Los gobernantes deberíamos ser obligados todas las mañanas a llenar planas, como en la escuela, escribiendo 100 veces, “debo ocuparme de la educación”.
Con espíritu de construcción nacional es que el 17 de agosto de 2010 en el Senado de la República nos dirigimos al cuerpo en una exposición sobre la escuela pública y las políticas sociales. No hubo novedad en nuestras palabras de alerta sobre la delicada situación en la que nos encontramos, porque no hay novedad en los problemas.
Sigue sin ejercerse el liderazgo de la educación por parte del poder político. La educación en el Uruguay va a la deriva. Se viene consolidado un fenómeno de privatización de las oportunidades. La gente lo percibe, y reclama soluciones inmediatas.
Todos sabemos que no vamos bien y que esto tiene que cambiar.
Hace falta una verdadera operación de rescate y salvataje de la educación uruguaya, un verdadero plan libertad para nuestros niños y jóvenes. La capacidad de generar expectativas y oportunidades para su sociedad es lo que define a un país. ¿Tenemos la capacidad de generar sueños, generar esperanzas como sociedad?
Tenemos la convicción que hay problemas en la gestión de la educación uruguaya que están impactando sobre los resultados de la misma. El pueblo uruguayo hace mucho esfuerzo. Muchos recursos son asignados a la educación. Ese esfuerzo justifica o requiere, mejores resultados. El gasto público en educación; en 2010 llegó a 1800 millones de dólares.
¿Cuál es la explicación de este fenómeno? Está en el fracaso de la matriz educativa: hay un fracaso del modelo. Hay que cambiarlo. El modelo tradicional de la educación secundaria, fue concebido hace casi un siglo para una sociedad, una cultura y un tipo de alumno, que hoy no existen. Hay que superar esa concepción envejecida y desajustada del sistema educativo. Tenemos que modernizarnos, tenemos que transformar el modelo educativo.
Hace 2500 años Pitágoras enseñaba que había que educar al niño para no castigar al hombre. Hay que reaccionar, tenemos que cambiar. La educación hoy es una fábrica de exclusión.
No hay más tiempo que perder ni dilatorias posibles a las decisiones a tomar.
Si el gobierno hoy no estuviera dispuesto a asumir lo que es su responsabilidad primera, que es ponerse al frente de la transformación necesaria, si titubea en dar el paso de un acuerdo efectivo y necesario de todas las fuerzas políticas, el país y los uruguayos estaremos perdiendo una gran oportunidad.
Tenemos que encarar el problema desde sus distintas aristas.
En la sesión del Senado del martes nos referimos a los resultados, a lo aprendido. Pero también tenemos que abrir un frente en lo que refiere a la infraestructura.
Muchos de los que aquí estamos conocemos la realidad del Interior del país, donde los gobiernos departamentales colaboran activamente con la educación en sus departamentos. Desde las refacciones hasta la colaboración en el traslado de los alumnos.
Por eso entendemos que debe explorarse la vía legislativa para habilitar expresamente la posibilidad que los gobiernos departamentales actúen en la infraestructura educativa de sus departamentos.
Otro de los frentes a reformar es el de la autonomía. Esta ha pasado de ser una fortaleza a una debilidad del sistema. Estamos trabados y la autonomía oficia de excusa para los cambios trabando y obstaculizando. La autonomía no puede suponer un divorcio con las necesidades del país.
Necesidades y objetivos que en un sistema democrático, representativo y republicano lo define la ciudadanía junto a los partidos políticos. En la gestión de la educación existen trabas de naturaleza corporativa. No se puede avanzar con el freno de mano puesto.
No planteo quitar la representación social de la educación. Quiero que la representación del interés general no sea diluida por los intereses sectoriales ni corporativos. La representación social tiene su rol pero no puede conducir por sí sola la educación nacional
Estamos reclamando un acuerdo nacional educativo como instrumento de dilucidación y administración de los intereses públicos, para reasumir el rol conductor de un proyecto país.
Queremos el cambio.- Para que haya cambio tiene que participar el resto del sistema político. El gobierno, el Frente Amplio, sólo no puede hacerlo.
El pasado martes se aprobó una declaración que recoge nuestro espíritu para enfrentar las distintas aristas de la problemática educativa. En 45 días se deberá presentar una hoja de ruta. Seguiremos de cerca el tema.
Jorge Larrañaga
