En la jornada del lunes, la Cámara de diputados se reunió de forma extraordinaria para discutir la conformación o no de una Comisión Investigadora sobre el Fondes.
En la misma el diputado nacionalista por Paysandú, Nicolás Olivera hizo uso de la palabra y resaltó que está de acuerdo fervientemente con la herramienta que el Fondes significa, pero cree necesario ionvestigar y arrojar luz sobre el tema.
Expresó: “¿Fondes sí, o el Fondes no? Nosotros responderemos enérgicamente: el Fondes sí, porque entendemos que es una buena herramienta . ¿Investigar sí, o investigar no? Nosotros contestamos que investigar sí. La cristalinidad y la transparencia en el manejo de los recursos públicos deben brindar las mayores garantías. Más allá de lo que se pueda decir sobre los pasos y sobre la oportunidad, en esto nunca se va a pecar por exceso; lo que abunda no daña”.
Una gran herramienta
El diputado nacionalista indicó que el Fondes ha dado respuesta y soluciones a un par de miles de familias. “Inclusive, quedan varias decenas de millones de dólares para distribuir y, por lo que tenemos entendido, la fila de proyectos va creciendo, sobre todo, aquellos que son autogestionados por sus trabajadores”.
Agregó: “El Poder Ejecutivo ha decidido cambiar la normativa en lo que refiere al uso de esta buena herramienta del Fondes porque ha encontrado ciertas falencias en cómo se ha venido manejando este instrumento, y esa falta de información hace imperiosa la investigación”.
Olivera manifestó que como ha sido puesto de manifiesto en la denuncia y en el informe en minoría, se está ante un sistema que gestiona fondos públicos. En este caso fondos públicos por su origen, porque son utilidades del Banco de la República, y por el interés público de su destino.
Conforme lo establece el artículo 40 de la ley y su decreto reglamentario, en este caso, los fondos recaen sobre emprendimientos asistidos según el criterio discrecional del Poder Ejecutivo. Este aspecto determina que sea de aplicación todo el bloque normativo que regula la utilización de los recursos públicos, procurando, en todos los casos, su adecuada administración y control; una buena administración financiera, según el artículo 149 del Tocaf y el artículo 23 del decreto 30 de 2003 sobre normas de conducta.
El artículo 41 de la Ley Nº 18.716 establece que el Poder Ejecutivo debe rendir cuenta de la utilización de esos recursos, información detallada que debe ser incorporada a las rendiciones de cuentas. El Poder Ejecutivo debió informar al Poder Legislativo en forma detallada, minuciosa, pormenorizada y circunstanciada de la versión, utilización o gestión de los fondos.
Desconocimiento general
El legislador indicó: “Esas rendiciones de cuentas que se dan por claras no son claras, pero no solo para nosotros, sino para los propios actores del Gobierno. Empezando por el contador Álvaro García, de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, que no las tiene o no las tuvo claras al momento de concurrir a la Comisión de Hacienda y según lo que vamos a decir más adelante.
El director de OPP, al concurrir a la Comisión de Hacienda de esta Cámara el 25 de marzo de 2015 señaló respecto del Fondes: «No hay una evaluación ni puede haberla a 24 días de asumir el Gobierno». «En cuanto a la evaluación, estamos analizando la información existente». Me pregunto, cómo el Director de OPP y el Poder Ejecutivo pueden promover cambios por decreto y a través del proyecto de ley, si desconocen la realidad de fondo ”.
Agregó: «Acá se habla de que en las rendiciones de cuentas de 2012 y 2013 estaba pormenorizada la información, pero resulta que quien es una autoridad en materia de información financiera del Estado, como el propio director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, no la tenía; o la tenía y le era realmente insuficiente. Estamos hablando de que el propio director de la OPP dijo que había que encomendar, iniciar o que estaban a la espera de una auditoría”.
Sostuvo: “En la propia Comisión, uno de los miembros afirmó que la información relativa a los estados contables del fideicomiso del Fondes estaba colgada en la página web de la Corporación Nacional para el Desarrollo, como debería hacerse con el manejo de los recursos públicos: con transparencia. Eso duró un día. Al otro día, se rectificó”.
Argumentos conocidos
Olivera indicó: “Me parece que los argumentos que se manejan en Sala para desestimar la Comisión Investigadora son muy parecidos a los que se manejaban tiempo atrás con el escándalo de Pluna, ¡que vaya si costó, señor presidente! Fueron años de denuncias y, lamentablemente, esta Casa no se dio la obligación, el deber de investigar aquello”.
Un poco de luz
“No estamos acusando a nadie. Solamente queremos arrojar luz sobre temas que llaman poderosamente la atención y que, hasta el momento, no han sido develados.
La información llegó a través de un medio de prensa que recurrió al mecanismo del acceso a la información pública, aspecto que permite concluir que, para el futuro, los señores legisladores deberán utilizar dicha herramienta para acceder a la información, perdiendo operatividad en los procedimientos de control que posee este Parlamento.
Fondes sí
Olivera fue enfático y casi al término de sus palabras indicó: “Volvemos a decirlo… Fondes, sí. Y cuente con este legislador para aprobar esta muy buena herramienta que, seguramente, estaremos votando dentro de muy poco tiempo.
Cuando se dice que los proyectos deben ser viables, sostenibles, sustentables, creo que no se está diciendo otra cosa que las fuentes de trabajo deben ser viables y sostenibles. ¿Para qué poner US$ 6.000.000 en agosto en un emprendimiento que cierra en abril del año siguiente?
Creo que, por encima del monto del salario y de cualquier otra pauta, lo principal es la estabilidad laboral de los trabajadores. A eso apuntamos cuando hablamos de la viabilidad de este tipo de emprendimientos”.
“Los trabajadores son lo central”
El representante nacionalista manifestó que también estará a la orden para acompañar a los trabajadores si hay que pedir más plata al Fondes, a fin de que sigan perviviendo esas fuentes de trabajo.
Señaló que en Paysandú, su departamento de origen, hay un emprendimiento que está siendo financiado ‑la ex-Paylana‑ y es autogestionado por los trabajadores. “¿Y sabe una cosa, señor presidente? Puntualmente, si mañana eso no da ganancia y hay que poner un peso más por parte de la sociedad uruguaya para que se mantengan esas más de doscientas fuentes de trabajo, yo acompaño. Hay que ver cómo durante muchos años en el Uruguay se financió cada actividad en que, a veces, la plata se la llevaban unos pocos. En definitiva, si los balances dan un poco en rojo y es necesario dar una manito o un empujón más, ahí vamos a estar”.
Olivera culminó expresando “hoy con lo que me quedo es con que hay una situación que no cierra. Entiendo que no hay momentos para investigar. El momento para investigar es siempre; a cada minuto. Considero que nadie va a salir manchado si está todo en orden, y para eso estamos acá: para legislar y para controlar”.
