En la jornada de ayer el diputado aliancista por Río Negro, Omar Lafluf, se refirió a la resolución de Mevir, dependiente del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento, Territorial y Medio Ambiente, por medio de la cual se comunica que a partir del 15 de diciembre se eliminará, sin excepciones, el plan de beneficios económicos para los buenos pagadores que se venía ejecutando desde el año 2002.
Indicó que el mismo consistía en que de cada treinta y seis cuotas pagas, especialmente en núcleos productivos, se exoneraban doce.
Según se indica, esta resolución se debe a que no permanecen las condiciones que dieron lugar a esta medida que, en definitiva, para Mevir no son otras que las vinculadas con la crisis que se vivió en el año 2002.
Mevir está destinado a las edificaciones en núcleos productivos, a la construcción de viviendas dispersas en los pequeños predios rurales.
“Se afecta a pequeñísimos productores”
Lafluf indicó que actualmente en Uruguay hay nueve mil viviendas en el ámbito rural.
El diputado nacionalista manifestó que “hay muchos productores que logran hacer su vivienda a través de Mevir. Son productores que están radicados en pequeñas extensiones de campo, de 30 o40 hectáreas. La mayoría vive de ordeñar algunas pocas vacas; de criar algunos cerdos, algunos terneros; de hacer alguna granja o huerta. Este sistema es la forma que tiene el país de seguir manteniendo a la gente en el campo”.
El legislador explicó que de los fondos que destina Mevir a las construcciones en el medio rural, un 25% es aportado por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente; otro 25%, por los productores rurales y el 50% corresponden a la mano de obra del beneficiario que accede a la vivienda.
Lafluf indicó que “esta medida demuestra que no se conoce la situación que vive esa gente que tiene acceso a la vivienda de Mevir en pequeñísimas extensiones de campo”.
¿Equidad?
El diputado de Alianza Nacional manifestó: “Yo pregunto qué equidad se está buscando cuando se subsidia hasta el 100% de la cuota en complejos de vivienda que se hacen en las grandes ciudades y en los grandes pueblos, y cuando se construyen cooperativas de viviendas de muchísimo mejor nivel que las de Mevir, subsidiando el crédito y la cuota; y a estos pequeñísimos productores, que tienen unas pocas hectáreas y que viven de su producción, se les saca ese subsidio”.
Lafluf culminó indicando que a su entender la misma “es una decisión absolutamente equivocada”. Agregó que “esta situación no es comparable con la crisis de 2002 y tampoco con las personas que tienen acceso a la vivienda. Lo único que se logra con esto es seguir ahuyentando a la gente del campo; lo que se consigue es que no tenga ni siquiera una vivienda digna”.
WILSON APARICIO EZQUERRA REALIZÓ PEDIDO DE INFORMES EN CÁMARA
En la misma línea se expresó el diputado por Tacuarembó, Wilson Aparicio Ezquerra, quien medante un pedido de informes solicitó que se expliciten los motivos de dicha medida y conocer si se han tomado en cuenta las consecuencias de ésta.
El pedido mencionado expresa: «En ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 118° de la Constitución de la República, solicito tenga a bien remitir el siguiente pedido de informes al MVOTMA y por su intermedio al Movimiento de Erradicación de la Vivienda Insalubre en el Medio Rural.
Existía un régimen de créditos que data del año 2002 por parte de MEVIR, la cual consistía en que a todos los usuarios se descuenta un año de cuotas cada tres años abonados en fecha.
Cabe resaltar que en Uruguay existe mas de 9 mil viviendas en el ámbito rural, de las cuales el mayor porcentaje fue generado en base a la propuesta aplicada a partir de 2002.
En conocimiento que recientemente este organismo resolvió eliminar dicho plan de beneficios económicos para los buenos pagadores que se venía ejecutando.
Considerando que este tipo de medidas desmotiva a quienes han tratado de permanecer en el campo, lo cual ha venido dando resultados en esta odisea que tenemos todos la cual consiste en combatir la deserción rural, solicitamos que se remita el siguiente pedido de informes:
1. Qué motivó dicha medida.
2. Cuál es el beneficio económico para MEVIR con la aplicación de esta nueva medida.
3. Si se tomó en consideración el tema de que esta medida puede desestimular al buen pagador.
4. Teniendo en cuenta lo anterior, si se tomó en consideración que esto también puede estimular la deserción rural , y como se tomó en cuenta
5. Si se hizo un análisis comparativo entre dicho beneficio económico y el impacto que puede llegar a tener en tal deserción».
