En la jornada de ayer, en horas de la madrugada, la Cámara de Diputados, que en estos días discute el Presupuesto Nacional, trató el controvertido artículo por el Ministerio de Salud Pública, que refiere a los medicamentos de alto costo.
En estas instancias, el diputado aliancista por Treinta y Tres, Edgardo Mier, médico de profesión, se mostró contrario al mismo, y expresó que son “inconvenientes” y de “dudosa constitucionalidad”.
El diputado nacionalista expresó: “Queríamos sacar estos artículos del análisis de este presupuesto por considerarlos inconvenientes, y por considerar que son de dudosa constitucionalidad”
Mier indicó que se debe de tener en cuenta que este asunto es fundamental desde el punto de vista económico y, también, social, porque genera una enorme sensibilidad en las personas.
El diputado olimareño agregó que entendía que lo mejor era que estos artículos no se trataran en este presupuesto. “Inclusive, nos ofrecimos a generar un ámbito de profunda discusión, con multitud de integrantes ‑todos los que se quisiera‑, para escuchar la voz de todos los actores involucrados, pero eso no se logró y lamentablemente hoy estamos aquí discutiéndolos”.
“Siempre voy a seguir siendo médico”
Médico de profesión y con más de 30 años de ejercicio, Edgardo Mier expresó: “Durante gran parte de los treinta y tres años de ejercicio profesional, treinta años, tuve la responsabilidad de la administración y la gestión de instituciones que atienden la salud. Muchas veces me tocó ser la persona que daba la cara para decir al paciente o a la familia: «Este medicamento no está en el formulario terapéutico nacional. Por lo tanto, no tenemos la obligación de dártelo. Es carísimo. Intentemos buscar una solución».
Agregó que detrás de esto siempre está la firma de un médico, con todas las connotaciones que eso tiene. “Es un asunto de enorme complejidad, que afecta directamente la sensibilidad y los derechos humanos de las personas, pero no podemos negar que también es de enorme importancia para el país por sus connotaciones y el importante costo económico”.
En equipo
Mier indicó: “Tenemos la obligación de darnos esta discusión en profundidad y escuchando a todos los actores porque seguramente entre todos vamos a encontrar al camino que nos permita ser más justos y resolver esto con el beneplácito de todas las partes”.
El legislador claramente manifestó que “no podemos negarle al paciente la chance de recurrir ante la justicia para intentar obtenerlo”.
Alargando el camino
Sentenció: “Creo que lo que vamos a resolver acá va a generar una cadena de consecuencias y de dificultades que van a aumentar la entidad del problema en todos sus aspectos; porque el paciente, que se va a ver perjudicado en su derecho al reclamo, va a tener que recorrer un camino muy largo, planteando primero que se declare la inconstitucionalidad de estos artículos y recién después recurrir a su derecho de amparo”.
Culminó subrayando que también se van a provocar una serie de reclamos jurídicos al Estado por parte de personas y organizaciones muy importantes.