La falta de representación de la oposición en uno de los organismos encargados de ejecutar y “la estructura en blanco” del otro ente que estará al frente del Fondes, fueron algunas de las críticas que hizo la oposición al proyecto que crea el nuevo Fondes.
El debate sobre la ley que crea el nuevo Fondo de Desarrollo que impulsa el gobierno quedó trunco este miércoles en Diputados porque no se pidió a tiempo una extensión en la sesión. De todos modos, el proyecto será aprobado con los votos del Frente Amplio.
Desde el Partido Nacional, el diputado Jorge Gandini criticó duramente el apuro del gobierno en aprobar este mecanismo, cuando aún no se terminado de definir el organigrama que tendrá a su cargo la administración.
La ley crea la Agencia Nacional de Desarrollo Económico (ANDE) pero aún no se ha definido su composición. Además, el otro organismo involucrado, el Insitituto Nacional del Cooperativismo (Inacoop) no tendrá representación de la oposición.
El Fondes está destinado a apoyar emprendimientos productivos, con fondos provenientes de las utilidades del Banco República.
“Comprenderán los legisladores que están en sala que para aquellos que tenemos la voluntad de que exista un Fondes ‘época dos’, un nuevo Fondes, que quede para atrás lo que pasó, quienes lo queremos votar porque creemos en eso, la verdad es que nos sentimos violentados en nuestra función de legislador. Yo estoy acá para hacer leyes y no me pueden pedir que haga una ley en una semana porque el proyecto entró el martes pasado, sin escuchar a quien tiene que adminstrar la mitad de este recurso”, dijo Gandini en referencia a la ANDE.
“Y no lo podemos escuchar porque no existe, no sabemos cómo piensa hacerlo porque no tiene estructura, ni siquiera cabeza. ¿Cómo pueden pedirnos que le demos millones de dólares a una estructura que está en blanco en el organigrama, que todavía no se pusieron de acuerdo sobre quién la va a integrar?”, preguntó.
El legislador adempás cuestionó que la oposición no esté representada en el Inacoop. “El Inacoop en la anterior administración, en la que nació, dentro de sus tres integrantes nombrados por el Poder Ejecutivo tenía uno de la oposición. Ahora no lo tiene. Sabemos nosotros, los que aún queríamos votar a favor, que le estábamos dando la mitad del Fondes a un instituto en el que este gobierno negó la representación a la oposición, siendo más grave si consideramos el pasado del Fondes. Nos quitaron la posibilidad no solo de coadministrar sino además de estar cerca de cómo se administran en esos fondos públicos. Aún así, dejando constancia de eso, íbamos para adelante”, advirtió.
Para Gandini el proyecto viene “mal parido”. “¿Qué necesidad de apurar el caballo en la recta final para sacar mal el que viene? ¿Dónde está el apuro? Me dirán que el apuro son todos los que vienen de atrás esperando y gestionándose. Pero esta ley no lo resuelve. Hay una interpretación de algunos legisladores que dicen que la ley no deroga el decreto sino una parte. Que ese tema lo resuelve el decreto. Pero si lo resuelve el decreto, está resuelto. Si con ley queda el decreto para resolver lo atrás, entonces el decreto está vigente y si nos demoramos tres semanas más, lo que resuelve el decreto será el modo en que se gestiona lo que viene de atrás. Yo no entiendo el apuro”, afirmó.
El diputado blanco pidió que el proyecto vuelva a comisión para que se puedan aclarar todos esos aspectos y, eventualmente, poder votar el proyecto.
Fuente: 180.com.uy
